大衆批判と自分も大衆の一員であるディレンマと・・・・・・・・・・
テーマ:歴史大好き！ - ジャンル:学問・文化・芸術
文責：冥王星
カリスマ信仰と歴史の関係は面白い。
カリスマとは実績・能力の評価を基礎にするものだが、歴史偉人に関しては人気先行型の人物が近代史には多くみられる。
もっとも、日本人だけではなく、諸外国でも実績に疑問符が付くが、人気が高い部類の人物が、過大評価されるケースは多々ある。
最近の日本は政治的改革の潮流もあって、坂本竜馬の株価が高騰している。
平成が始まってから、安っぽい「明治維新」が一人歩きしているが、その歴史観の妥当性を含めて不適切な評論が一般化化している（ように思える。）
変革欲求が人物の過大評価に繋がり、それが閉塞感に帰結する事例も多々あり、適切な人物評価が望ましい。
昨今では鳩山由紀夫総理に関する身辺整理の問題が浮かび上がってるが、イメージ先行もあって、支持率は上方硬直的である。（大局的な支持観なのか？）
前述したが
、坂本竜馬に関しては史実性のない歴史文学の逸話・巷説が支配的になっている。
彼がカリスマたりえない、とは断定できないが、私は彼にカリスマ性を感じられない。
「カリスマ」(Charisma)とは、
普通の人が持ち合わせない、人を魅了する超人的な能力、またその能力を持つ人間
竜馬の人間性を知る立場でもない後世の我々は第三者と通して彼を評価するしかないが、彼に関する資料はどれも信憑性にかけるものである。
竜馬の立ち位置は、極めて微妙で討幕・佐幕両派からも一定の距離間を保ちつつ、好意的評価を受けられる立場にあった。
つまり、幕藩体制・攘夷・尊皇・開国と各種政治思想全てから中庸的立ち位置であったことから悪評が立たない素地がある。
”竜馬の魅力”の評価材料に明白な根拠はない。このような人物は多く、歴史的偉人でもﾌﾞﾗｯｸﾎﾞｯｸｽが多い上が故に創造で過大評価される典型例のように思える。
あるとすれば、「創作された歴史文学上の竜馬の魅力」が一般認識化されているだけだろう。
歴史の共有化幻想モデル（史実性を考慮しない巷説だけの人気者）としては、源義経・楠木正成・坂本竜馬が御三家だろう。
人気先行型偉人の御三家
<
次点の方々
山中鹿之助（幸盛）
真田幸村（信繁）
カリスマとは人気者のことではない。
カリスマ美容師・カリスマ弁護士は、本義、有能で実績もある人だからこそカリスマと評せるのであって、”単なる人気”では、カリスマの名前を冠する要件ではない。
言うまでもないが、世間に知られていないカリスマは存在するだろう。現状のカリスマという修飾語は、人気のない人物が排除されるのであって、不適切だろう。
従って、日本語の意味が共有化によって変わったというのは首肯し難い。
カリスマという用語はヴェーバーを筆頭にして社会科学では頻繁に取り扱われる用語であり、原義にしても有名な用語である。
あまり教養のない人々が、用語を誤用多用し、定着化してしまった意味では、カリスマと坂本竜馬は共通する。（ちなみに、歴史文学作家にその罪を問うわけにはいかない。問題は読者である）
従って、坂本竜馬は、実績が不明・能力も不明な存在であって、カリスマと見做す余地があまりにも少ない。
私からすれば、人気度で坂本竜馬は一人歩きしている部類なのである。その原因は歴史文学であり、史実性を勘案しない一般認識の問題であろう。
あくまでも個人見解だが、
日本のカリスマは
徳川家康・大久保利通・北条政子・後藤新平
学問・芸術世界ならば、以下の方々
世阿弥・本阿弥光悦・鳥羽僧正・藤原定家・上田秋成
最後に、個人的に一人「日本のカリスマ」を出すならば、徳川家康になるが、
本音では、「後藤新平」を強く推薦しておきたい。
日本のカリスマ？
１１月2４日
文責：冥王星
カリスマ信仰と歴史の関係は面白い。
カリスマとは実績・能力の評価を基礎にするものだが、歴史偉人に関しては人気先行型の人物が近代史には多くみられる。
もっとも、日本人だけではなく、諸外国でも実績に疑問符が付くが、人気が高い部類の人物が、過大評価されるケースは多々ある。
最近の日本は政治的改革の潮流もあって、坂本竜馬の株価が高騰している。
平成が始まってから、安っぽい「明治維新」が一人歩きしているが、その歴史観の妥当性を含めて不適切な評論が一般化化している（ように思える。）
変革欲求が人物の過大評価に繋がり、それが閉塞感に帰結する事例も多々あり、適切な人物評価が望ましい。
昨今では鳩山由紀夫総理に関する身辺整理の問題が浮かび上がってるが、イメージ先行もあって、支持率は上方硬直的である。（大局的な支持観なのか？）
前述したが
、坂本竜馬に関しては史実性のない歴史文学の逸話・巷説が支配的になっている。彼がカリスマたりえない、とは断定できないが、私は彼にカリスマ性を感じられない。
「カリスマ」(Charisma)とは、
普通の人が持ち合わせない、人を魅了する超人的な能力、またその能力を持つ人間
竜馬の人間性を知る立場でもない後世の我々は第三者と通して彼を評価するしかないが、彼に関する資料はどれも信憑性にかけるものである。
竜馬の立ち位置は、極めて微妙で討幕・佐幕両派からも一定の距離間を保ちつつ、好意的評価を受けられる立場にあった。
つまり、幕藩体制・攘夷・尊皇・開国と各種政治思想全てから中庸的立ち位置であったことから悪評が立たない素地がある。
”竜馬の魅力”の評価材料に明白な根拠はない。このような人物は多く、歴史的偉人でもﾌﾞﾗｯｸﾎﾞｯｸｽが多い上が故に創造で過大評価される典型例のように思える。
あるとすれば、「創作された歴史文学上の竜馬の魅力」が一般認識化されているだけだろう。
歴史の共有化幻想モデル（史実性を考慮しない巷説だけの人気者）としては、源義経・楠木正成・坂本竜馬が御三家だろう。
<
次点の方々
山中鹿之助（幸盛）
真田幸村（信繁）カリスマとは人気者のことではない。
カリスマ美容師・カリスマ弁護士は、本義、有能で実績もある人だからこそカリスマと評せるのであって、”単なる人気”では、カリスマの名前を冠する要件ではない。
言うまでもないが、世間に知られていないカリスマは存在するだろう。現状のカリスマという修飾語は、人気のない人物が排除されるのであって、不適切だろう。
従って、日本語の意味が共有化によって変わったというのは首肯し難い。
カリスマという用語はヴェーバーを筆頭にして社会科学では頻繁に取り扱われる用語であり、原義にしても有名な用語である。
あまり教養のない人々が、用語を誤用多用し、定着化してしまった意味では、カリスマと坂本竜馬は共通する。（ちなみに、歴史文学作家にその罪を問うわけにはいかない。問題は読者である）
従って、坂本竜馬は、実績が不明・能力も不明な存在であって、カリスマと見做す余地があまりにも少ない。
私からすれば、人気度で坂本竜馬は一人歩きしている部類なのである。その原因は歴史文学であり、史実性を勘案しない一般認識の問題であろう。
あくまでも個人見解だが、
徳川家康・大久保利通・北条政子・後藤新平
学問・芸術世界ならば、以下の方々
世阿弥・本阿弥光悦・鳥羽僧正・藤原定家・上田秋成
最後に、個人的に一人「日本のカリスマ」を出すならば、徳川家康になるが、
本音では、「後藤新平」を強く推薦しておきたい。
雑記��
１１月2４日
文責：冥王星
実母が娘の代理出産…読売新聞に心境語る
代理出産問題は、最近メルマガで注目の話題。いいタイミングで読売新聞がスクープしてくれましたが、取材に応じた親子の勇気とお子さんの健やかな成長をお祈りします。
さて、代理出産の法整備に関しては、
・代理出産そのものの法的正当性が争点。
・代理出産によって生まれた新生児の戸籍
代理出産が世論喚起されたのが、2002年タレントの向井亜紀さんの記者発表が経緯です。
代理出産で生まれた新生児の出生届で、品川区と訴訟に。
高裁では原告（向井さん側）の訴えが認められ、出生届受理の命令。しかし最高裁で逆転判決が下ります。
最高裁判決は、
向井氏と子供との血縁関係は認められるが、民法上、懐胎し出産した女性から出生した子であることが民法上の母子関係要件。
従って、その子を懐胎、出産していない女性に卵子を提供した場合であっても母子関係を認めることはできない
簡単にいえば、
高田・向井夫妻との血縁関係はあるのは明らかだが、民法の条文に「出産した人が母親」と規定しているので、文理に反して向井氏を母と認定することはできない。
明言は避けているが、現行法からは出生届受理の妥当性がない。立法権で代理出産に対応する法整備が必要、と暗示しています。（判例の読み替えともいえましょうが）
参考資料：なんでダメなの？代理出産。・代理出産
司法権が匙を投げたような判断ですが、これに応じて立法権がアクションを起こす必要性があるのですが、全くその気配はなし。（似たような事例は山のように）
個人的には、民法改正がもっとも適切な対応方法と思いますが、代理出産の是非に関しては議論が必要でしょう。
しかし、根津医師が独断先行している現状ですが、不妊治療の保険適用など派生的に問題が広がりそうな話題です。
言うまでもありませんが、本件も国会議員の水準ではなく、国民全体で議論して決定されるべき事案でしょう。
本件のような倫理的課題を実定法だけで考えるのも違和感がありますが、国会機能不全を合わせて、司法権が踏み込んだ判断を下しても良かったように思えてなりません。
早く国民投票法附則12条が想定している国勢調査的性質の国民投票が実施されれば、本件のような政治課題に関する議論・民意の意思決定が可能になるのですが、憲法改正と同じで全くリアクションがないのですから、困ったものです。
目先の利益優先も仕方ないのでしょうが・・・・
日航「みなし破綻」で年金減額 経営再建へ政府検討
そうそう日航OB職員の年金減額問題ですが、
国民年金の減額と同じことで、公益性を鑑みて判断されるのが妥当な案件だと思います。
もっとも、OB年金の減額が当然の措置ではなく、一般国民でも、国家財政悪化状態を勘案し、年金減額を受け入れるという前提の元に、賛成する必要性があると思います。
そういえば、リーマンショック前後で起きた米国内の大手自動車メーカー役員報酬の政治攻防は興味深かったです。
テーマ:裁判 - ジャンル:政治・経済
Tag
[国際政治]
[国際法]
[司法]
[民主主義]
[歴史]
[倫理]
[立憲主義]
法曹界の女性人事に関する雑感
文責：冥王星
国際刑事裁判所判事に外務省参与・尾崎久仁子氏（2009年11月19日）
日本人二人目の国際刑事裁判所判事は今回も女性。
尾崎女史は、外務省キャリアで国際法専攻で、前任の斎賀富美子女史よりは適任かと思います。（斎賀富美子女史の冥福をお祈りいたします）
斎賀富美子女史が就任直後、突如逝去されてその空席を日本人女性は埋めることになり、名誉なことだと思います。（斎賀は国際人権論が専門で、国際法に明るいとは言い難い部分もあったので）
ところで、国際刑事裁判所法廷の判事は日本人には想像できないほどに女性が多い。
一方、日本だが
日本の女性の法曹人口は確実に増加している。
しかし、最高裁裁判官15名のうち、現任は1人。桜井龍子女史のみ
（最高裁女性枠は、厚生労働省ポストで、歴代女性判事三名とも同省出身）
確かに女性裁判官では”威厳がない”という意見も理解出来なくないが、性差で威厳を判断する側の価値観に説得力がない。
少なくとも、最高裁小法廷に一人は女性判事が必要（15人中3人以上）が妥当なラインだと思う。
今後の司法改革の象徴として、女性判事が活躍してほしい。
ところで、大変ど〜〜〜でもいい話だが、
私が知る国際社会で活躍する女性は、ほんとどがショートカットである。
国際刑事裁判所判事に就任された斎賀富美子・尾崎久仁子両氏ともショートで活発な印象だが、リアルでは一度しかお会いしたことがないが、悪い印象はない。
斎賀富美子 
尾崎久仁子 
緒方貞子
桜井判事以前の高橋久子・横尾和子両氏ともショートカットである。
横尾和子（元最高裁判事）
出来る女性はショートッカット！
なのだろうか？
ご紹介していないが、UNDP職員を筆頭に国際政治上でロングヘアの女性を見たことがない。セミロングですら稀である。
同日、
赤十字国際委員会（ＩＣＲＣ）と混同されがちな国際赤十字・赤新月社連盟のTOPに細川元総理の実弟の近衛忠テル氏が決定した。
ICRCの知名度の高さに比較して、国際赤十字・赤新月社連盟（ＩＦＲＣ）は見劣りするが、その区別が出来る人は、結構レベルが高い人。
ちなみに、報道される活動の多くはIFRC活動で、ICRCは一般人には無縁。
その区別は知りたい人に教えます。
国際刑事裁判所判事に外務省参与・尾崎久仁子氏（2009年11月19日）
日本人二人目の国際刑事裁判所判事は今回も女性。
尾崎女史は、外務省キャリアで国際法専攻で、前任の斎賀富美子女史よりは適任かと思います。（斎賀富美子女史の冥福をお祈りいたします）
斎賀富美子女史が就任直後、突如逝去されてその空席を日本人女性は埋めることになり、名誉なことだと思います。（斎賀は国際人権論が専門で、国際法に明るいとは言い難い部分もあったので）
ところで、国際刑事裁判所法廷の判事は日本人には想像できないほどに女性が多い。
| 刑事訴訟法廷Ａ 11名 （♂５ ：♀６） | 国際法全般取り扱い法廷Ｂ 7名 （♂３ ♀４） |
|---|---|
| ・サン＝ヒュン・ソン（韓国、男性） ◆裁判長 ・ファトゥマタ・デンベレ・ディアッラ（マリ、女性） ◆裁判長 ・クリティーヌ・ファン・デン・ヴァインハールト（ベルギー、女性 ） ・シルヴィア・スタイナー（ブラジル、女性） ・エカテリーナ・トレンダフィロワ（ ブルガリア、女性） ・エリザベス・オディオ＝ベニト（コスタリカ、女性） ・ジョイス・アルオック（ケニア、女性） ・ブルーノ・コッテ（フランス、男性） ・エイドリアン・フルフォード（イギリス、男性） ・クーノ・タルフセール（イタリア、男性） ・ダニエル・ダビッド・ンタンダ・ンセレーコ（ ウガンダ、男性） | ・レネ・ブラットマン（ボリビア、男性） ・ハンス・ペーター・カウル（ドイツ、男性） ・エルッキ・コウルラ（フィンランド、男性） ・サンジー・ムマセノーノ・モナゲング（ボツワナ、女性） ・齋賀富美子（Fumiko SAIGA、 日本、女性） ・アニタ・ウサカ（ラトビア、女性） ・アクア・クエニェヒア（ガーナ、女性） |
一方、日本だが
日本の女性の法曹人口は確実に増加している。
しかし、最高裁裁判官15名のうち、現任は1人。桜井龍子女史のみ
（最高裁女性枠は、厚生労働省ポストで、歴代女性判事三名とも同省出身）
確かに女性裁判官では”威厳がない”という意見も理解出来なくないが、性差で威厳を判断する側の価値観に説得力がない。
少なくとも、最高裁小法廷に一人は女性判事が必要（15人中3人以上）が妥当なラインだと思う。
今後の司法改革の象徴として、女性判事が活躍してほしい。
ところで、大変ど〜〜〜でもいい話だが、
私が知る国際社会で活躍する女性は、ほんとどがショートカットである。
国際刑事裁判所判事に就任された斎賀富美子・尾崎久仁子両氏ともショートで活発な印象だが、リアルでは一度しかお会いしたことがないが、悪い印象はない。
斎賀富美子 尾崎久仁子 緒方貞子桜井判事以前の高橋久子・横尾和子両氏ともショートカットである。
横尾和子（元最高裁判事）なのだろうか？
ご紹介していないが、UNDP職員を筆頭に国際政治上でロングヘアの女性を見たことがない。セミロングですら稀である。
同日、
赤十字国際委員会（ＩＣＲＣ）と混同されがちな国際赤十字・赤新月社連盟のTOPに細川元総理の実弟の近衛忠テル氏が決定した。
ICRCの知名度の高さに比較して、国際赤十字・赤新月社連盟（ＩＦＲＣ）は見劣りするが、その区別が出来る人は、結構レベルが高い人。
ちなみに、報道される活動の多くはIFRC活動で、ICRCは一般人には無縁。
その区別は知りたい人に教えます。
テーマ:法律全般 - ジャンル:政治・経済
Tag
[倫理]
[立憲主義]
[国内政治]
[民主主義]
ドナーの決定権
文責：冥王星
臓器移植法の優先提供、指名や順位認めず 厚労省作業班（2009年10月26日決定）
脳死患者の臓器は公共財・公有財であり、ドナーの処分権を認めないと確認された
個人的には関心できない判断である。
遺言の精神性と社会認知を考えれば、臓器を財産主体とできずとも考慮の余地があった。しかし、臓器の処分権は排斥された。
公共性を考えれば、その判断の妥当性を認める必要性があるが、釈然としない部分が大きい。
（釈然としない理由は、自己決定権を認めないことに尽きる）
（２００９年１１月２３日）先ほど、久方ぶりの臓器移植があり、最長期間の臓器提供空白期間が途絶えた。
法改正後初の脳死移植へ 心臓は阪大病院、小腸は京大病院に
改正法施行後の動向が気になるが、改正結果、臓器提供のハードルが上がるようならば、再検討の必要性もあるかもしれない。
もっとも、私は改正法を十全とは思わないでも、妥当と思う。
臓器移植法の優先提供、指名や順位認めず 厚労省作業班（2009年10月26日決定）
脳死になった人から親族に優先的に臓器を提供する手続きで、特定の親族の指名や順位づけを認めない
ドナーの臓器処分権を否定
脳死患者の臓器は公共財・公有財であり、ドナーの処分権を認めないと確認された
個人的には関心できない判断である。
遺言の精神性と社会認知を考えれば、臓器を財産主体とできずとも考慮の余地があった。しかし、臓器の処分権は排斥された。
公共性を考えれば、その判断の妥当性を認める必要性があるが、釈然としない部分が大きい。
（釈然としない理由は、自己決定権を認めないことに尽きる）
（２００９年１１月２３日）先ほど、久方ぶりの臓器移植があり、最長期間の臓器提供空白期間が途絶えた。
法改正後初の脳死移植へ 心臓は阪大病院、小腸は京大病院に
改正法施行後の動向が気になるが、改正結果、臓器提供のハードルが上がるようならば、再検討の必要性もあるかもしれない。
もっとも、私は改正法を十全とは思わないでも、妥当と思う。
Tag
[民主主義]
[歴史]
[国内政治]
[どうでもいいこと]
[教育]
結論を出さないこと
文責：冥王星
世の中には争論が尽きない問題が多くある。
しかし、人間の悲しい性で、存在する問題を解決する欲求（解決欲求）が決着を迫る。
思うに、
社会問題に関しては、
決着・解決を待たず留保状態であることが望ましい状況がありえる、と考える。
死刑制度論は、制度の是非が争論され続けることに価値がある。
死刑制度論の争論の過程には、倫理・死生観・法律・社会道徳などの様々な社会問題を考える好機になる。
死刑制度争論がなくなれば、それらに関するアプローチ機会が減り、社会教育上の重要な教材を失うことになる。
結論に意味はなく争論過程に有意性を見出すのは、本末転倒と言われかねないが
制度の是非を超えた部分に価値を見出すことは不当ではない。（と思う）
仮に、死刑制度の決着を見て、争論がなくなると多くの思考機会・材料が失われるような気がする。
その大きさを数値化できない上に、客観的な論証に堪えないが、
死刑制度は争論され続けることがもっとも適切な状況だと思えてならない。
死刑制度の是非論に価値があるのではなく、死刑制度よりも更に広い規模の社会を俯瞰できる効果は大きいと思うのである・・・
死刑制度は争論されることに価値があると考えるものだが、教育権の所在は争論の価値だけではなく、その過程で涵養される社会背景に意味がある。
教育権の所在は、国家（社会）・国民（保護者）の二つに分かれる。
司法判断においても学説においても、争論され国家教育権説・国民教育権説が対立しているが、折衷案が採用されている。
教育権の所在に関しては、二元論が多い一方で、
政治的には見事に折衷案が採用され、争論されながらも、両説の長所を伸ばし、短所を補われているように思う。
つまり、結論として”どちらか”ではなく、「どちらもある」という結論に過ぎないが、
それらは争論当事者にとっては違和感があろうとも、選択肢として望ましいように思う。
決着・結論を出さず、
判断は後世に委ねる・他人に任せるという選択肢がありえる。
一見、無責任と感じる人もいるが、選択肢として尊重されるべきことである。
司法権の「統治行為論」による判断回避を全面的支持できないにしても、
それらは、判断能力・意思決定能力・権利の有無を自ら判定し、その権利・権限がないと自己否定する勇気でもある。
有権者は全能ではないことを含めて、己の権利の限界を考える必要性があると思うが、我々はそこまでの自重・自制が可能だろうか？
そう思うと、自重・自制できることの価値を考えてしまう。
「勇気」とは陳腐だが、結論を出さない選択肢が健全な場合もあるのではないだろうか？
物事を是非・賛否でしか捉えられない知性は、人間の解決欲求の性だと思えてならない。
時に結論を待たず、留保し続ける有意性に配慮するべきだと思うのだが、
やはり、解決欲求の前では、それは勇気とは解されないのだろうか？
全く別になるが、時間が解決するの本意では、
当事者がいなくなり、問題が風化、消滅するという自然消滅型の問題解決もある。
それも解決方法と考えるが如何だろうか？
世の中には争論が尽きない問題が多くある。
しかし、人間の悲しい性で、存在する問題を解決する欲求（解決欲求）が決着を迫る。
思うに、
社会問題に関しては、
決着・解決を待たず留保状態であることが望ましい状況がありえる、と考える。
死刑制度論
死刑制度論は、制度の是非が争論され続けることに価値がある。
死刑制度論の争論の過程には、倫理・死生観・法律・社会道徳などの様々な社会問題を考える好機になる。
死刑制度争論がなくなれば、それらに関するアプローチ機会が減り、社会教育上の重要な教材を失うことになる。
結論に意味はなく争論過程に有意性を見出すのは、本末転倒と言われかねないが
制度の是非を超えた部分に価値を見出すことは不当ではない。（と思う）
仮に、死刑制度の決着を見て、争論がなくなると多くの思考機会・材料が失われるような気がする。
その大きさを数値化できない上に、客観的な論証に堪えないが、
死刑制度は争論され続けることがもっとも適切な状況だと思えてならない。
死刑制度の是非論に価値があるのではなく、死刑制度よりも更に広い規模の社会を俯瞰できる効果は大きいと思うのである・・・
教育権の所在
死刑制度は争論されることに価値があると考えるものだが、教育権の所在は争論の価値だけではなく、その過程で涵養される社会背景に意味がある。
教育権の所在は、国家（社会）・国民（保護者）の二つに分かれる。
司法判断においても学説においても、争論され国家教育権説・国民教育権説が対立しているが、折衷案が採用されている。
教育権の所在に関しては、二元論が多い一方で、
政治的には見事に折衷案が採用され、争論されながらも、両説の長所を伸ばし、短所を補われているように思う。
つまり、結論として”どちらか”ではなく、「どちらもある」という結論に過ぎないが、
それらは争論当事者にとっては違和感があろうとも、選択肢として望ましいように思う。
統治行為論
決着・結論を出さず、
判断は後世に委ねる・他人に任せるという選択肢がありえる。
一見、無責任と感じる人もいるが、選択肢として尊重されるべきことである。
司法権の「統治行為論」による判断回避を全面的支持できないにしても、
それらは、判断能力・意思決定能力・権利の有無を自ら判定し、その権利・権限がないと自己否定する勇気でもある。
有権者は全能ではないことを含めて、己の権利の限界を考える必要性があると思うが、我々はそこまでの自重・自制が可能だろうか？
そう思うと、自重・自制できることの価値を考えてしまう。
結論を出さない勇気
「勇気」とは陳腐だが、結論を出さない選択肢が健全な場合もあるのではないだろうか？
物事を是非・賛否でしか捉えられない知性は、人間の解決欲求の性だと思えてならない。
時に結論を待たず、留保し続ける有意性に配慮するべきだと思うのだが、
やはり、解決欲求の前では、それは勇気とは解されないのだろうか？
全く別になるが、時間が解決するの本意では、
当事者がいなくなり、問題が風化、消滅するという自然消滅型の問題解決もある。
それも解決方法と考えるが如何だろうか？
- 近況報告
-
冥王星です。
しばらく自宅仕事が続きますので、私名義の記事が増えると思います。
主に改訂versionが主体の更新予定ですが、”予定は未定”です
テンプレートを修正しました（元に戻しました）
- ガイダンス
- 文字を大きく・小さく
- 銀河英雄伝説名言録ＶＥＲ１．０
-
present by 田中芳樹
徳間書店「銀河英雄伝説」- リンク
- 当ブログの記事作成者
- 検索フォーム
- 告知
リンク追加情報
労働問題中心、ブログ
時論公論
e-policits
- サブカルチャー世界の謎
-
- 日本国憲法
ただいま、試作中プラグインです
- 花言葉
-
- 小倉百人一首
問い合わせ先
- カレンダー
- お薦め書籍
- イントロダクション＆カテゴリー
-
全ての記事を表示する
レスどうも・・・です・・・？
＞寛容という言葉で批判を回避しようとすることをに妥当性を感じませんが、それについて先日に別件でコメたまたま通りすがった反対派赤ちゃんポストの再考察No title結局、このサイトにあるのは議論ではなく
「低脳」「醜」「笑」とかを羅列して相手をおとしめることだけですね。
ヒアリング結果の
>中立でもなんでもない
というの通りすがり赤ちゃんポストの再考察No title遅ればせながら返答しておきます。
＞たまたま通りすがった反対派 さんへ
寛容という言葉で批判を回避しようとすることをに妥当性を感じませんが、それについて先赤ちゃんポストの再考察No title通りすがりさんへ
返答御苦労さまでした
やはり、自分の過失を認めない上に、それを恥じない人格でしたね。
羞恥心のない人間とはどこまでも横暴かつ無遠慮になれるカロン赤ちゃんポストの再考察No title返事するようにとのことですので、お返事を。
>�，修里甘垤膽腟繊μ祇嫻い文誓發砲弔い銅�覚があるのか？
自分ではまったくご都合主義とは思っておりません。
カロ通りすがり