マイノリティの独白

大衆批判と自分も大衆の一員であるディレンマと・・・・・・・・・・

暫定テンプレートの関する報告

ミスってしまった


改造したcustomtemplateを間違って削除してしまったので
暫定的に　co1b800org_ribbon　なるテンプレーで代用中

したがって、本来のテンプレ復帰後には、この記事は削除

ちなみに　co1b800org_ribbon　は　１カラム仕様だが
見易さへの配慮　・　柔らかい表示　などの特徴があり、改造ソースとしては良作だと思われ

密かに、　「１カラム仕様も良いなぁ」　と思っていたりする

なお、ＳＥＯ対策の程度は微妙なので、試験的意味で二日は暫定措置にする予定

『customtemplate』独善改竄日誌その３

CSS修正


本記事の改竄は、面倒なので推奨しません
改竄非推奨

特集：大阪教育情勢

　本稿では、特に、大阪府の教育情勢に特化して、ニュース記事について付言したい

学力テストの所属校平均を本人提供へ　大阪府教委が転換


大阪府内の小中学校で実施している府独自の共通学力テストについて、府教委の中西正人教育長は２日の府議会で、次回のテストから、児童や生徒に渡す個人の成績表に、所属校の平均正答率を記す方針を表明した。
　橋下徹・大阪市長が代表をつとめる大阪維新の会は昨秋、学校別の成績を一律公開することを要望したが、府教委は「府内の小学校が１位から序列化されれば、下位の学校の児童や地域社会への影響が心配だ」「公開の可否は市町村教委の判断に委ねるべきだ」として応じなかった。
　だが、維新の会が昨年の大阪府知事選、大阪市長選のダブル選で勝利したこともあり、「子どもの学校の成績を知りたい」という保護者の要望も考慮して所属校の結果だけを本人提供することにしたという。
個別に提供された情報を集めれば学校別一覧を作ることも可能だが、「そのリスクより、保護者が学校の現状を知り、学校運営に関心を持つ効果の方が大きいと判断を変えた」と説明している。

ざまぁみろ・・という主観的見解は別にして
　妥当な教委の判断だろう。

被災者の言葉

　福島と宮城の県堺近くに新地町という街がある
小生は、そこで東日本大震災に被災した
仕事で立ち寄っただけの町に過ぎないが
被災後、少し間津波被害者の救出・遺体の収容の補助活動を行なった

不敬な話だが
小生はいい経験になった

ある程度交通機関が『復旧』して、道路状況などが判明してから
自転車で仙台まで移動し、自宅に戻ってきた
親族・親類は安否を心配していたことは言うまでもないが
小生は、仕事を放置して
抗アレルギー食品を被災地に頒布できるような活動を個人的に始めた

被災者の避難場所で、
配給物資がアレルギーの問題で食べられない子女を見たからである

優先順位として抗アレルギー食品の頒布が立ち遅れるのは仕方がないことだろう
行政や政治を責めるべきものだと思わなかった

ただ、その場に居合わせた立場として出来ること・知り得た立場であることを踏まえて

30万ほどの貯金を取り崩して、被災地向けに準備した
交通手段が麻痺している現状を鑑みて、半分以上を自力で輸送することにした
そのころには、ある程度は交通網も回復していたから乗用車を利用できたのだが・・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
被災した当時のことを今思い出すに
ある被災者の言葉を思い出す

少しの間、小生が貰った被災者の言葉を書き連ねたい

以下追記で


タブレット端末利用の教育の可能性について

　タブレット端末を利用した教育手法について見解を述べたい

主張：ＰＫＯ武器使用の緩和検討　政権、民間人保護へ改正案

　PKO法見直しが検討されていることを鑑み、私見を述べたい
なお、政府は以前として独自の憲法解釈を前提にしているのだが、個人的には政府解釈を支持するものである

2009年民主党マニフェスト個別評価：ムダ使い

　本稿は、2009年民主党マニフェストを個別検証したい
本稿は、マニフェストの大きなパラグラフのうち　１.ムダ使い　を検証する
なお、以下は基礎資料
民主党2009年マニフェストテキスト版（自動的にテキスト取得可能）
言論NPO「民主党政権９ヵ月の実績評価」
最簡易版（検証項目のみ）・・民主党マニフェスト　ムダ使い

　更新しながら以下の評定を適宜添付する
星０　公約違反　
星１　未着手　
星２　初期段階（主に党内調整中）　十分な実施ではない
星３　中期段階（施策準備段階）　　一定の評価は可能
星４　後期段階（立法済・実行中）　今後に期待しえる
星５　達成　　　　　　　　　　　　十分に評価しえる　　　　　　

民主党2010年マニフェス考察：実施

本稿は民主党マニフェストの実現適否を政策個別に検証することを目的としている。

　思うに、民主党マニフェストの網羅的・総合的評価が行われないまま、雑然としたマニフェスト評価であることは適切ではないと考える。
　私個人は、努めてニュートラルな立場で評価したいつもりだが、本稿を参考にして諸氏が政策の個別評価されることを期待したい。

補足
　個別に、�＼�策事態の適否　�∪�策実行の有無・濃淡　��政策効果の有無・濃淡　に分岐しえるだろうが、本稿は�△鮗膣磴箸靴禿験�する

　現在進行形の記事であるので注意してもらいたい
なお下記は民主党2010年マニフェストから引用したものである
　”付言”において独自見解を展開したい。
言論NPO「民主党政権９ヵ月の実績評価」も添付している。資料PDF

八重山教科書問題における議決に関する私見

議決機会において、「全会一致を見ることが困難であることから多数決原理が採用される」との慣習法を指摘する意見はあるが、それは「議決において多数決原理を採用する」との合意形成が前提にある。
　一般に公的議決では、多数決原理を明記しているものであり、憲法56条においても議決の多数決（過半数）原理を明記している。組織の内部法において議決条文の多くに多数決（過半数）原理が明記されているのも、議決ルールを明確化し、合意形成したものとする前提条件を設け、全会一致を見れない議決を補完するためである。辛らつにいえば、総意＝「全会一致を見た」と設定することである。横暴な部分はあるが、形式論として制度化しているシステムであろう。
　”現実に全会一致は不可能”はあろうが、建前論において民主主義が全会一致（ルソーで云う「一般意思」）を重視していることは明かである。（わが国の憲法が「国民の総意」とする前提があるように）
　「全会一致」はマイノリティの譲歩による産物である。その適例は、最高裁大法廷判決などに見られるように、決定に対して、反対意見があろうとも多数意見を尊重し、「全会一致を見た」とする決定記述も、全会一致原則を重視したものである。
　「全会一致の原則」は民主主義におけるマイノリティの妥協要請とその妥協の代替によってマイノリティの権利をある程度保障しようとする安全装置である。その安全装置は確実かつ普遍的に機能しないが、民主主義が多数決原理という全体主義に陥る危険に対しての制御装置の効果も忘却するべきではない。原理原則を違える可能性がある普遍的な「多数決原理」の主張よりは、「全会一致原理」の建前論の方が、デモクラシーの視点で思慮する限りは、健全かつ適切であろう。
　地区採択協議会議決において、多数決（過半数）原理が採用される謂れは明確ではない。仮に慣習法的にそれが予定されていようともその合意形成を確認することは必要な行為である。
（八重山の件は、議決を承服しないマイノリティの権利を排除する明確な規定がない。だからこそ、竹富町の盛田氏を筆頭として育鵬社教科書を反対する人々の主張も余地がある。）
したがって、「地区採択協議会の議決」は、全会一致を前提条件にしていると教科書無償法12条から解釈しえるだけではなく、議決の一般法則性からも有効とは言い切れない。
　仮に「有効」であろうとも採択権は各地教育委員会に属するものである。地区採択協議会議決が「選定」と呼ばれるに留まるのは、採択権の所在からも必然である。
　誤解を予防するために指摘しておくが、一般的に議決は多数決原理ではない。過半数支持である。
選択肢が2種類以上存在する場合においては、すべての選択肢が拮抗した支持を得るケースがある。3種の選択肢に対して、34%の支持だけで議決することは現実的ではなく、50%以上の支持を議決するのが一般的である。
よくよく民主主義を多数決原理とする意見があるが、現実的には誤解を招く表現であるし、建前論の「全会一致」を著しく軽視していることは明確であろう。

八重山教科書問題の前例に関する私見

八重山教科書問題は下火になっている。
その適否については別にして、八重山教科書問題の事例に近似した教科書採択の事例についてあまりネット上で論説されていないので、概要と併せて私見を述べたい。
概要
・場所
栃木県下都賀地区
・対象
2002年度中学社会科歴史・公民分野教科書採択
・事例
（第二回）地区採択協議会で決定されたF（扶桑社）社（「つくる会」）歴史教科書が一度議決（選定）されながらも、各地の教育委員会”すべて”が採択協議会議決を取り下げ、多くが「不採択」とし、結果、T社（東京書籍）教科書がその後の（第三回）地区採択協議会の多数決により議決。
・問題
地区採択協議会の選定（決定）を各地教育委員会が覆し（脅迫などがあった）、再度地区採択協議会で前回議決した教科書とは別の教科書を議決した。
・整理
　下都賀地区は2市8町、中学校数30。
第二回地区採択協議会にて扶桑社が議決されるが、各地教育委員会採択協議において不採択・再協議要請（扶桑社支持なし）が続出。第三回地区採択協議会で東京書籍で議決する。
(7/11）第二回
地区採択協議会		各地教育委員会の議決
市町村：扶桑社の是非：代替採択		（7/25）第三回
地区採択協議会		（参考資料）
学校採択希望教科書
扶桑社:12
東京書籍:11
「扶桑社版」議決
第一回は、過半数未達成		小山市不採択東京書籍東京書籍:20
日本文教出版:3
東京書籍に決定		日本文教出版社:13
東京書籍:10
帝国書院:3
扶桑社:3
他３人
栃木市不採択日本文教
都賀町不採択日文教
壬生町再協議を要請
石橋町不採択東京書籍
国分寺町不採択
大平町不採択東京書籍
野木町不採択再協議要請
藤岡町不採択東京書籍
岩舟町不採択東京書籍
・私見
　下都賀の事例は、「地区採択協議会の議決を（採択として）絶対化できない」ことを提示する事例であろう。実際に、各地教育委員会の議決は扶桑社採択を見ていない。（協議要請は扶桑社支持ではない）
　八重山の事例も地区採択協議会の『全会一致を見ていない』以上は議決と断定できない。

NextPage

アクセビリティ

文字を大きくする 文字を規定のサイズに戻す 文字を小さくする

プロフィール

冥王星

Author:冥王星
予備校の世界史講師
アナーキスト
バイセクシャル（二次元限定）
ペドフェリア（二次元限定）
既婚・主夫（家事主力）
政治活動家（稼げない）
世俗的に言えば「左翼」

（結論）
変態な予備校講師

最新記事

リンク

検索フォーム


最新コメント

カレンダー

04 | 2012/05 | 06
日 月 火 水 木 金 土
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -