クラスター弾廃棄に100億円＝「抑止力あるが合意に従う」 : 2008年05月31日
Category :
冥王星
tag :
tag :
「あうあ」「あ、あ」「あうあ、ハイハイ」＜不登校＞児童２３人が謎の欠席、学校側１３人に出席催促 : 2008年05月29日
Category :
冥王星
tag :
tag :
＜不登校＞児童２３人が謎の欠席、学校側１３人に出席催促
記事が長いので内容を引用しながら解説したい。
確かに、本人の意思で登校拒否でしているのを、保護者として無理矢理登校させることは忍びないものがあると思うが、保護者の義務であるわけで、その責務を果たしていないことは事実として認めてほしいものである。
論点として子供の意思を確認することが重要なのだが、今後の両者の意見交換を求めたいのだが、理解できないのは、
「自分の子供が登校拒否していて、（保護者）義務履行できていないことを学校に相談しないのだろうか？」
本人の意思で登校しないことを学校に報告するくらいは当然ではないだろうか？それは義務を履行できない保護者の責任で行われるべきだし、一報するのが道理だと思える。
”学校が相談対象にならない”にしてもなんらかの行政機関に相談、報告する必要があると思うのだが・・・・・・・（そう思う冥王星が異常ですか？）
小学校の平均不登校率は０．３％（「３００人に一人」の割合）であり、１４人ということは公立学校の大きさの限度からしても、何らかの特別な原因があると考えられる。
注目するべきは、入学して一度も登校していない児童が４人いることである。
このことは「学校生活に問題があるから不登校である」とは、この４人は想定できないのである。 だからといって、保護者の全面的な責任とは言えないにしても異常すぎると思われる。
（補足）督促状を送った児童が１４人であって、謎の欠席が２３人という数も注意する必要性がある）
注意しなければならないことだが、ホームスクーリングは「教育を受けさせる義務」を果たしていないと現行法では規定されている。この是非には疑問はあるが、考え方は以下のように規定される。
つまり、行政側（学校側）としては、ホームスクーリングの学習形態では教育行政とはしては不具合が生じるし、保護者も義務不履行となる。
そもそもホームスクリーングは違法ではないにしても、それを理由にして登校拒否を逃れることはできないのである。
次に重要なのが、教育委員会が家庭訪問をしている事実である。行政側の評価の妥当性は不明瞭だが、「話し合いの応じる姿勢がない保護者」がいることは重要な問題である。
違法性があるとは言えないにしても義務不履行として問題あるのは言うまでもない。（９件は話し合いがされたから督促しないだけで、問題は残っている）
学校教育法
ちなみに、学校教育法の義務教育規定では教育補助金を明記されているので、金銭的な理由の不登校は解決できるはずで、相当な過疎地域でもない限りは、不登校の原因として「仕方ない」と思われるものは想定できない。
行政側は実態に対する責任を保護者にあるとしているのだが、これも究明を待つしかないだろう。
で、一報の保護者側の抗弁なのだが、
「学校側が理解してくれないので辛い」ということだが、どうして、教育委員会の個別訪問を拒否するのか？・・・疑問が残る。
ホームスクーリングという状態は、学校側としては困ることは説明したが、それは保護者も同じことなので、協議するべきではないだろうか？
それに抗弁として、 「子供を理解しようともせず」というが、一度も登校しない児童を理解するのは至難の業と思われる。
同時に、友人関係が理由なら「転学させればいい」のであって、義務不履行の理由としては十全ではないだろう。（代替教育がないわけではないのである。）
これについては、現場では皆無の話ではないと思う。学校側、教育委員会側は文科省に報告してない可能性があるだろう。こういう事例があることを想定して、文科省は保護者との窓口を教育行政以外の第三者機関で情報収集に励むようにしてほしい。
私見なのだが
ホームスクリーングの是非について考えるに、日本の今の「就学義務」は「教育義務」に切り替えてもいいように思う。
ある意味、「就学させているから義務を果たしている 」という解釈で、放任主義が許される解釈を誘導しかねない。
「教育義務」となれば、包括的に「教育を行う責任」が保護者に発生するわけで、必然的に保護者は被保護者の教育に対する意識が、現状より高まるはずである。
今の保護者のありようが、「就学義務」であるとは分析できないが・・・・
記事が長いので内容を引用しながら解説したい。
新潟市の複数の公立小学校長が今月、登校していない児童１３人の保護者に対し、異例の「出席督促書」を渡していたことがわかった。督促を指示した市教育委員会は「昨年末から、特定の地域を中心に、親の意思で通学させないケースが続出している」と説明する。一方、督促された親たちは「子供が行きたがらずに登校できないのであって、親の意思ではない」と話している。【黒田阿紗子】事実関係は記事では確認できないのだが、いわゆる小学生（児童）が学校を嫌がることはあるとして、保護者として考えるべきは、日本国憲法上で
とあり「保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。」と明記されている。第二十六条【教育を受ける権利、教育の義務、義務教育の無償】
１ 、すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する。
２ 、すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。
確かに、本人の意思で登校拒否でしているのを、保護者として無理矢理登校させることは忍びないものがあると思うが、保護者の義務であるわけで、その責務を果たしていないことは事実として認めてほしいものである。
論点として子供の意思を確認することが重要なのだが、今後の両者の意見交換を求めたいのだが、理解できないのは、
「自分の子供が登校拒否していて、（保護者）義務履行できていないことを学校に相談しないのだろうか？」
本人の意思で登校しないことを学校に報告するくらいは当然ではないだろうか？それは義務を履行できない保護者の責任で行われるべきだし、一報するのが道理だと思える。
”学校が相談対象にならない”にしてもなんらかの行政機関に相談、報告する必要があると思うのだが・・・・・・・（そう思う冥王星が異常ですか？）
督促書（Ａ４判１枚）は「○月○日から正当な理由がないのに欠席していますので、直ちに出席させるよう新潟市立学校管理運営に関する規則第１３条第２項により督促します」という内容。学校規模が不明なのでなんとも言えないが、４年生までで１３人という数は多い。文科省：平成18年度生徒指導上の諸問題の現状（不登校）について（8月速報値）
今月、市内の公立小学校に通う１〜４年生計１３人の保護者に届いた。うち１年生４人は、入学して一度も登校していないという。
小学校の平均不登校率は０．３％（「３００人に一人」の割合）であり、１４人ということは公立学校の大きさの限度からしても、何らかの特別な原因があると考えられる。
注目するべきは、入学して一度も登校していない児童が４人いることである。
このことは「学校生活に問題があるから不登校である」とは、この４人は想定できないのである。 だからといって、保護者の全面的な責任とは言えないにしても異常すぎると思われる。
（補足）督促状を送った児童が１４人であって、謎の欠席が２３人という数も注意する必要性がある）
市教委によると、昨年１２月から特定の地域を中心に「ホームスクーリング（自宅学習）をさせる」と親が申し出て、低学年の児童１０人以上が登校しなくなった。２月初めには、就学通知が届いた新１年生の親からも同様の申し出があり、今年度には「原因がなく登校しない児童」が２３人と倍増。事態を重視した市教委は、家庭訪問などで出席を促したが、「話し合いに応じる姿勢がない」と判断した保護者に限って督促書を出した。
注意しなければならないことだが、ホームスクーリングは「教育を受けさせる義務」を果たしていないと現行法では規定されている。この是非には疑問はあるが、考え方は以下のように規定される。
| 就学義務 | 日本 | 保護者が、被保護者を小中学校などに通学するように取り計らう義務 |
| 教育義務 | 諸外国 | 保護者が被保護者の教育を行う義務 |
つまり、行政側（学校側）としては、ホームスクーリングの学習形態では教育行政とはしては不具合が生じるし、保護者も義務不履行となる。
そもそもホームスクリーングは違法ではないにしても、それを理由にして登校拒否を逃れることはできないのである。
次に重要なのが、教育委員会が家庭訪問をしている事実である。行政側の評価の妥当性は不明瞭だが、「話し合いの応じる姿勢がない保護者」がいることは重要な問題である。
違法性があるとは言えないにしても義務不履行として問題あるのは言うまでもない。（９件は話し合いがされたから督促しないだけで、問題は残っている）
学校教育法では、児童生徒の出席状況が良好でなく、保護者に出席させない正当な理由がない場合に督促できると定めている。だが、実際に督促書を出す例はほとんどないという。子供が登校したくてもできない「不登校」の場合は対象とならない。
学校教育法
第十七条 保護者は、小学校に就学させる義務を負う。初めて督促することになったことは新潟も恥だっただろう。恥辱に耐えて督促状を送ったことを考えて評価しておきたいのだが、こうなった事実関係の責任は免れないだろう。
２ 保護者は、子が小学校又は特別支援学校の小学部の課程を修了した日の翌日以後における最初の学年の初めから、満十五歳に達した日の属する学年の終わりまで、これを中学校、中等教育学校の前期課程又は特別支援学校の中学部に就学させる義務を負う。
３ 前二項の義務の履行の督促その他これらの義務の履行に関し必要な事項は、政令で定める。
ちなみに、学校教育法の義務教育規定では教育補助金を明記されているので、金銭的な理由の不登校は解決できるはずで、相当な過疎地域でもない限りは、不登校の原因として「仕方ない」と思われるものは想定できない。
佐藤満夫教育長は「異常な事態だ。親の考え方で公教育の機会を奪うのは許されないことを示し、少しでも子供の登校につながるよう願って督促を決めた」と話す。
一方、督促書を受け取った母親は「子供が学校に行きたがらず、夜うなされたり吐いたりを繰り返したので、仕方なく家で勉強している。学校が理解してくれず、つらい」と話す。別の母親は「友達関係をきっかけに、前から不登校ぎみだった。子供を理解しようと十分に働きかけもせず、なぜ突然こんな文書を出すのか」と不信感を強める。
行政側は実態に対する責任を保護者にあるとしているのだが、これも究明を待つしかないだろう。
で、一報の保護者側の抗弁なのだが、
「学校側が理解してくれないので辛い」ということだが、どうして、教育委員会の個別訪問を拒否するのか？・・・疑問が残る。
ホームスクーリングという状態は、学校側としては困ることは説明したが、それは保護者も同じことなので、協議するべきではないだろうか？
それに抗弁として、 「子供を理解しようともせず」というが、一度も登校しない児童を理解するのは至難の業と思われる。
同時に、友人関係が理由なら「転学させればいい」のであって、義務不履行の理由としては十全ではないだろう。（代替教育がないわけではないのである。）
文部科学省初等中等教育企画課は「子供がまとまって登校しなくなり、一度に督促したような例は聞いたことがない」と話している。
これについては、現場では皆無の話ではないと思う。学校側、教育委員会側は文科省に報告してない可能性があるだろう。こういう事例があることを想定して、文科省は保護者との窓口を教育行政以外の第三者機関で情報収集に励むようにしてほしい。
私見なのだが
ホームスクリーングの是非について考えるに、日本の今の「就学義務」は「教育義務」に切り替えてもいいように思う。
ある意味、「就学させているから義務を果たしている 」という解釈で、放任主義が許される解釈を誘導しかねない。
「教育義務」となれば、包括的に「教育を行う責任」が保護者に発生するわけで、必然的に保護者は被保護者の教育に対する意識が、現状より高まるはずである。
今の保護者のありようが、「就学義務」であるとは分析できないが・・・・
改「テロリズムに思う」 : 2008年05月28日
Category :
冥王星
tag :
tag :
過去記事を振り返って少し考えてみたいと思います。
過去記事の修正・加工・加筆などは適時提示します。それでは始めます。
「テロリズム」という言葉を近年多く耳にする機会がある。歴史的にテロを考えると、テロとは
「体制及び態勢的情勢を否定する政治目的のある直接的な暴力行為を持ち込む思想」
という規定が私にはある。
ネット辞書で調べてみると
辞書のテロの記述を否定するつもりはないが、辞書のテロでは政治的によく見られる諜報活動や政治的に行なわれる破壊活動さえもテロになるわけで、いささか広義すぎる観を否めない。
現実的には、国家の破壊活動もテロという言葉で平然と使われ、一般化していると分析できる。
（加筆）北朝鮮の拉致を「国家テロ」を堂々と言う家族会の見解を否定するメディアもないことから、学術的なテロリズム定義ではなく、一般用語としての「テロリズム」は、もう一国家の破壊活動まで包容していると考えられる。ただし、戦争がテロという規定などは、一般化されていても学術的には認めることは困難を極めるだろう。
他の説明では
疑問に思うのだが、政治の体制側や主流派側の政治的な暴力行為を「テロ」というメディアは多くはない。
（訂正）最近のメディアでは上記のような行動でもテロと公式に言わないでも、「テロ」という意見をそのまま引用するケースがあるので、メディアもテロの規定が安易になっている。
歴史的にも、体制側、マジョリティ側の暴力行為はテロと批判することはほとんどないと言える。
実際テロリズムという言葉の定義は厳密にはないわけだが、私はこう表現したい。
テロリズムとは
国内法的な違法な暴力行為はあくまでも国内法での違法であって、それが自然権の中で認められるだけの抵抗行動であり、抵抗権に値するだけのテロリズムは否定することはないと思うのである。
そもそも、「無差別テロ」という言葉があるが、テロリズムの性格上、政治中枢の人間に対するテロの方が圧倒的に効果があるわけであって、市民に対する無差別テロというのは、テロリズムとしても認められない不法行為ではないだろうか？
（修正・加筆）市民に対するテロ行為は、その政体に所属する以上は、政治責任が多少なりとも存在するのであり、まったくテロリズムの攻撃対象として不当とは言い切れない。ただし、為政者よりは市民はその責任が個別では軽いと言える。
言葉として、「暴力ならなんでもテロ」という風潮を感じてならないわけだが、言論という政治的な解決手段が不可能になったケース（民主主義の数の論理の横暴の問題）では、テロという政治手法を１００％否定するのも間違いだと思う。
民主主義体制の下で自由言論を保障されている我々はテロリズムへの異常な理解があると感じるのだが、いかがだろうか？
それにテロリズムとは、テロ行為が行なわれてるときは、テロであるのだろうが、一方でそのテロリズムが政治的理解を経て政治的態勢・主流になると一点して勝者としての歴史の書き換え（恣意的ではない結果論における歴史ヴィジョンから）が行なわれるわけで、時間軸での評価での変化があるのである。
いい事例が幕末であろう。禁門（禁裏）を犯した長州藩の連中が明治時代という時代を紡ぎだすと彼らの行為は美化され、”幕末当時はテロ”であったものがテロでなくなると言える。
幕末はテロが横行した時代であるわけでそんなことは歴史ではそうそう語ることはない。それは勝った明治雄藩が態勢を変革させたから、なのだが・・・
（加筆）テロ勝利者は歴史を作りだし、負けた正規軍は敗者としての歴史を刻むのである。下手をすると新撰組がテロと言われることがあるように、テロとは恣意的な評価であることも忘れてはならない。
まぁ、こんな相対主義的な話はくだらないわけだが、テロリズムというのは言葉としては、「負け犬の足掻き」程度でしかなくその足掻きが巨大化することで歴史の変革になる。
そんなことでテロを規定すると、当然
あんまり変わっていない。比較的自分にとっては恒常的に思考する重要なテーマなのだが、変化していないのは意外だった。
過去記事の修正・加工・加筆などは適時提示します。それでは始めます。
「テロリズム」という言葉を近年多く耳にする機会がある。歴史的にテロを考えると、テロとは
「体制及び態勢的情勢を否定する政治目的のある直接的な暴力行為を持ち込む思想」
という規定が私にはある。
ネット辞書で調べてみると
「政治的目的を達成するために、暗殺・暴行・粛清・破壊活動など直接的な暴力やその脅威に訴える主義」
現実的には、国家の破壊活動もテロという言葉で平然と使われ、一般化していると分析できる。
（加筆）北朝鮮の拉致を「国家テロ」を堂々と言う家族会の見解を否定するメディアもないことから、学術的なテロリズム定義ではなく、一般用語としての「テロリズム」は、もう一国家の破壊活動まで包容していると考えられる。ただし、戦争がテロという規定などは、一般化されていても学術的には認めることは困難を極めるだろう。
他の説明では
「心理的恐怖心を引き起こすことにより、政治的主張や理想を達成する目的で行われる暴力行為」これも辞書と同じバイアスになるとは思う。
疑問に思うのだが、政治の体制側や主流派側の政治的な暴力行為を「テロ」というメディアは
（訂正）最近のメディアでは上記のような行動でもテロと公式に言わないでも、「テロ」という意見をそのまま引用するケースがあるので、メディアもテロの規定が安易になっている。
歴史的にも、体制側、マジョリティ側の暴力行為はテロと批判することはほとんどないと言える。
実際テロリズムという言葉の定義は厳密にはないわけだが、私はこう表現したい。
テロリズムとは
「抵抗権の射程内に納まる暴力行為の中で広義に自己決定権を認めるだけの事情があるケースにおける暴力行為」だということである。
（加筆・修正）「抵抗権の射程に納まる暴力行為であり、その行為に自決権として容認できるだけの自然権が認められる状況であること。」
国内法的な違法な暴力行為はあくまでも国内法での違法であって、それが自然権の中で認められるだけの抵抗行動であり、抵抗権に値するだけのテロリズムは否定することはないと思うのである。
そもそも、「無差別テロ」という言葉があるが、テロリズムの性格上、政治中枢の人間に対するテロの方が圧倒的に効果があるわけであって、
（修正・加筆）市民に対するテロ行為は、その政体に所属する以上は、政治責任が多少なりとも存在するのであり、まったくテロリズムの攻撃対象として不当とは言い切れない。ただし、為政者よりは市民はその責任が個別では軽いと言える。
言葉として、「暴力ならなんでもテロ」という風潮を感じてならないわけだが、言論という政治的な解決手段が不可能になったケース（民主主義の数の論理の横暴の問題）では、テロという政治手法を１００％否定するのも間違いだと思う。
民主主義体制の下で自由言論を保障されている我々はテロリズムへの異常な理解があると感じるのだが、いかがだろうか？
それにテロリズムとは、テロ行為が行なわれてるときは、テロであるのだろうが、一方でそのテロリズムが政治的理解を経て政治的態勢・主流になると一点して勝者としての歴史の書き換え（恣意的ではない結果論における歴史ヴィジョンから）が行なわれるわけで、時間軸での評価での変化があるのである。
いい事例が幕末であろう。禁門（禁裏）を犯した長州藩の連中が明治時代という時代を紡ぎだすと彼らの行為は美化され、”幕末当時はテロ”であったものがテロでなくなると言える。
幕末はテロが横行した時代であるわけでそんなことは歴史ではそうそう語ることはない。それは勝った明治雄藩が態勢を変革させたから、なのだが・・・
（加筆）テロ勝利者は歴史を作りだし、負けた正規軍は敗者としての歴史を刻むのである。下手をすると新撰組がテロと言われることがあるように、テロとは恣意的な評価であることも忘れてはならない。
まぁ、こんな相対主義的な話はくだらないわけだが、テロリズムというのは言葉としては、「負け犬の足掻き」程度でしかなくその足掻きが巨大化することで歴史の変革になる。
そんなことでテロを規定すると、当然
「テロリズムで歴史は変革しない。歴史的変革の速度が変るだけ」なのだろう。
あんまり変わっていない。比較的自分にとっては恒常的に思考する重要なテーマなのだが、変化していないのは意外だった。
アフリカ開発会議が開幕＝「成長の加速化」テーマに : 2008年05月28日
Category :
冥王星
tag :
tag :
アフリカ開発会議が開幕＝「成長の加速化」テーマに
今回は再び「お子ちゃま」コメントを集めてみます。
国内の景気対策もしないで・・という批判だがバブル以後継続的に言われている「景気浮揚政策」は全滅してしまっている。具体的に景気対策が可能ならやるだろうが、有効な対策がない。できないのだろう。
もっとも素人さんからすれば、
たぶん、このコメンターは具体的な景気対策など考える知性はないと邪推。
ちなみに、税金はバラ撒くものです。富の再分配として、目的に適った再分配方法はバラ撒く方式であって、差別的に再分配するわけでもなく、根拠があって再分配するものです。 だから、税金はバラ撒くものです。
「国民生活はガソリンの高騰や生活必需品の値上げで逼迫しているのに福田は何考えてんだ。」というが、国民生活の逼迫は事実なのか？という検証も必要だったりする。
例えば、コンビニの発展によって、安易に消費財を購入する傾向があるが、総じてコンビニの相対物価は高い。当然利便性を追求した結果、高額になるコンビニ消費は高くなるのは必然であるが、こうやって逼迫しているという認識を振りかざす人は、安価な商品を求める努力をしていないケースも想定される。
昨今のコンビニ事情など考えれば、もっと安価に買う方法があるにも関わらず、生活が苦しいと述べている人が多いと思われる側面もある。（もちろん、絶対的な値上がりがあるのは事実だが）
確かに、若干苦しい家計環境ではあるが、「有効な政策がないからできない」という視点、家計のやり繰り意識の視点など総括的に考えれば、「逼迫」とは思えない。
むしろ、「逼迫」という言葉で危機を煽り、反政府活動していると考える可能性もあるが・・・
冥王星から言わせれば、現体制を代替する体制もない以上は、簡単に政治混乱するだけ国税の無駄だと思う。
むしろ、政権交代のその後の問題など視野になく「反政府言動」している様態を見ると、
どうぞご自由に
ちなみに、この記事でこのコメントになるのは、微妙に知恵遅れの可能性を指摘できる。
本記事は、アフリカ支援についてのコメントを求めてるわけであって、政局についてコメントする機会ではないだろう。日本語ができないというよりも、まず前提に現政権否定という論説は、どうも議論できない日本人らしく思えて仕方ない。
と、まぁ反対意見を叩いたわけだが、面白い構造が見えてくる。これ以外のコメントは概ね賛成で固まってるのである。
解説しておくと、この無駄な援助、押し付け援助というのが本当にあるのか？と問題提起しておきたい。
援助の政治的な方法論は日本が決めることですが、援助の内容は、対象国の要請・UN諮問機関などが介在するわけで、当事国が必要だと思った支援なのである。これを我々の価値観で「無駄」という事に妥当性があるのか？と言えば、疑問になるだろう。
押し付けという批判もあるが、対象国は拒否することができるのである。（援助の内容の方法論の押し付け批判はあるでしょうが・・・）
「はるかに」無駄が多いという言説ならば、具体例がほしいのだが、相手国が無駄と述べたものがあるのだろうか？冥王星はそんな話は聞いたことがないし、無駄があるとしても「はるかに」とは到底思えない。
むしろ、ヒモ付きODAという意味での有効性をODAには感じてしまうのであるが・・・・・・
さて、話は変わって嫌中病のコメントを
へぇ。ODA資金が軍事費になったのか・・・ソースあるの？
（この話のソースはありませんのであしからず）
これもダメですね。もうすでに対中国の新規ODAは凍結しています。つまり、削減中です。
情報が古いというか・・・・勉強してからODA語ってくれ、と
冥王星は、ODA拡大には賛成です。
賛成理由は枚挙しきれないほどありますが、一番は、アフリカの経済的安定、政治的安定ということでしょう。
今回は再び「お子ちゃま」コメントを集めてみます。
1：2008年5月28日 9時6分
何がアフリカだ、国内の景気対策は何もしないで。すでに表明しているだけで税金を一兆円以上ばら撒くようだ、とんでもない。国民生活はガソリンの高騰や生活必需品の値上げで逼迫しているのに福田は何考えてんだ。何も国民に対してしないなら直ちに解散しろ、とんでもない政権だ。
国内の景気対策もしないで・・という批判だがバブル以後継続的に言われている「景気浮揚政策」は全滅してしまっている。具体的に景気対策が可能ならやるだろうが、有効な対策がない。できないのだろう。
もっとも素人さんからすれば、
「頭のいい人が景気対策を考える！それが仕事だ」という丸投げコメントするでしょうが、政治政策なんだから国民の責任として、具体的に考える努力はしましょう。
たぶん、このコメンターは具体的な景気対策など考える知性はないと邪推。
ちなみに、税金はバラ撒くものです。富の再分配として、目的に適った再分配方法はバラ撒く方式であって、差別的に再分配するわけでもなく、根拠があって再分配するものです。 だから、税金はバラ撒くものです。
「国民生活はガソリンの高騰や生活必需品の値上げで逼迫しているのに福田は何考えてんだ。」というが、国民生活の逼迫は事実なのか？という検証も必要だったりする。
例えば、コンビニの発展によって、安易に消費財を購入する傾向があるが、総じてコンビニの相対物価は高い。当然利便性を追求した結果、高額になるコンビニ消費は高くなるのは必然であるが、こうやって逼迫しているという認識を振りかざす人は、安価な商品を求める努力をしていないケースも想定される。
昨今のコンビニ事情など考えれば、もっと安価に買う方法があるにも関わらず、生活が苦しいと述べている人が多いと思われる側面もある。（もちろん、絶対的な値上がりがあるのは事実だが）
確かに、若干苦しい家計環境ではあるが、「有効な政策がないからできない」という視点、家計のやり繰り意識の視点など総括的に考えれば、「逼迫」とは思えない。
むしろ、「逼迫」という言葉で危機を煽り、反政府活動していると考える可能性もあるが・・・
冥王星から言わせれば、現体制を代替する体制もない以上は、簡単に政治混乱するだけ国税の無駄だと思う。
むしろ、政権交代のその後の問題など視野になく「反政府言動」している様態を見ると、
「ああ・・無責任な言動だな」と思えてしまうのだが・・・・
7：2008年5月28日 9時47分
やっぱり、自国民泣かせて、外にいい顔して、二度と自公には投票しないぞ。
どうぞご自由に
ちなみに、この記事でこのコメントになるのは、微妙に知恵遅れの可能性を指摘できる。
本記事は、アフリカ支援についてのコメントを求めてるわけであって、政局についてコメントする機会ではないだろう。日本語ができないというよりも、まず前提に現政権否定という論説は、どうも議論できない日本人らしく思えて仕方ない。
と、まぁ反対意見を叩いたわけだが、面白い構造が見えてくる。これ以外のコメントは概ね賛成で固まってるのである。
こんなときだからこそＯＤＡだよ
１兆円では少なすぎる、まずは倍増の２兆円
資源が入らなくなったらそれこそ日本はおしまい
ODA賛成だな
アフリカの資源を必要とする日本だからな。自動車・PC・テレビ・電化製品・携帯電話電子部品に含まれる貴重なレアメタルとかもアフリカの資源あってこそだものな
アフリカにお金やるなというのは、ちょっと酷な話だ
ODA＝無駄使いという提灯コメントにはもううんざりです。と上記のようなコメントもある。基本的には、上記の意見に賛成なのだが、
宇宙開発、戦略的ODAなど売国マスコミが無駄遣いと煽るところは、逆に今後の再重要分野です。日本の生き残りと安全保障に直結する分野に投資を惜しんではいけません。
47：2008年5月28日 10時2分
アフリカのODA援助は必要だと思う。
しかし、不必要(無駄)な援助の方がはるかに多い。
正直いって、押し付け援助を行なっているものもある。
こちらを問題視するべきでは。
「無駄遣い＝議員様・役人の懐が暖まる。」
この構造をぶっ壊すべき！
解説しておくと、この無駄な援助、押し付け援助というのが本当にあるのか？と問題提起しておきたい。
援助の政治的な方法論は日本が決めることですが、援助の内容は、対象国の要請・UN諮問機関などが介在するわけで、当事国が必要だと思った支援なのである。これを我々の価値観で「無駄」という事に妥当性があるのか？と言えば、疑問になるだろう。
押し付けという批判もあるが、対象国は拒否することができるのである。（援助の内容の方法論の押し付け批判はあるでしょうが・・・）
「はるかに」無駄が多いという言説ならば、具体例がほしいのだが、相手国が無駄と述べたものがあるのだろうか？冥王星はそんな話は聞いたことがないし、無駄があるとしても「はるかに」とは到底思えない。
むしろ、ヒモ付きODAという意味での有効性をODAには感じてしまうのであるが・・・・・・
さて、話は変わって嫌中病のコメントを
38：2008年5月28日 9時58分
中国にODAと称して３兆も貢ぎ、あげくの果てにそのお金で作ったミサイルの照準を日本に向けられると言う愚を犯した日本。
ODAはちゃんと戦略をもって行ってもらいたいと強く願う。
へぇ。ODA資金が軍事費になったのか・・・ソースあるの？
（この話のソースはありませんのであしからず）
将来を見据えたときに、アフリカへのODA投資は国益に適っていると思う。
でもその分、中国へのODAは削減もしくは撤廃すべき。こちらはむしろ国益に反している。
これもダメですね。もうすでに対中国の新規ODAは凍結しています。つまり、削減中です。
情報が古いというか・・・・勉強してからODA語ってくれ、と
冥王星は、ODA拡大には賛成です。
賛成理由は枚挙しきれないほどありますが、一番は、アフリカの経済的安定、政治的安定ということでしょう。
田母神発言と文民統制の理解 : 2008年05月27日
Category :
冥王星
tag :
tag :
田母神俊雄幕僚長が、話題に上がっているのだが、冥王星の私見を述べるとピント外れの批判が多いという指摘になると思う。
・名古屋高裁判決についての事実確認
まず、名古屋高裁の判断について、原告側の主張である
しかし、傍論において、違憲判断を名古屋高裁出している。
メディアが「違憲判断」と書いてあるのは、判決における「傍論」（法的拘束性のない判決文）であり、傍論の影響力は、明確には存在しない。（下級審などでは、この傍論が影響することがある。）
結審していないが、原告側は「違憲判断」を求めて賠償請求している背後からも、これで結審すると想定される。
さて、問題提起する人の言説を少し見てましょう。
ザ・のじじズムの「もう一度言う。自衛隊はいつから政治的な判断を口にするようになったのか？ 〜田母神俊雄の不遜〜 」より
非常に見っとも無い見解が露呈しているのはご理解頂けると思う。
� 檻院Ш�、防衛大臣は石破氏であって、久間氏は現任ではないので論及の対象ではない
� 檻押У�す許さないの問題が政治のステージになれば、それは民意による判断である。
�◆檻院Ц�務員・官僚は政治的発言を禁止されているわけではありません。国会答弁において官僚が発言することが多いのは言うまでもありません。
�◆檻押�文民統制では、軍人の発言権を否定しているわけではない。
�◆檻魁А癖弧嬰�制は）軍人が政治的影響力をもって最高意思決定に直接関与することを忌諱するものでしかない。
�◆檻粥Юこγ罎里匹海旅餡箸如峽蛙佑寮�治的発言」が許されない国家があるのか？（そんな国はありません）
�◆檻機Л△糧�言を元にすれば、現場の軍人の声は政治的に拒否することになる。（軍人も国民である以上は、軍人の人権蹂躙になる）
��−１：現行法上では、違憲判断は下っていない。個人が法解釈していいほど、法は安易なものではないし、このような言動が政治的で適うなら司法の存在は不要になる。あえて言えば、この発言は司法権の無視になる
��−２：９条における解釈猶予において、自衛目的の武力行使は憲法では禁止されていない、との公式見解はほぼ国民の同意があることからも、一人で違憲だと断定してるだけである。
�ぁ檻院Я�長していけないことはない。あくまでも法の範囲で活動するのであって、主観的な価値観で論じることは小学生の感想文でしかない。
さて、田母神俊雄幕僚長のかの発言の問題点は、司法権を認めない政治意思であるという悪意もあるが、それに関して、氏がこのように述べている。
「発言（関係ない発言）の真意は判決によって自衛隊が直ちに行動できるわけでない、航空自衛隊は国会で決められた法律に基づき、政府の命令で派遣されており、違憲判決で直ちに撤収できるということでなく、あくまで政府の命令で動くという意味で、われわれの行動に関係しない、という意味だった」と説明したのである。
これは、現行法上、適切な見解である。
自衛隊法７条に
同時に氏は「部分的に不適切」と述べているのだが、冥王星個人としては、”配慮に欠いた発言”にあるにしても不適切とは判断できない。
関係ソース→「関係ねえ」発言 空幕長、「一部不適切だった」
文民統制の問題点では、軍人が政治決定権を持つことが問題であるわけで、軍人が現場の意見を述べることを否定することはない。
むしろ、来須発言以後、制服組の政治的発言は自制されてきた悪習がありました。（自制するべき、という風潮が国民と自衛隊の相対距離が広がった要因だと思います。）
仮に自衛隊が違憲であるにしても、国内治安維持行政の現場に声ですらも受け入れるべきではないのか？と疑問に思えます。軍人が政治的意見を言ってはならない、という文民統制の理解は、そもそも存在しないものですし、どこの国家の制服軍人も政治的発言をしています。
来栖発言は超法規的発言であり、文民統制という視座に及ばず、法治国家としての日本の国防の問題提起をした意味で重要でした。
田母神氏が、来栖発言以後続いた悪習を打破する意図があるとすれば、氏の発言には大きな意味がありえると思います。
非常に地味なニュースでリンクが切れているのだが
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20080308AT3S0701V07032008.html:ＮＩＫＫＥＩ ＮＥＴより
第二次湾岸戦争（イラク戦争）においてのイラク派遣でも、定例記者会見の削減が行われた経緯がある。その当時、説明責任を果たすべき防衛庁がこのような姿勢であってことに、内部から批判が出たが幕僚レベルでの異論はなかった。しかし、イージス艦事件では田母神氏は異論を出したのである。この画期的な氏の発言から注視していたが、氏は他にも多くの悪習打破を目的としたと想定される発言をしている。
・では本論に及ぶことにしよう。
航空幕僚長の「そんなの関係ねえ」発言と官房長官の「戦闘地域で民間航空機が飛ぶはずがない」発言に関する質問主意書
要点を整理する。
＜質問１への回答より＞
＜質問２の回答より＞
・戦闘地域といえない根拠は？非戦闘地域という認識の根拠は？
＜質問２−５の回答より＞
以上のように政府のﾊﾞｸﾀﾞｯﾄ空港の認識がある。民間航空機が出入りしている＝非戦闘地域・・・とは言い切れないにしても、戦闘が確認されていない事実は重要だと思うがいかがだろうか？
・名古屋高裁判決についての事実確認
まず、名古屋高裁の判断について、原告側の主張である
空自のイラク派遣の合憲性・平和的生存権の侵害に関しては主文で明確に訴えを退けている。原告は訴状においては敗訴である。
しかし、傍論において、違憲判断を名古屋高裁出している。
メディアが「違憲判断」と書いてあるのは、判決における「傍論」（法的拘束性のない判決文）であり、傍論の影響力は、明確には存在しない。（下級審などでは、この傍論が影響することがある。）
結審していないが、原告側は「違憲判断」を求めて賠償請求している背後からも、これで結審すると想定される。
さて、問題提起する人の言説を少し見てましょう。
ザ・のじじズムの「もう一度言う。自衛隊はいつから政治的な判断を口にするようになったのか？ 〜田母神俊雄の不遜〜 」より
非武装中立が私の主張ですから、�）姫卅蠅任△覽彜崗論犬慮世任盖�せません。しかし百歩譲って閣僚の発言ならまだしも、�△燭�が公務員の分際で、しかも戦力を保持する自衛隊員がするこの手の発言は看過出来ませんし絶対許してはなりません。
��自衛隊など憲法違反の組織ですから一刻も早く解体しなければなりませんが、現状では残念ながら存在しています。�ず２鵑里茲Δ僻�言を許しては奴らを増長させてしまいます。
非常に見っとも無い見解が露呈しているのはご理解頂けると思う。
� 檻院Ш�、防衛大臣は石破氏であって、久間氏は現任ではないので論及の対象ではない
� 檻押У�す許さないの問題が政治のステージになれば、それは民意による判断である。
�◆檻院Ц�務員・官僚は政治的発言を禁止されているわけではありません。国会答弁において官僚が発言することが多いのは言うまでもありません。
�◆檻押�文民統制では、軍人の発言権を否定しているわけではない。
�◆檻魁А癖弧嬰�制は）軍人が政治的影響力をもって最高意思決定に直接関与することを忌諱するものでしかない。
�◆檻粥Юこγ罎里匹海旅餡箸如峽蛙佑寮�治的発言」が許されない国家があるのか？（そんな国はありません）
�◆檻機Л△糧�言を元にすれば、現場の軍人の声は政治的に拒否することになる。（軍人も国民である以上は、軍人の人権蹂躙になる）
��−１：現行法上では、違憲判断は下っていない。個人が法解釈していいほど、法は安易なものではないし、このような言動が政治的で適うなら司法の存在は不要になる。あえて言えば、この発言は司法権の無視になる
��−２：９条における解釈猶予において、自衛目的の武力行使は憲法では禁止されていない、との公式見解はほぼ国民の同意があることからも、一人で違憲だと断定してるだけである。
�ぁ檻院Я�長していけないことはない。あくまでも法の範囲で活動するのであって、主観的な価値観で論じることは小学生の感想文でしかない。
さて、田母神俊雄幕僚長のかの発言の問題点は、司法権を認めない政治意思であるという悪意もあるが、それに関して、氏がこのように述べている。
「発言（関係ない発言）の真意は判決によって自衛隊が直ちに行動できるわけでない、航空自衛隊は国会で決められた法律に基づき、政府の命令で派遣されており、違憲判決で直ちに撤収できるということでなく、あくまで政府の命令で動くという意味で、われわれの行動に関係しない、という意味だった」と説明したのである。
これは、現行法上、適切な見解である。
自衛隊法７条に
第七条 内閣総理大臣は、内閣を代表して自衛隊の最高の指揮監督権を有する。とあるように、司法判断が自衛隊活動を決定するものではなく、あくまでも自衛隊・防衛省は行政機関として、内閣総理大臣の指揮下にあるのである。裁判についての見解を総括するのは内閣総理大臣であり、現状、傍論の法的拘束性の問題で、違憲判断は尊重されない。
同時に氏は「部分的に不適切」と述べているのだが、冥王星個人としては、”配慮に欠いた発言”にあるにしても不適切とは判断できない。
関係ソース→「関係ねえ」発言 空幕長、「一部不適切だった」
文民統制の問題点では、軍人が政治決定権を持つことが問題であるわけで、軍人が現場の意見を述べることを否定することはない。
むしろ、来須発言以後、制服組の政治的発言は自制されてきた悪習がありました。（自制するべき、という風潮が国民と自衛隊の相対距離が広がった要因だと思います。）
仮に自衛隊が違憲であるにしても、国内治安維持行政の現場に声ですらも受け入れるべきではないのか？と疑問に思えます。軍人が政治的意見を言ってはならない、という文民統制の理解は、そもそも存在しないものですし、どこの国家の制服軍人も政治的発言をしています。
来栖発言は超法規的発言であり、文民統制という視座に及ばず、法治国家としての日本の国防の問題提起をした意味で重要でした。
田母神氏が、来栖発言以後続いた悪習を打破する意図があるとすれば、氏の発言には大きな意味がありえると思います。
非常に地味なニュースでリンクが切れているのだが
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20080308AT3S0701V07032008.html:ＮＩＫＫＥＩ ＮＥＴより
＜防衛省の記者会見削減、空幕長は異論＞
田母神俊雄航空幕僚長は７日の記者会見で、イージス艦衝突事故を巡る説明の混乱を踏まえて石破茂防衛相や増田好平防衛次官が省幹部の定例記者会見の削減を検討していることについて「せっかくの発信の機会だと認識している。なくなるのは寂しい。ぜひやらせてほしい」と語った。(08日 07:02)
第二次湾岸戦争（イラク戦争）においてのイラク派遣でも、定例記者会見の削減が行われた経緯がある。その当時、説明責任を果たすべき防衛庁がこのような姿勢であってことに、内部から批判が出たが幕僚レベルでの異論はなかった。しかし、イージス艦事件では田母神氏は異論を出したのである。この画期的な氏の発言から注視していたが、氏は他にも多くの悪習打破を目的としたと想定される発言をしている。
・では本論に及ぶことにしよう。
航空幕僚長の「そんなの関係ねえ」発言と官房長官の「戦闘地域で民間航空機が飛ぶはずがない」発言に関する質問主意書
要点を整理する。
＜質問１への回答より＞
本件判決（名古屋高裁の違憲判断）の部分は、判決の結論を導くのに必要のない傍論にすぎず、政府としてこれに従う、従わないという問題は生じないと考える。司法権の判断としても法的拘束性がない傍論であるから問題がないというスタンスである。前述したが、傍論は司法内部では有意性あるが、法的な意味は存在しないと認識されている。
＜質問２の回答より＞
毎日バクダッド空港から国内線、国際線も近隣諸国向かう便がほぼ毎日、民間航空機として飛んでいる（質問２−２，３）上記の事実が、バクダッド空港を非戦闘地域と規定できるのか？は不明だが、司法は戦闘地域という解釈を提示した。
・戦闘地域といえない根拠は？非戦闘地域という認識の根拠は？
＜質問２−５の回答より＞
バグダッド飛行場において現に戦闘行為が行われておらず、派遣活動の期間内通しを通じて戦闘行為が行われることがないと認められる地域（つまり、非戦闘地域）に該当すると認識している。
以上のように政府のﾊﾞｸﾀﾞｯﾄ空港の認識がある。民間航空機が出入りしている＝非戦闘地域・・・とは言い切れないにしても、戦闘が確認されていない事実は重要だと思うがいかがだろうか？
5年で教員2万5000人増＝教育振興基本計画素案−文科省 : 2008年05月26日
Category :
冥王星
tag :
tag :
5年で教員2万5000人増＝教育振興基本計画素案−文科省
連続してますが、また教員増員のお話です。
今回は少し論点として「教員の質」の問題について解答したいと思います。
注目しておきたいのが下記の発言
14：2008年5月23日 23時38分
�＾嬪澆�あって能力が高く、安い給料で社会的地位が低くても、情熱もって休みなく取り組む教師
マゾじゃない限りは居るわけはない話ですが、居ないとも言い切れないでしょうね。
資本主義原則からすれば、
・良質であること＝高給
・社会的地位が低い＝情熱を持てる
給料が質を保証するわけではないにしても、低給で良質を獲得するのは困難を極めるのは言うまでもないでしょう。
言うまでもなく、安価で良質で社会的地位が低くてもOKな教員などは、相当な教職に対する憧れがある人だけの話でしょう。
そして、そんな人が潰れてゆく現場の実情の原因が、「人員不足」→量でカバーできる要素
��教師の質とは何か、という問題があります。
・求められる教員の技量、能力を簡単に説明できるわけではありませんし、社会が高度化するほど、その質の密度、総量を増えているでしょう。つまり、過去の教員と現在の教員では「求められる質」が違う（総量、知識、技能、方法論）ということが想定されます。
具体的に教育者に何を求めるのか？という問題も現実的には、教育指導要領の規定では具体的に指摘していません。家庭が行うべき領域も学校に委ねられている側面もあるでしょう。
では、現代社会の教員一人が「求められる教員の質」を満たせるのか？といえば、無理だと思います。
１０の必要要素に対して５しか一人当たりの教員が満たせないなら、残りの５を別の教員がカバーすればいい・・・という考え方もあります。→量による質の補完です。
�４盈修砲靴討睫唄屬砲靴討皀優奪箸任陵諭垢憤娶�を見ても思うのは、国民全体のレベルなのだと思います。
・教育全体が国民全体のレベルを司るわけで、今の教育問題は、教育者そのものと、その教育者を教育した教員にも該当する問題でしょう。
・言うまでもなく、今の教員という職種がダメという批判は論拠があるものはないとも言えます。
�い燭澄�国際的に見れば、日本の教育費は先進国の中では群を抜いて低く、教員の待遇もよくないそう
・対GDP比率においても平均水準より下であるし、３０カ国中２５位という低水準である。
・高等教育の無償化については、国際法規定もある問題であるが、韓国と同じ水準である。
世界人権宣言２６条抜粋
・教員一人当たり生徒数、でも、日本は非常に環境がよろしくない。
予算、人数と日本はOECD諸国の平均を下回っている。これはゆとり教育実施当時の資料（２００２）。指摘通り、日本の教育環境は高いわけではありません。
質を量で補完できるものではない・・という人もいますが、これは確実ではないにしても、可能性はあります。
「求められる教員の質が肥大化し、一人の教員では質を満たせない」だから量でカバーする
質を量でカヴァーすることは不可能なものもあるだろう。しかし、質の問題を論じる人は、
・「求める質」が一人の教員で充分達成できるものであるのか？
という問題を考えてほしいのです。
求められる教員の質が高くなっている・・・この認識の是非を少し検証してみましょう。
社会の要請の側面からすれば、これは言い切れるものだと思います。
社会が高度に分業化されている事実に対して、柔軟に民間も分業化をしているように、教員も分業化が進んでいます。それは、一人の教員ではカヴァーできないからです。
冷静に民間の教育を考えてみても分かるように、少数精鋭の教育方式です。学級規模が大きくなれば、それだけ教員の「死角」は増え、生徒一人当たりの時間も減るのは当然でしょう。
「民間を見習え」、とは口々に言う事ですが、見習うと都合の悪いことは、民間を模範化させない、というのは問題があるでしょう。
現代社会のコミュニケーションスキルの問題は、教育においても深刻な問題もあります。それは、「生徒ができる生徒に教わる」というもっとも重要な教育方法が行われないことだと思います。（冥王星は教育の理想像は、「生徒が生徒に教える」という形式です）
そして、質の問題はもっとも注意するべきことは、どんなに採用試験を難しくしても、それが質の向上には繋がらないことにあります。
教育指導者は採用試験でほとんど選抜されます。その現実からすれば、”採用試験に通るスキル”と”教員の質”のミスマッチがあるのは言うまでもないでしょう。
教員の質はあくまでも、教育現場の鍛錬によって向上する側面が強いと思います。
これについては考えるに、過去に劣悪な教育環境でも日本が今の教育水準に到達できたことを考えれば、採用試験ではダメとは言い切れない側面もあります。（冥王星が知る限り「昔の教員は質が高かった、という人は稀です。居るとしたら、現代の教員を蔑む前提の人でしょう）
最初から有能な労働者がいないように、教員はあくまでも現場で能力を磨くものですし、それは巡り会った生徒次第という考えもあります。
教員はスーパーマンではありません。一人の人間です。
最後に簡単に読める教育問題に資料を提供したいと思います。
連続してますが、また教員増員のお話です。
今回は少し論点として「教員の質」の問題について解答したいと思います。
8：2008年5月23日 14時52分
教育は国の根幹。充実させなければなりませんが、問題は質を向上させなければならない。
少子化が進んでいる事を鑑みても、ただ人数を増やせばいいというものではないでしょう。教師の質向上のために何をすべきかを目標にすべき。
注目しておきたいのが下記の発言
14：2008年5月23日 23時38分
「教員の数を減らして俸給も減らすべき。質も向上させるべき」という意見が多いように見えます。
�＾嬪澆�あって能力が高く、安い給料で、社会的地位が低くても、情熱を持って休みなく取り組む教師がいないという指摘は、素人目に見てもあり得なさそう・・
聖職とか公務員という理由をつけても、それは難しいのでは？
��教師のレベルが高いかと言えば？？ですが、
�４盈修砲靴討睫唄屬砲靴討皀優奪箸任陵諭垢憤娶�を見ても思うのは、国民全体のレベルなのだと思います。
�い燭澄�国際的に見れば、日本の教育費は先進国の中では群を抜いて低く、教員の待遇もよくないそうなので、定数の改善など行うこと自体は正しいのではないかと思います。
�ズ廼瓠△箸砲�く安くていいものであればいいと言う風潮があると思います。一面正しいのですが、それは官民問わず同様のことが要求されるので、良い意味でのせめぎ合いでなく、悪い意味でのせめぎ合いになっている気がします。
�＾嬪澆�あって能力が高く、安い給料で社会的地位が低くても、情熱もって休みなく取り組む教師
マゾじゃない限りは居るわけはない話ですが、居ないとも言い切れないでしょうね。
資本主義原則からすれば、
・良質であること＝高給
・社会的地位が低い＝情熱を持てる
給料が質を保証するわけではないにしても、低給で良質を獲得するのは困難を極めるのは言うまでもないでしょう。
言うまでもなく、安価で良質で社会的地位が低くてもOKな教員などは、相当な教職に対する憧れがある人だけの話でしょう。
そして、そんな人が潰れてゆく現場の実情の原因が、「人員不足」→量でカバーできる要素
��教師の質とは何か、という問題があります。
・求められる教員の技量、能力を簡単に説明できるわけではありませんし、社会が高度化するほど、その質の密度、総量を増えているでしょう。つまり、過去の教員と現在の教員では「求められる質」が違う（総量、知識、技能、方法論）ということが想定されます。
具体的に教育者に何を求めるのか？という問題も現実的には、教育指導要領の規定では具体的に指摘していません。家庭が行うべき領域も学校に委ねられている側面もあるでしょう。
では、現代社会の教員一人が「求められる教員の質」を満たせるのか？といえば、無理だと思います。
１０の必要要素に対して５しか一人当たりの教員が満たせないなら、残りの５を別の教員がカバーすればいい・・・という考え方もあります。→量による質の補完です。
�４盈修砲靴討睫唄屬砲靴討皀優奪箸任陵諭垢憤娶�を見ても思うのは、国民全体のレベルなのだと思います。
・教育全体が国民全体のレベルを司るわけで、今の教育問題は、教育者そのものと、その教育者を教育した教員にも該当する問題でしょう。
・言うまでもなく、今の教員という職種がダメという批判は論拠があるものはないとも言えます。
�い燭澄�国際的に見れば、日本の教育費は先進国の中では群を抜いて低く、教員の待遇もよくないそう
・対GDP比率においても平均水準より下であるし、３０カ国中２５位という低水準である。
・高等教育の無償化については、国際法規定もある問題であるが、韓国と同じ水準である。
世界人権宣言２６条抜粋
第26条
1 すべて人は、教育を受ける権利を有する。教育は、少なくとも初等の及び基礎的の段階においては、無償でなければならない。初等教育は、義務的でなければならない。技術教育及び職業教育は、一般に利用できるものでなければならず、また、高等教育は、能力に応じ、すべての者にひとしく開放されていなければならない。
・教員一人当たり生徒数、でも、日本は非常に環境がよろしくない。
予算、人数と日本はOECD諸国の平均を下回っている。これはゆとり教育実施当時の資料（２００２）。指摘通り、日本の教育環境は高いわけではありません。
質を量で補完できるものではない・・という人もいますが、これは確実ではないにしても、可能性はあります。
「求められる教員の質が肥大化し、一人の教員では質を満たせない」だから量でカバーする
質を量でカヴァーすることは不可能なものもあるだろう。しかし、質の問題を論じる人は、
・「求める質」が一人の教員で充分達成できるものであるのか？
という問題を考えてほしいのです。
求められる教員の質が高くなっている・・・この認識の是非を少し検証してみましょう。
社会の要請の側面からすれば、これは言い切れるものだと思います。
・受験出題の高度化・専門化（指導要領の範囲外の出題など）本義、昔であれば学校外の家庭・社会が担うべき教育まで学校に必要とされるようになってきている側面も相当あるのではないでしょうか？
・団体行動に対する指導の難しさ
・家庭教育の代替指導
・価値観の多様化による指導バイアスの多様化
・教員に対する信用側面
・学校教育以外の教育範囲の指導
社会が高度に分業化されている事実に対して、柔軟に民間も分業化をしているように、教員も分業化が進んでいます。それは、一人の教員ではカヴァーできないからです。
冷静に民間の教育を考えてみても分かるように、少数精鋭の教育方式です。学級規模が大きくなれば、それだけ教員の「死角」は増え、生徒一人当たりの時間も減るのは当然でしょう。
「民間を見習え」、とは口々に言う事ですが、見習うと都合の悪いことは、民間を模範化させない、というのは問題があるでしょう。
現代社会のコミュニケーションスキルの問題は、教育においても深刻な問題もあります。それは、「生徒ができる生徒に教わる」というもっとも重要な教育方法が行われないことだと思います。（冥王星は教育の理想像は、「生徒が生徒に教える」という形式です）
そして、質の問題はもっとも注意するべきことは、どんなに採用試験を難しくしても、それが質の向上には繋がらないことにあります。
教育指導者は採用試験でほとんど選抜されます。その現実からすれば、”採用試験に通るスキル”と”教員の質”のミスマッチがあるのは言うまでもないでしょう。
教員の質はあくまでも、教育現場の鍛錬によって向上する側面が強いと思います。
これについては考えるに、過去に劣悪な教育環境でも日本が今の教育水準に到達できたことを考えれば、採用試験ではダメとは言い切れない側面もあります。（冥王星が知る限り「昔の教員は質が高かった、という人は稀です。居るとしたら、現代の教員を蔑む前提の人でしょう）
最初から有能な労働者がいないように、教員はあくまでも現場で能力を磨くものですし、それは巡り会った生徒次第という考えもあります。
教員はスーパーマンではありません。一人の人間です。
その一人の「教師」という人間に過大な要求をしていないのか？と考えると冥王星は、この「求められる質」は到底、今の人員で賄いきれるものとは思えませんし、一人で賄えている教員が実存してるとは思えません。
最後に簡単に読める教育問題に資料を提供したいと思います。
＜小中教職員定数＞文科省が数値目標 ５年で２万５千人増 : 2008年05月23日
Category :
冥王星
tag :
tag :
暇なのでヤフーニュースにコメントつけてみた冥王星ですよぉ。
＜小中教職員定数＞文科省が数値目標 ５年で２万５千人増という記事なんですけど、コメントにオイラのがありますよぉ。
今回は痛い人のコメントを拾って説明しておきます。
趣味で仕事できるなら非常にいいことだが、
残念ながら指導要領に記載されている。
文部省：学習指導要領 > 新学習指導要領 > 中学校学習指導要領 > 中学校学習指導要領−第4章：特別活動より部分抜粋
部活動は趣味ではなく業務です。
趣味の時間の勤務だろうが、労働の対価を貰えるのは当然であり、あなたは搾取（無償労働を強制すること）をしたいのですか？
それとも、趣味を生かせる仕事に就けなかった嫉妬？
夏休み、冬休み、春休みでも教師は研修会、教材研究などの仕事しています。
公務員のアルバイトは天下りとの関連、収賄の可能性のために原則禁止です。
それ以前に、まともな教員はバイトする暇ありません。
それに、完全週休二日の職場でありません。仮にそうだとしても、給料、賞与出るのが普通です。
あなたの頭がオカシイです。大丈夫ですか？
好きだからなれるようなものでもないし、好きじゃなくても公務員だからって理由もあるでしょうね。
事前に調べるといっても、調査と実態が一致するとは限らない。
調査した以上の実態があることは、どの世界でも同じことで、調査以上の実態を想定して就業するべきだとしても、実態が想像以上というケースもあるだろう。
もし、上記のような人の発言が正当性があるなら、離職する人は間違いになるだろう。
おそらく調査と実態のギャップということを想定してない発言だと思う。
論外。
公務員の労働三権のうち、本件は、団結権に該当する事案であり
最高裁判所昭和40年7月14日大法廷判決において”公務員の労働三権の制限は合憲と規定されている”が、
としか規定されていない。つまり労働三権のうち非現業公務員の団結権は否定されていない。
そもそも、団結権そのものは日本国憲法に
はい、現場を知らない人間の戯言です。
教材準備する時間的余裕がなかった事実はあるにしても、教師自身が「ゆとり」ができるなんて勘違いしてない。むしろ、授業の濃度を高める必要性があるので、「ゆとり」が無くなることを想定している。
同時に、ゆとり教育によって、現場教師の就労時間が延びた事実もある。
現場知らないと妄言できるので怖いです。
質が低い回答をしてる人間に論じられるほど、教育は甘くないね。
同じ納税者として現場を知らない人の言動は納得できないし、恥ずかしい。
んじゃ、あなたは間違った政策提言をして責任取れますか？
取れるはずもない。そりゃ、間違ったとかそんなものを認める道理や論理なんぞありもしないだろうから
誰も教師数＝教師の質なんて行政は言ってない・・・とんでもないのはオマイのログだ。
教師の質が下がっているというが、具体的にはどう質が落ちているのか？プレゼンできる人はいない。そもそも求められる教師の能力の肥大化に対応できないだけかもしれない。
求めている教師の質のリアリティを考えているのだろうか？聖人君主ばかりが教師ではないのだがｗ
ちなみに、少子化の歯止めで出産女性しても教育がヤバイとそれだけ国家負担になることは言うまでもない。国債返済に７兆では焼け石に水。
再教育ってどうやって教育するんですか？具体的に方法論あるなら教えてくださいｗ
別に教師と名乗らないでしょ？「教員」と言いますよ。それに、「勉強が少しできる」程度では教師にはなれません。
冥王星的に言えば、「真性マゾな人」＝教師ですね。
教師への悪意が前提の投稿乙です。
ぶっちゃけ回答すれば、優秀な学習指導者は塾、予備校の講師になります。しかし、安定した職種ではないので、公務員を志望する人もいます。
教師＝公務員・・ではないのは、私立の存在で担保されているわけですし、現行において「教育を受けさせる義務」を憲法規定している以上は、学校および学習環境を整備する責任が国家、地方にあるのは当然であり、公共サービスとして当然の範囲だろう。仮に公務員でない人間が教師になれば、塾・予備校講師のように高い不要な教材を購入させたりする可能性がある。
義務教育としての責任で公務員であるわけであって、公務員である必要性もある。
さて、実は非常に評価が難しいのが、ダメ教師である・・・これは後程、言及しよう。
何を基準に倍率を評価しているのだろうか？せっかくなので千葉県の採用倍率と関東の教員採用試験の動向を
平成１８年度千葉県職員採用試験実施結果
教員採用試験結果《高校（書道・保体・家庭・英語・農業・商業・工業・水産・商船・情報・看護・福祉）》【関東】
採用なし、というのは倍率付かないぞｗ
低いという根拠などないので注意
フェミニズムを教えたって自由だ。思想を教えてそれを考える機会を与える必要性がないと言い切れるものではない。なるべく排斥するべきだろうが、フェミニズム思想の批判の思想を提示してる奴がいっても説得力はない。
「思想的な質の低下」ってなんだろうか？思想の優劣があるというのか・・・困ったもんである。
さて、長々と記述してきたが、本論にいく・・
さて、２，４，５のうち、冥王星の見解はどれでしょう？実は、一つは俺が書いたものです。
まぁ、分かりますよね？
ちなみに、２，４の問題点をいくつか？
改行の意味を理解してない。改行する必要性がない文面を淡々と改行する。日本語ができてない可能性がある。（たぶん同一人物と推定）
４、の勘違いを指摘
＜日教組の影響力について＞
・現状の日教組の組織率を知らないと思われる。過去はいざ知らず、今は労組活動している教員はほとんどいない。ただし、教職員の労組そのものは居るだろうが、教員ｊは参加していないのが多い。
＜クレーマーの法則を知らない＞
・「現場責任者を出せ」というのが常である。教育委員会は現場を知らないから回答できない。無碍に「分かりかねます」という回答はクレーマーが収まるものではない。愚痴るだけがクレーマーの目的ではないし、教育委員会に丸投げしたら、現場の教員がもっと無責任になる。
同時に、クレーマーの存在も社会性を教える意味がある。
＜地方公務員が政治運動禁止を厳しく処分すればいい。禁止規定がない ＞
禁止規定はあります。
労働争議関連は明確な禁止規定があります。ないと思ってるのは、間違いです。ただし、この合憲性については留保しますが
＜特別説明＞
・ダメ教師なんか解雇しちゃえ！
正論だと思うのだが、これには異論がある。それは教育的側面における「ダメ人間」の効果である。
「反面教師」という教育効果があるということである。
実に、まともな人だけが世の中が居ればいいと思うが、悪い人間から学ぶことは多いのも一面の事実である。
人間の行いは失敗から学ぶことが多い。成功事例から学ぶことのできる天才よりも、失敗事例を回避するという秀才の方が多いし、同じ過ちを繰り返さない意味もある。
「ああいう人にはなりたくない。」という模範的事例の存在なしに社会は維持できるとは思えないし、そこから学ぶ面を忘れてはならない。
過去振り返って、当時嫌いだった教師の言葉が今になって重い意味を持つこともあるだろう。
ダメ教師というのは、あくまでも違法性がある、違法行為を働く教師を排除するべきであって、人格的な部分や教える能力だけで評価するのも、現実的な学習環境整備とは言い切れない・・と思う。
そういうダメ教師によって現場のモラルが落ちるのも事実だが、そういう教師がダメ生徒の存在意義を形成したりするから、その意味は否定しきれないのだが・・・・
まぁ、ダメすぎる教師がいる事実を考えると感情論的には全否定できそうに無い。
＜小中教職員定数＞文科省が数値目標 ５年で２万５千人増という記事なんですけど、コメントにオイラのがありますよぉ。
今回は痛い人のコメントを拾って説明しておきます。
32：2008年5月23日 9時33分
＞毎日の部活動、
部活なんて学習指導要領に定められた仕事ですか？
そんなの趣味でしょ。
趣味の時間を勤務として貰っているなら、税金を返還すべきだと思う。
趣味で仕事できるなら非常にいいことだが、
残念ながら指導要領に記載されている。
文部省：学習指導要領 > 新学習指導要領 > 中学校学習指導要領 > 中学校学習指導要領−第4章：特別活動より部分抜粋
| (3) 健康安全・体育的行事 心身の健全な発達や健康の保持増進などについての理解を深め，安全な行動や規律ある集団行動の体得，運動に親しむ態度の育成，責任感や連帯感の涵（かん）養，体力の向上などに資するような活動を行うこと。 |
部活動は趣味ではなく業務です。
趣味の時間の勤務だろうが、労働の対価を貰えるのは当然であり、あなたは搾取（無償労働を強制すること）をしたいのですか？
それとも、趣味を生かせる仕事に就けなかった嫉妬？
28：2008年5月23日 9時28分
夏休み、冬休み、春休みは無給にして、
そのかわりバイトを認めるようにすればいいんじゃない？
完全週休二日なのに、
給料や賞与がでるなんて
おかしいでしょ。
夏休み、冬休み、春休みでも教師は研修会、教材研究などの仕事しています。
公務員のアルバイトは天下りとの関連、収賄の可能性のために原則禁止です。
それ以前に、まともな教員はバイトする暇ありません。
それに、完全週休二日の職場でありません。仮にそうだとしても、給料、賞与出るのが普通です。
あなたの頭がオカシイです。大丈夫ですか？
教師ってさ、その職業が好きでなったんじゃないの？
それで、いざ教師になったら思ったより忙しいじゃんって
そんなの事前に調べろって感じだなぁ。
バカ親のクレームが嫌だとか、最近の子どもに教えるのは
困難だetc･･･と思ってるなら、最初から教師になるべきじゃない。
最も、バカ親が増えているのは否めないが。
好きだからなれるようなものでもないし、好きじゃなくても公務員だからって理由もあるでしょうね。
事前に調べるといっても、調査と実態が一致するとは限らない。
調査した以上の実態があることは、どの世界でも同じことで、調査以上の実態を想定して就業するべきだとしても、実態が想像以上というケースもあるだろう。
もし、上記のような人の発言が正当性があるなら、離職する人は間違いになるだろう。
おそらく調査と実態のギャップということを想定してない発言だと思う。
3：2008年5月23日 4時29分
まず、日教組、北教組、全部首にしてから、考えよう。
論外。
公務員の労働三権のうち、本件は、団結権に該当する事案であり
最高裁判所昭和40年7月14日大法廷判決において”公務員の労働三権の制限は合憲と規定されている”が、
| 日本の警察職員・日本の消防職員・海上保安庁職員・自衛隊員・刑務所職員には三権のすべてが適用されない。 非現業公務員には団体交渉権と争議権が認められない。 現業公務員、公共企業体職員、特定独立行政法人の職員（国家公務員）には、争議権が認められない。 |
としか規定されていない。つまり労働三権のうち非現業公務員の団結権は否定されていない。
そもそも、団結権そのものは日本国憲法に
第二十八条【労働者の団結権・団体交渉権その他団体行動権】とあるわけで、最高裁の違憲性があるとも解釈できる。
勤労者の団結する権利及び団体交渉その他の団体行動をする権利は、これを保障する。
30：2008年5月23日 10時30分
「ゆとり教育」と聞いて、教師達は自分らのゆとりと勘違いし、
ロクに教材準備もしてこなかった。
その結果、外国では、当然に行われている「総合学習」を失敗させた。
こうしたいまの質の低い教員など、
全て入れ替えるくらいのことをしないと納税者は納得しないだろうね。
はい、現場を知らない人間の戯言です。
教材準備する時間的余裕がなかった事実はあるにしても、教師自身が「ゆとり」ができるなんて勘違いしてない。むしろ、授業の濃度を高める必要性があるので、「ゆとり」が無くなることを想定している。
同時に、ゆとり教育によって、現場教師の就労時間が延びた事実もある。
現場知らないと妄言できるので怖いです。
質が低い回答をしてる人間に論じられるほど、教育は甘くないね。
同じ納税者として現場を知らない人の言動は納得できないし、恥ずかしい。
69：2008年5月23日 10時29分
役人・国会議員って良いよな！
間違った政策しても責任取らなくても良いんだから
早く選挙しろ！
例え任期満了まで引っ張ったとしても
葬る去るものはきっちり葬り去ります！
国民の恨みがどれほどのものか思い知れ！
んじゃ、あなたは間違った政策提言をして責任取れますか？
取れるはずもない。そりゃ、間違ったとかそんなものを認める道理や論理なんぞありもしないだろうから
61：2008年5月23日 10時18分
3点
教員数を増やせば教育の質が向上するなんてとんでも無い誤りだ。
教員が働きやすい環境整備や保護者への啓蒙で十分。
教員辺りの児童数は80年に比べて激減している。
しかし、それに反比例するように教育の質が下がっている。
同時に、保護者の質も下がっている。
日教組とその支持議員の腐敗教育の賜物だ。
問題は、教員と保護者の質の低下にある。
７兆も無意味な金を突っ込むなら、
出産・小児医療費や国債返済に回してやれ。
誰も教師数＝教師の質なんて行政は言ってない・・・とんでもないのはオマイのログだ。
教師の質が下がっているというが、具体的にはどう質が落ちているのか？プレゼンできる人はいない。そもそも求められる教師の能力の肥大化に対応できないだけかもしれない。
求めている教師の質のリアリティを考えているのだろうか？聖人君主ばかりが教師ではないのだがｗ
ちなみに、少子化の歯止めで出産女性しても教育がヤバイとそれだけ国家負担になることは言うまでもない。国債返済に７兆では焼け石に水。
63：2008年5月23日 10時19分
使えない人間増やすより
現教師を再教育するべし！
どこ見て仕事しとんじゃ！？
PTA？それとも教育委員会？それとも文科省？
それとも自分さえ良ければいいの？
今の教師は教師と名乗らないでほしい！
勉強が少しできる人に改名してください。
再教育ってどうやって教育するんですか？具体的に方法論あるなら教えてくださいｗ
別に教師と名乗らないでしょ？「教員」と言いますよ。それに、「勉強が少しできる」程度では教師にはなれません。
冥王星的に言えば、「真性マゾな人」＝教師ですね。
教師への悪意が前提の投稿乙です。
57：2008年5月23日 10時9分
教師が公務員である必要は無いと思う。
ある程度、能力主義（成果主義）にして、
有名大学の教育学部をでた人間だけが
教えるのでは無く、私学と公立の良いところ
ミックスした制度で弾力的に運営すれば良い。
教師＝公務員である必要は無い。
公務員はコスト高すぎるし、直ぐに解雇することが出来ない。
やる気の無い、教師は自ら辞めて頂くシステムにして欲しい。
モンスターペアレントについは、一括してクレーレ処理する
チーム（弁護士や地域のお年寄り等）が窓口になり、直接
教師がクレームを受けるのは禁止した方が良い。
ぶっちゃけ回答すれば、優秀な学習指導者は塾、予備校の講師になります。しかし、安定した職種ではないので、公務員を志望する人もいます。
教師＝公務員・・ではないのは、私立の存在で担保されているわけですし、現行において「教育を受けさせる義務」を憲法規定している以上は、学校および学習環境を整備する責任が国家、地方にあるのは当然であり、公共サービスとして当然の範囲だろう。仮に公務員でない人間が教師になれば、塾・予備校講師のように高い不要な教材を購入させたりする可能性がある。
義務教育としての責任で公務員であるわけであって、公務員である必要性もある。
さて、実は非常に評価が難しいのが、ダメ教師である・・・これは後程、言及しよう。
52：2008年5月23日 10時3分
教員採用試験の倍率は思ったほど高くない。むしろ低いと言ってもいい。
しかし、そうした状況を利用して、フェミニズムに冒された女性教師を増大させ、
女性のご都合主義を子供達に教え込もうという動きが既に出ている。
教育の質が問われるのは、何も学術的な知識のみではなく、
思想的な質の低下も問題視していかなければならない。
何を基準に倍率を評価しているのだろうか？せっかくなので千葉県の採用倍率と関東の教員採用試験の動向を
平成１８年度千葉県職員採用試験実施結果
教員採用試験結果《高校（書道・保体・家庭・英語・農業・商業・工業・水産・商船・情報・看護・福祉）》【関東】
採用なし、というのは倍率付かないぞｗ
低いという根拠などないので注意
フェミニズムを教えたって自由だ。思想を教えてそれを考える機会を与える必要性がないと言い切れるものではない。なるべく排斥するべきだろうが、フェミニズム思想の批判の思想を提示してる奴がいっても説得力はない。
「思想的な質の低下」ってなんだろうか？思想の優劣があるというのか・・・困ったもんである。
さて、長々と記述してきたが、本論にいく・・
4：
2008年5月23日 6時8分 146点
少子化で減っているときに、おかしいね
父兄のクレームは教育委員会で対応し、授業に専念させればいい。
中抜けなど、不当な労組の慣行は、処分すればいい。
各地、各県で、日教組の多い地域はヤミ専修があるだろう、この不良を公表し、首にすればいい。
北海道・三重・広島など、日教組強い地域は教育委員会も牛耳られているから、
もっと、規制必要。
地方公務員が政治運動禁止を厳しく処分すればいい。禁止規定がないのいいことに、横暴きわめてきたのだから。
2：
2008年5月23日 2時57分 146点
これ以上税金使うのはやめてくれ。
無駄な教師が多すぎる。
増やすなんてもってのほか。
やりたい人はいっぱいいるんだから、変われ。
5：
2008年5月23日 8時20分 142点
教育問題を包括的に「教員」の責任で論じる人が多い現況では、良質の教員は就業しようとは思わない。教員の質以上に、親、子供の質の悪化があるのに、教師だけを槍玉にする世論があるからだ。
教員の数を増やすことに反対する人に聞きたいのだが、保護者として子供が今
・どんな勉強しているのか、知ってますか？
・宿題が出ているのを知ってますか？（出てないケースもあるが）
・貴方は教育者として恥ずかしくない行動してますか？
こうやって教師批判している人の言説をどう子供が聞いているのか？と考えると怖い。
否定ばかりするから、子供が教師をバカにする構造が発生して、更に保護者は我子を指導できない。
最終的な教育の砦のはずの家庭が無責任な部分があるにも関わらず、教育を丸投げしている保護者は自分のことは棚に上げて、他人である教員を批判する。こんな社会では子供はマトモに育つはずもない。
さて、２，４，５のうち、冥王星の見解はどれでしょう？実は、一つは俺が書いたものです。
まぁ、分かりますよね？
ちなみに、２，４の問題点をいくつか？
改行の意味を理解してない。改行する必要性がない文面を淡々と改行する。日本語ができてない可能性がある。（たぶん同一人物と推定）
４、の勘違いを指摘
＜日教組の影響力について＞
・現状の日教組の組織率を知らないと思われる。過去はいざ知らず、今は労組活動している教員はほとんどいない。ただし、教職員の労組そのものは居るだろうが、教員ｊは参加していないのが多い。
＜クレーマーの法則を知らない＞
・「現場責任者を出せ」というのが常である。教育委員会は現場を知らないから回答できない。無碍に「分かりかねます」という回答はクレーマーが収まるものではない。愚痴るだけがクレーマーの目的ではないし、教育委員会に丸投げしたら、現場の教員がもっと無責任になる。
同時に、クレーマーの存在も社会性を教える意味がある。
＜地方公務員が政治運動禁止を厳しく処分すればいい。禁止規定がない ＞
禁止規定はあります。
第55条
・地方公共団体の当局は、登録を受けた職員団体から、職員の給与、勤務時間その他の勤務条件に関し、及びこれに附帯して、社交的又は厚生的活動を含む適法な活動に係る事項に関し、適法な交渉の申入れがあつた場合においては、その申入れに応ずべき地位に立つものとする
・職員団体と地方公共団体の当局との交渉は、団体協約を締結する権利を含まないものとする。
労働争議関連は明確な禁止規定があります。ないと思ってるのは、間違いです。ただし、この合憲性については留保しますが
＜特別説明＞
・ダメ教師なんか解雇しちゃえ！
正論だと思うのだが、これには異論がある。それは教育的側面における「ダメ人間」の効果である。
「反面教師」という教育効果があるということである。
実に、まともな人だけが世の中が居ればいいと思うが、悪い人間から学ぶことは多いのも一面の事実である。
人間の行いは失敗から学ぶことが多い。成功事例から学ぶことのできる天才よりも、失敗事例を回避するという秀才の方が多いし、同じ過ちを繰り返さない意味もある。
「ああいう人にはなりたくない。」という模範的事例の存在なしに社会は維持できるとは思えないし、そこから学ぶ面を忘れてはならない。
過去振り返って、当時嫌いだった教師の言葉が今になって重い意味を持つこともあるだろう。
ダメ教師というのは、あくまでも違法性がある、違法行為を働く教師を排除するべきであって、人格的な部分や教える能力だけで評価するのも、現実的な学習環境整備とは言い切れない・・と思う。
そういうダメ教師によって現場のモラルが落ちるのも事実だが、そういう教師がダメ生徒の存在意義を形成したりするから、その意味は否定しきれないのだが・・・・
まぁ、ダメすぎる教師がいる事実を考えると感情論的には全否定できそうに無い。
ねこまんま、カツ丼。そして、梅干 : 2008年05月22日
Category :
冥王星
tag :
tag :
問おう！貴方が・・・・・・・・・・・
 | 問おう！貴方が私の「料理番」か？ |
 | え？あの。 いきなりなんですか？セイバーﾀｿ |
| ﾀｿ？ キモイ、問答無用！ なんと捻じ曲がった根性、人格・・・ 僭越ながら修正してあげませう。 |
 | エクスカリバー！ |
| ああああああああああああああああ 色んな意味で最高ぉ |
 | 冥王星は蒸発しています。元に戻るまで待ってね。 |
| それで、貴方が私の料理番？ |
| え？あの 話がよく見えないんですけど・・・・・ |
| （説明中） そして手紙を渡す |
 | 手紙の文面事務所の先輩呼んでおいたので接待してください。 |
| 簡単な説明します。 中の人繋がりでそろそろ、南央美（ルリルリ）以外の人を呼びたくて、中の人（川澄綾子さん）を招聘。代表作ということで、ＦＡＴＥのセイバーさんで登場。 以下略＆説明完了 |
| えっと。来てくれて激しく嬉しいんですけど。 自分、家事は結構できますけど、セイバーさんの口に合うか・・自信ないっすよ。 まぁ、そりゃ、母国のイギリスのＭＡＤな料理よりはマシだと思いますけど・・・・ |
| エクスカリバー！ |
| ごめんなさい。失言でした。 |
| とりあえず、その物騒な武装は解いてください。 話そうにもその格好じゃ怖くて・・・まぁ、そんなセイバーﾀｿにも萌えるんですけど、身の危険が・・・ |
 | 失礼した。貴方は丸腰にも関わらず、私としたことが |
| ん・・・なにやら・・・あの人の言い回しに・・・ |
| 妄想中 某（それがし）としたことが・・・ |
 | 何食べさせてくれるの〜？ |
| げげ・・・ゆゆこ様 |
| 私の戦友です。貴方も「ゆゆこ」ファンだと聞いたので、招待のお礼も兼ねて呼んだのだが？ダメだったのかね？ |
| いえいえ。食べ物を代表するお二人が来てくださって光栄です。 |
宇宙基本法改正に関して（簡易記事） : 2008年05月21日
Category :
冥王星
tag :
tag :
冥王星です。やっと宇宙基本法改正と相成ったわけですが、以前、うちのブログでも取り上げたわけですが、メディアの報道に関しては、非常に論点の難しさがあります。
しかし、今回の改訂で
まだ改正案そのものを現任しているわけではありませんが、手持ちの法案と改定前の宇宙基本法との比較論、そして、国際法である「宇宙法」と三つ併行させて説明します。
さて、冥王星は宇宙が大好きです。「冥王星の惑星降格」を皮切りに記事に出来そうな話は、カテゴリー「宇宙」で整理してるので、参考にしてください。
同時に、「宇宙基本法」に関しては以前、読売新聞の社説について記事にしているので、参考にしてもらうと幸いです。
(読売新聞）「宇宙基本法」（前編）
(読売新聞）「宇宙基本法」（後編）
＜国際法における宇宙＞
まずは、国際的宇宙開発の現状について、公になっている範囲での説明をします。
国際法としては、宇宙法という大きなカテゴリーとして宇宙開発、宇宙技術に関する法があります。
今回の宇宙基本法改正に関しては、「宇宙条約」が重要な規定になります。
宇宙条約を要約しておきます。
（正式名称は「月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国交活動を律する原則に関する条約」で日本も批准しております）
・宇宙の範囲はどこまで？という問題点があります。各国の領土上空（領空権）と宇宙の境は不明です。従って、ＩＣＢＭ（大陸間弾道ミサイル）が宇宙空域での活動となれば４条の大量破壊兵器の禁止に抵触する.。
・条文では大量破壊兵器の禁止は記述されているが、軍事措置を全面的に禁止していない。
南極条約のように、包括的に軍事措置（条文内では「軍事的性質の措置」）の禁止を明文化していない以上は、条文内に抵触しない軍事利用は否定されていない、と解釈できる余地がある。
さて、実際の所、宇宙条約の問題点は他にもありますが、宇宙基本法に関連しないものは割愛するとして、現状の各国の宇宙開発技術の実情についてお話したいと思います。
＜宇宙開発の現況＞
冷戦崩壊以後、世界の宇宙開発競争は積極的な軍事側面での進捗は見られません。
これは、宇宙条約による軍事利用制限、宇宙開発のコスト面と対費用効果から現状という問題点が顕著であると考えられます。事実、アメリカ、中国以外では軍事的利用を積極的に行う姿勢は見られません。
これは、あくまでも侵略的軍事措置に近い宇宙利用の側面であり、平和的軍事利用という側面では、偵察衛星はＥＵ、日本、インド、イスラエルなど各国が衛星の打ち上げを行っています。
去年、中国が衛星攻撃兵器実験を行い宇宙軌道上の自国の衛星を破壊し、久しぶりに宇宙条約に関係する事案として業界を騒がせています。
同じくｇｏｏｇｌｅ社のGoogle Earthに使用による潜在的危険性など様々な問題点を抱えてきています。
宇宙技術が国家の主体的な管理の時代の終焉を迎えているとの指摘ですが、現状の宇宙条約では自国の企業の宇宙活動もその国の責任の範囲になります。
＜旧宇宙基本法と平和利用＞
条文の比較をします。さて、非常に申し訳ない話ですが、「宇宙基本法」という法律は今回決議された法律以外にはありません。それ以前にあるのは、「昭和４４年の宇宙平和利用決議」のみであり、これまで法律として日本は宇宙に関連する国内法はなかったと理解してください。
では、旧宇宙基本法（我が国における宇宙の開発及び利用の基本に関する決議）を
投射兵器（ミサイル兵器）の登場・発展で根本的に事後防衛（ミサイル発射後の防衛）の難しさ、事後防衛のために必要な投射兵器の位置確認などで防衛的戦略運用が必要になっていることは、北朝鮮のテポドン騒動でも明確化していると思う。
平和を維持するための軍事利用が「平和の目的」ではないのか？と言われれば回答が難しい。
補足的に敢て意見喚起するならば、
本件の本質的な問題点は「平和」の規定、定義に尽きると思う。
本件に関する質問主意書と回答があるので確認することをお奨めします。
宇宙の平和利用決議に関する質問主意書と”宇宙の平和利用決議に関する質問主意”に対する答弁書
＜宇宙基本法について＞
さて、核心の宇宙基本法に説明を
要約すると、
宇宙の平和利用に関しては論点が非常に不明瞭、主観的、価値観の領分なので、敢て掘り下げないが、宇宙基本法の制定の意義は、１６条、２５条などに盛り込まれた政治的宇宙開発への介入という画期的な法律であることだと思います。
これまでの日本の宇宙開発は文部科学省管轄で収まり予算などで難渋してきた過去がありますが、法律的に「宇宙開発の進捗」を名言されたことは大きな意味があります。
実際、多くの宇宙開発国家は「宇宙法」を制定し、国家的プロジェクトとして大々的に事業を行ってきましたが、日本では一行政機関の事業であったわけで、比較にならないほど、宇宙開発のポジションが上がったと言えます。
むしろ、宇宙開発の法的環境整備にやっと着手した、と言うべきかもしれません。
＜冥王星の私見＞
冥王星的な結論からすれば、宇宙基本法に賛成の立場です。
「平和利用」「平和目的」という法解釈の難しさの課題というものが、実在すると思います。この件に関しては踏み込んだ見解は、敢て提示しませんが、
冥王星個人は、国家の自衛権射程に収まる軍事利用を認めるスタンスですが、自衛権を認めない人の言説については、スルーしたいと思います。
最後に、自民党の宇宙法立法有志による「宇宙法案の概要の図」を提示して、終了します。
しかし、今回の改訂で
やっと、日本の宇宙開発の政治的環境が整備されたという感想です。
まだ改正案そのものを現任しているわけではありませんが、手持ちの法案と改定前の宇宙基本法との比較論、そして、国際法である「宇宙法」と三つ併行させて説明します。
さて、冥王星は宇宙が大好きです。「冥王星の惑星降格」を皮切りに記事に出来そうな話は、カテゴリー「宇宙」で整理してるので、参考にしてください。
同時に、「宇宙基本法」に関しては以前、読売新聞の社説について記事にしているので、参考にしてもらうと幸いです。
(読売新聞）「宇宙基本法」（前編）
(読売新聞）「宇宙基本法」（後編）
＜国際法における宇宙＞
まずは、国際的宇宙開発の現状について、公になっている範囲での説明をします。
国際法としては、宇宙法という大きなカテゴリーとして宇宙開発、宇宙技術に関する法があります。
今回の宇宙基本法改正に関しては、「宇宙条約」が重要な規定になります。
宇宙条約を要約しておきます。
（正式名称は「月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国交活動を律する原則に関する条約」で日本も批准しております）
�（刃妥�目的のための宇宙空間の探査及び利用の進歩が全人類の共同の利益である以上のような取り決めが基本にあります。現状、近年の宇宙条約の課題としては、
��核兵器若しくは他の種類の大量破壊兵器を運ぶ物体を地球を回る軌道に乗せること又はこれらの兵器を天体に設置することを慎む（詳細は４条）
�７遒修梁召療径里魎泙牘�宙空間の探査及び利用は、すべての国の利益のために、その経済的又は科学的発展の程度にかかわりなく行われるものであり、全人類に認められる活動分野である。（１条）
�し遒修梁召療径里魎泙牘�宙空間は、主権の主張、使用若しくは占拠又はその他のいかなる手段によっても国家による取得の対象とはならない。 （２条）
�ケ�宙開発技術に関連した他国への妨害、破壊行為を原則禁止とし、物損の国家の賠償責任を認める（7条）
・宇宙の範囲はどこまで？という問題点があります。各国の領土上空（領空権）と宇宙の境は不明です。従って、ＩＣＢＭ（大陸間弾道ミサイル）が宇宙空域での活動となれば４条の大量破壊兵器の禁止に抵触する.。
・条文では大量破壊兵器の禁止は記述されているが、軍事措置を全面的に禁止していない。
南極条約のように、包括的に軍事措置（条文内では「軍事的性質の措置」）の禁止を明文化していない以上は、条文内に抵触しない軍事利用は否定されていない、と解釈できる余地がある。
第一条【軍事利用の禁止】
１、 南極地域は、平和的目的のみに利用する。軍事基地及び防衛施設の設置、軍事演習の実施並びにあらゆる型の兵器の実験のような軍事的性質の措置は、特に、禁止する。
２、この条約は、科学的研究のため又はその他の平和的目的のために、軍の要員又は備品を使用することを妨げるものではない。
さて、実際の所、宇宙条約の問題点は他にもありますが、宇宙基本法に関連しないものは割愛するとして、現状の各国の宇宙開発技術の実情についてお話したいと思います。
＜宇宙開発の現況＞
冷戦崩壊以後、世界の宇宙開発競争は積極的な軍事側面での進捗は見られません。
これは、宇宙条約による軍事利用制限、宇宙開発のコスト面と対費用効果から現状という問題点が顕著であると考えられます。事実、アメリカ、中国以外では軍事的利用を積極的に行う姿勢は見られません。
これは、あくまでも侵略的軍事措置に近い宇宙利用の側面であり、平和的軍事利用という側面では、偵察衛星はＥＵ、日本、インド、イスラエルなど各国が衛星の打ち上げを行っています。
去年、中国が衛星攻撃兵器実験を行い宇宙軌道上の自国の衛星を破壊し、久しぶりに宇宙条約に関係する事案として業界を騒がせています。
同じくｇｏｏｇｌｅ社のGoogle Earthに使用による潜在的危険性など様々な問題点を抱えてきています。
宇宙技術が国家の主体的な管理の時代の終焉を迎えているとの指摘ですが、現状の宇宙条約では自国の企業の宇宙活動もその国の責任の範囲になります。
＜旧宇宙基本法と平和利用＞
条文の比較をします。さて、非常に申し訳ない話ですが、「宇宙基本法」という法律は今回決議された法律以外にはありません。それ以前にあるのは、「昭和４４年の宇宙平和利用決議」のみであり、これまで法律として日本は宇宙に関連する国内法はなかったと理解してください。
では、旧宇宙基本法（我が国における宇宙の開発及び利用の基本に関する決議）を
我が国における宇宙の開発及び利用の基本に関する決議（1969年5月9日衆議院本会議）前述したが、平和利用の射程に関しては難しい問題があるのだが、偵察衛星などは専守防衛を旨としている我が国を守るためには必要とも考えられる。
我が国における地球上の大気圏の主要部分を越える宇宙に打ち上げられる物体及びその打ち上げロケットの開発及び利用は、平和の目的に限り、学術の進歩、国民生活の向上及び人類社会の福祉を図り、あわせて産業技術の発展に寄与すると共に、進んで国際協力に資するためにこれを行うものとする。
投射兵器（ミサイル兵器）の登場・発展で根本的に事後防衛（ミサイル発射後の防衛）の難しさ、事後防衛のために必要な投射兵器の位置確認などで防衛的戦略運用が必要になっていることは、北朝鮮のテポドン騒動でも明確化していると思う。
平和を維持するための軍事利用が「平和の目的」ではないのか？と言われれば回答が難しい。
補足的に敢て意見喚起するならば、
| ・既存の世界の平和主義思想は、国連、ＮＡＴＯなどの集団安全保障体制が主体的な活動を行い、日本も多少なりとも活動している。これらの活動で宇宙技術が使われることも「平和利用」ではないのか？ |
| ・同時に、戦争という「国家間闘争」から「テロの時代」という側面でも偵察衛星の必要性は「平和利用」と言いえないのか？ |
| ・国内治安維持の側面の「平和利用」の想定はありないのだろうか？ |
本件に関する質問主意書と回答があるので確認することをお奨めします。
宇宙の平和利用決議に関する質問主意書と”宇宙の平和利用決議に関する質問主意”に対する答弁書
＜宇宙基本法について＞
さて、核心の宇宙基本法に説明を
要約すると、
・宇宙開発に関する施策を総合的かつ計画的に推進し、もって国民生活の向上及び経済社会の発展に寄与するとともに、世界の平和及び人類の福祉の向上に貢献するさて、軍事利用に関して同法では注目すべき条文を付加している。
・宇宙の開発及び利用（以下「宇宙開発」）の重要性の確認
・宇宙開発に関し、国の責務等を明らかにし、並びに宇宙基本計画の作成について定める
・宇宙開発戦略本部を設置（１条）
・宇宙開発は、宇宙開発に関する条約、日本国憲法の平和主義の理念に準拠する（２条）
・民間における宇宙開発に関する事業活動を促進するため、必要な施策を講ずる。（１６条）
・宇宙開発に関する施策を総合的かつ計画的に推進するため、内閣に、宇宙開発戦略本部を置く。（２５条）
第十四条 国は、国際社会の平和及び安全の確保並びに我が国の安全保障に資する宇宙開発を推進するため、必要な施策を講ずるものとする。この条文は、ある意味、平和利用＝安全保障の側面での宇宙開発を示唆していると解する余地があると思います。
宇宙の平和利用に関しては論点が非常に不明瞭、主観的、価値観の領分なので、敢て掘り下げないが、宇宙基本法の制定の意義は、１６条、２５条などに盛り込まれた政治的宇宙開発への介入という画期的な法律であることだと思います。
これまでの日本の宇宙開発は文部科学省管轄で収まり予算などで難渋してきた過去がありますが、法律的に「宇宙開発の進捗」を名言されたことは大きな意味があります。
実際、多くの宇宙開発国家は「宇宙法」を制定し、国家的プロジェクトとして大々的に事業を行ってきましたが、日本では一行政機関の事業であったわけで、比較にならないほど、宇宙開発のポジションが上がったと言えます。
むしろ、宇宙開発の法的環境整備にやっと着手した、と言うべきかもしれません。
しばしば論点としてメディアでは、「平和利用」の側面だけを指摘される「宇宙基本法」ですが、その価値の大きさは、宇宙開発の法整備の完成という視点も忘れてはいけないと思います。
＜冥王星の私見＞
冥王星的な結論からすれば、宇宙基本法に賛成の立場です。
・宇宙に関連する基本法がない異常な状態を脱却するため以上の４点を踏まえて、宇宙基本法成立を喜びます。
・国家的な宇宙開発に関する計画・立案を行うため
・民間の宇宙開発の助成のため
・国際宇宙法（宇宙条約など）の踏襲と追認の意味
「平和利用」「平和目的」という法解釈の難しさの課題というものが、実在すると思います。この件に関しては踏み込んだ見解は、敢て提示しませんが、
平和主義の再構築、平和とは何か？、平和を担保するものは何か？という重要な課題について、深く国民的な議論の余地を残していると思います。
冥王星個人は、国家の自衛権射程に収まる軍事利用を認めるスタンスですが、自衛権を認めない人の言説については、スルーしたいと思います。
最後に、自民党の宇宙法立法有志による「宇宙法案の概要の図」を提示して、終了します。
民主党支持者への質問状�� : 2008年05月20日
Category :
冥王星
tag :
tag :
ＦＣ２ブログの画像ファイルの環境が非常に乱れています。
民主党のサイトから原文を画像として抜き出しているので、画像の表示に不具合があるケースでは、ミラーサイト？を作ったので、そちらを参照してください。
民主党支持者への質問状��goo版
以前から少しだけ叩いていたのですが、今回は時間があるので少し本格的にやってみたいと思います。（継続シリーズにします）
それは、「民主党支持者への質問状」という形式で煽りたいと思います。
どうしてこのような記事を作成するのか？という疑問は早い話が、民主党もその支持者もまったく優先順位が不明瞭であることと、最終的に自民党が現状やっている「数の論理」の議会支配が念頭にあるとしか思えないからです。
様々な民主党支持者を見てきましたが、概ね共通するのが、「自民党ではダメだ」という政治思想の固定化と思います。
そこらを踏まえて、そもそも支持者がどこまでマニフェストを理解しているのか？という深度とマニフェスト批判を含めて記事にします。
感情論に流されやすい民主党支持者さん・・・冷静に回答してください。
民主党マニフェストよりのＰＤＦ
��比例代表選出のタレント議員大橋巨泉を担ぎ出して、たった６ヶ月で辞職しちゃう（慰留に勤めたのが、今の社民党連中）ような政治集団が？（２００２年）
�２宍�団体との関連が実在している政治団体が？
（宗教法人）世界基督教統一神霊協会（統一教会）、立正佼成会
（パチンコ業界）全日本遊技事業協同組合連合会（全日遊連）、日本遊技関連事業協会（日遊協）
（選挙権関連）部落解放同盟、在日本大韓民国民団
（労働組合）日本労働組合総連合会（連合）、全日本自治団体労働組合（自治労）、日本教職員組合（日教組）、日本郵政グループ労働組合（JP労組）、NTT労組、日本鉄道労働組合連合会（JR連合）
個人の安心は安定、秩序によって形成できるものだろうが、万人が平穏で貧しい暮らしに甘んじられるわけではないだろう。
つまり、個人の安心などは、あくまでも個人の幸福感の範囲でしかない。
幸福感のない安心した生活を政治が提供したとして、それが政治として最良であるのか？
�⊆�由競争において自然淘汰の構造が発動したのが、現代社会だろう。そのシステムを擁護したのは小泉政権を支えてきた民意である。今になって当時の政治を批判するならば、民意を批判するべきであり、当時与党陣営の政策を追認してきた事実は民主党にはないのか？
�３丙垢�社会を壊す、というが崩壊しない社会はない。
”その崩壊過程にどこまで民意が関与するか”、が民主主義の課題だろう。その民意を継続的に民主党は批判してきたのか？
�す駝韻良蘆漢�はむしろ、民主社会主義思想においては必然の傾向である。それとも財政的裏打ちのない減税で国債発行を繰り返し、子孫に負担を押し付けるべきなのか？
�ス颪塙駝韻侶戚鵑鮗蕕譴覆い任い薪渕鵑鰺覆靴討い神�党はどこだろうか？（管直人年金未納）
それに民主党は実現可能性のある政治公約という意味で意図的に「マニフェスト」という言葉を使ったはずだが、政策実現の絶好の機会である大連立構想を不意にしたことは、どう「マニフェスト」という言葉の意味を理解しているのか？
「国民の生活第一」という基本的なキャッチフレーズを否定しない。しかし、根本的な政治公約である本課題を持ってくる意味が分からない。大よそ、公約として唯一党内で一致できたものがこの根本原則だったのかもしれない。
「当然のことを当然に行う政党」と言いたいならまずは、公約実現という結果を提示した然るべきではないか？
小沢党首が民主党の顔であるから、「私」＝民主党と解するのが妥当だろうが、マニフェストは政党公約であり、小沢氏の個人名で「私は38年間の政治生活のすべてをかける。」と書くのは不適切ではないか？
支持者への質問状��
１−１：まともな政治とはそもそも民主党が行っていることなのか？
・今の政治が「まとも」ではないという言動は、野党として「政治責任＝与党」という理解だが、野党にも責任はある。それを棚上げして、自己責任を棄却するような政党が「まともな政治」などできるのか？
・審議拒否はまだ国会対策として理解できるにしても、議長の議場入場阻止という行為は、議会民主主義の否定であり、テロである。そんな政党が「民主」と名乗る資格がそもそもあるのか？
１−２：政治とは何か？安心できる国民生活が目的なのか？
・政治の目的は多元的であると思う。ただ「安心」が目的であっていいのか？
・諸種の有権者の権利を制限しても安心であれば政治としては有りなのか？
・日本の今のポジションにおいて我が国の国民の安心だけで済ませることができるのか？
１−３：格差社会を否定することの正当性があるのか？同時に、現状の民主党の責任はどうなっているのか？
・格差とは程度論である。どの程度までが許容できる格差なのか・・が問題であって格差社会そのものが問題であるなら、平等の実現を図るしかないが、平等は本質的にはありえないのではないか？
・格差社会の傾向に民主党は当初から争ってきたのか？同時にその自由競争、規制緩和の民意の流れを民主党は批判してきたのか？
１−５：小沢氏を全面に出しているが、政党公約であり、「我々」と書くべきではないか？
ここは敢て、不肖冥王星が民主党があるべきマニフェストの文頭を推敲してみたい。
民主党のサイトから原文を画像として抜き出しているので、画像の表示に不具合があるケースでは、ミラーサイト？を作ったので、そちらを参照してください。
民主党支持者への質問状��goo版
以前から少しだけ叩いていたのですが、今回は時間があるので少し本格的にやってみたいと思います。（継続シリーズにします）
それは、「民主党支持者への質問状」という形式で煽りたいと思います。
どうしてこのような記事を作成するのか？という疑問は早い話が、民主党もその支持者もまったく優先順位が不明瞭であることと、最終的に自民党が現状やっている「数の論理」の議会支配が念頭にあるとしか思えないからです。
様々な民主党支持者を見てきましたが、概ね共通するのが、「自民党ではダメだ」という政治思想の固定化と思います。
そこらを踏まえて、そもそも支持者がどこまでマニフェストを理解しているのか？という深度とマニフェスト批判を含めて記事にします。
感情論に流されやすい民主党支持者さん・・・冷静に回答してください。
民主党マニフェストよりのＰＤＦ
まともな政治ってなんでしょうか？�ー�民党の幹事長の汚職疑惑で「国政調査権」を発動する政治が？（２００６年）永田メール事件
��比例代表選出のタレント議員大橋巨泉を担ぎ出して、たった６ヶ月で辞職しちゃう（慰留に勤めたのが、今の社民党連中）ような政治集団が？（２００２年）
�２宍�団体との関連が実在している政治団体が？
（宗教法人）世界基督教統一神霊協会（統一教会）、立正佼成会
（パチンコ業界）全日本遊技事業協同組合連合会（全日遊連）、日本遊技関連事業協会（日遊協）
（選挙権関連）部落解放同盟、在日本大韓民国民団
（労働組合）日本労働組合総連合会（連合）、全日本自治団体労働組合（自治労）、日本教職員組合（日教組）、日本郵政グループ労働組合（JP労組）、NTT労組、日本鉄道労働組合連合会（JR連合）
政治とは何か？。その答えは一つしかない。回答が一つしかないとは思えない。そして「国民が安心して暮らせる」ことは最大の目的だろうか？
国民が安心して暮らせるようにすること。
それこそが政治の役割であり、それを実現することが政治家の使命である。
個人の安心は安定、秩序によって形成できるものだろうが、万人が平穏で貧しい暮らしに甘んじられるわけではないだろう。
つまり、個人の安心などは、あくまでも個人の幸福感の範囲でしかない。
幸福感のない安心した生活を政治が提供したとして、それが政治として最良であるのか？
では、今の日本に「政治」はあるか？ 自由競争と改革という美名のもと、国民は一方的に重い負担を強いられ、様々な格差が社会を壊そうとしている。国と国民との契約である年金、医療、介護さえ信じられない。� 崟�治がない」という責任は当然、民主党にもある。現状の与党批判で己の責任の範囲を「政治」責任を棚上げするような政党であっていいのか？
�⊆�由競争において自然淘汰の構造が発動したのが、現代社会だろう。そのシステムを擁護したのは小泉政権を支えてきた民意である。今になって当時の政治を批判するならば、民意を批判するべきであり、当時与党陣営の政策を追認してきた事実は民主党にはないのか？
�３丙垢�社会を壊す、というが崩壊しない社会はない。
”その崩壊過程にどこまで民意が関与するか”、が民主主義の課題だろう。その民意を継続的に民主党は批判してきたのか？
�す駝韻良蘆漢�はむしろ、民主社会主義思想においては必然の傾向である。それとも財政的裏打ちのない減税で国債発行を繰り返し、子孫に負担を押し付けるべきなのか？
�ス颪塙駝韻侶戚鵑鮗蕕譴覆い任い薪渕鵑鰺覆靴討い神�党はどこだろうか？（管直人年金未納）
今こそ、日本に「まともな政治」を取り戻そう。国民が安心して生活を送れる国にしよう。この国を立て直すチャンスは、今しかない。国民の利益を守り、日本の将来を守るため、私は38年間の政治生活のすべてをかける。今であることの根拠はなんだろうか？
「国民の生活が第一」を実現するー
私は必ずやります。
それに民主党は実現可能性のある政治公約という意味で意図的に「マニフェスト」という言葉を使ったはずだが、政策実現の絶好の機会である大連立構想を不意にしたことは、どう「マニフェスト」という言葉の意味を理解しているのか？
「国民の生活第一」という基本的なキャッチフレーズを否定しない。しかし、根本的な政治公約である本課題を持ってくる意味が分からない。大よそ、公約として唯一党内で一致できたものがこの根本原則だったのかもしれない。
「当然のことを当然に行う政党」と言いたいならまずは、公約実現という結果を提示した然るべきではないか？
小沢党首が民主党の顔であるから、「私」＝民主党と解するのが妥当だろうが、マニフェストは政党公約であり、小沢氏の個人名で「私は38年間の政治生活のすべてをかける。」と書くのは不適切ではないか？
支持者への質問状��
１−１：まともな政治とはそもそも民主党が行っていることなのか？
・今の政治が「まとも」ではないという言動は、野党として「政治責任＝与党」という理解だが、野党にも責任はある。それを棚上げして、自己責任を棄却するような政党が「まともな政治」などできるのか？
・審議拒否はまだ国会対策として理解できるにしても、議長の議場入場阻止という行為は、議会民主主義の否定であり、テロである。そんな政党が「民主」と名乗る資格がそもそもあるのか？
１−２：政治とは何か？安心できる国民生活が目的なのか？
・政治の目的は多元的であると思う。ただ「安心」が目的であっていいのか？
・諸種の有権者の権利を制限しても安心であれば政治としては有りなのか？
・日本の今のポジションにおいて我が国の国民の安心だけで済ませることができるのか？
１−３：格差社会を否定することの正当性があるのか？同時に、現状の民主党の責任はどうなっているのか？
・格差とは程度論である。どの程度までが許容できる格差なのか・・が問題であって格差社会そのものが問題であるなら、平等の実現を図るしかないが、平等は本質的にはありえないのではないか？
・格差社会の傾向に民主党は当初から争ってきたのか？同時にその自由競争、規制緩和の民意の流れを民主党は批判してきたのか？
１−５：小沢氏を全面に出しているが、政党公約であり、「我々」と書くべきではないか？
ここは敢て、不肖冥王星が民主党があるべきマニフェストの文頭を推敲してみたい。
最近のＦＣ２の動向 : 2008年05月20日
Category :
冥王星
tag :
tag :
| 冥王星です。秋田県になりたいです（謎） 愚痴になりますけど、ちょっと困ってます。 ここ最近、ブログいじる時間があるのですが、記事を上げられません。 その最大の理由が、ＦＣ２のファイアルアップローダーの不調にあります。 別のアップローダーで画像管理する方法もあるんですが、非常に面倒な上に容量の問題があって断念しました。 とりあえず、どうにかＦＣ２の機能不全だけはどうにかしてほしいと思います。 まぁ、ぶっちゃけ最近は画像が多い記事の構成になってるので、それが原因かもしれないのですが、非常に困ります。 では、今回は簡単ですけど、言い訳というか、弁明というか、逃げ口上でした。 |
追伸：書きかけの「ねこまんま、カツ丼。そして梅干」は完成し次第、本記事の上になるようにします。
 | 蒸着してみた冥王星です。 テンプレート変更しましたけどどうでしょう？ 記事のアップロードの延滞のストレスをテンプレート改良で解消しようとしたわけですが、色々と不具合が発生したので、納得できる仕上がりではありません。 でも、記事の幅が広くなったので、これからは大きなサイズの画像とか貼り付けて説明したいと思います。 クレームなどありましたら、コメント･メールなど頂きたく思います。 |
| チルノは俺の娘だ。 誰にもやらん。 チルノかわいいよチルノ |
  | この二人はもう「俺の妹」確定なんですが・・・ |
 | 映姫様は「嫁」、「姉」のどれでもいいんですが、閻魔様なわけで恐れ多くて・・・・ そもそも映姫様って少女キャラなのか？ |
 | この方は親族にしたくないので、萌えだけにしたい。 |
 | レティさんは、チルノﾀｿの保護者だから、嫁がいいんだけど、俺的には「姉」希望なんです。 |
 | る〜みゃ・・・は「妹」がいいです。 |
| チルノは俺の娘だ。誰にもやらん。チルノかわいいよチルノ |
お詫びと次回予告 : 2008年05月15日
Category :
冥王星
tag :
tag :
| 突然ですが、冥王星です。 |
| 進行役のアルルゥだお |
| アルルゥはイメージ的に寡黙なキャラなんだから、喋らせないつもりだったんですが・・・・ |
| ん。 |
| 最近の記事に関して、何件かクレームが来まして |
| ん。どんな？ |
| 本論までが長すぎる。会話パート意味不明、とか・・・ 色々言われてますが、やめるつもりはありません・・ ただ、あんまり本論が蔑ろになってるものもあるので、本論だけ読みたい人向けに、ジャンプ機能をつける準備はしています。 簡単な作業なんですけど、面倒なんでまたやってませんが・・・ |
| やりなよ。 |
| あい。すいません。まぁ、読みづらい部分はありますが、更新の楽しみがありますので、この路線は継続したいと思います。 |
| ん。 |
| んで、次回なんですけど、記事はたぶん、「食べ物」の話になると思います。 そろそろ登場させたい方をチョロチョロと登場させておきたいので・・・ |
| ・・・・・・・ |
| そういうことで、今回はこれにて |
| また〜 |
メルマガ配信のボイスメッセです。
最近ブログ向けのボイスメッセはやってなかったので、久しぶりのＵＰしました。（メルマガと内容同じですがｗ）
下クリックしてパスワード入力して聞いてください。
トーチリレー妨害について
パスワードは「２５６４８１」
人権概念とチベット問題
パスワードは「２５６４８１」
「八紘一宇」と大東亜共栄圏構想 : 2008年05月13日
Category :
冥王星
tag :
tag :
こんにちわ。
今回から、アイコン変更します。記事の内容がバカっぽいので、
可愛いチルノﾀｿのアフォ顔に萌える人はいないはず！
オイラは萌えれるが・・・・（死ねよ）
今回のテーマは、「八紘一宇」ですが、聞きなれない言葉だと思います。
ただこの政治構想は日本の近現代史を語る上では重要なキーワードだったにも関わらず教科書などでも説明が割愛された傾向があります。
今回、この用語をテーマにしたのは、 「大東亜共栄圏構想」の否定という趣旨ではありません。 むしろ、個人としては「大東亜共栄圏構想」を肯定的に解釈している部類ですが、現状における大東亜共栄圏構想の問題点をして問題点になる「八紘一宇」の説明をしておく必要性を感じています。
詳しくは本論でやりますが、ただ「大東亜共栄圏構想」の是非論ではなく、政治の表裏を含めて考えてほしいと思います。
冒頭はいつもの通りグダグダですが・・・・
終わり
＜キャスト＞
素材提供：モアイ部様（ローゼンメイデン）
素材提供サイトさんありがとうございました。
キャストは左から順番に、「真紅」、「翠星石」、「くんくん」、でした。
今回はこれまで、次回の予定は不明です。
冥王星の顔は
可愛いチルノﾀｿのアフォ顔に萌える人はいないはず！
オイラは萌えれるが・・・・（死ねよ）
今回のテーマは、「八紘一宇」ですが、聞きなれない言葉だと思います。
ただこの政治構想は日本の近現代史を語る上では重要なキーワードだったにも関わらず教科書などでも説明が割愛された傾向があります。
今回、この用語をテーマにしたのは、 「大東亜共栄圏構想」の否定という趣旨ではありません。 むしろ、個人としては「大東亜共栄圏構想」を肯定的に解釈している部類ですが、現状における大東亜共栄圏構想の問題点をして問題点になる「八紘一宇」の説明をしておく必要性を感じています。
詳しくは本論でやりますが、ただ「大東亜共栄圏構想」の是非論ではなく、政治の表裏を含めて考えてほしいと思います。
冒頭はいつもの通りグダグダですが・・・・
| うわぁ |
| （無言） |
| > | 窓ガラスが・・・・ |
| 割れたわね。 |
| > | ・・・・・・・・・・・・・・ |
| （無言） |
| 思った以上に狭い部屋ね |
| バッチィ、ですぅ |
| ああああああああああああああああああああああ |
| ？ |
| 今日のゲストはこのお二人だったことを忘れてた・・・・（涙） |
| この二人なら窓ガラス破って進入が基本なのに、どうして準備しておかなかったの？ |
| なに失礼な言い方ね？ 私は作品中では「翠星石」ほど窓ガラス割ってないよ。 むしろ、修理までしてるわ。 失礼ね。 |
| 私と真紅という重要なゲストが来るんだから、窓ぐらい開けときやがれ、ですぅ 。そもそも来客があるのだから、窓を開けておくのが基本、ですぅ |
| 冬場でも来客に備えて窓開けておくものかな？ルリルリ |
| 寒い国ではありえない話。 |
| だよね？俺が悪いの？ |
| この二人でしょ？事前に来るのを知ってるなら、当然対策しておくべき。 |
| う〜〜ん・・・ちょっと納得いかないけど。 翠ちゃんがいるからok |
| ・・・・・・・・・・・・・・・ |
| 私はゲストよ。ゲストをもてなす心もないの？貴方たち |
| そ〜です。そ〜です！ 私達はゲストです。丁重にもてなすべき、ですぅ。 |
| あ。すいません。今回は私が、ヒマラヤンシェルパティを用意させていただきます。
ヒマラヤンシェルパティってのは、ヒマラヤ登山で荷物もちを担当するシェルパという人々が紅茶に山葡萄の絞り汁を入れて飲んでいたことに由来するそうで、最近では、山葡萄の代わりにワインを入れるらしいです。オイラのお奨め紅茶です。 欧米ではあんまり飲まれない紅茶ですが、山岳地方では好んで飲まれる紅茶ですよ。不人気じゃない「真紅さん」 |
| ホ〜リエ、やってしまいなさい。（堀江、冥王星に制裁） |
| 冥王星はフルボッコされています。しばらくおまちください。 （注意）劇中のローゼンメイデンでのドールの攻撃の命中率は驚くべき低さですが、冥王星相手なら１００％の命中率です。 |
| いっつう・・・・ |
| ざまぁ〜みやがれ、ですぅ。 |
| ・・・・・・・・・・・・・ |
| 事前調査で知ってるだろうけど、こういう人だから・・・ よろしくね。ルリルリ |
| 私はお二人の好きな「花丸ハンバーグ」の仕込みするので、今回のアシスタントは別の人にお願いします。 |
| 花丸ハンバーグ？ |
| この二人の招聘は食い物か・・・・・ しかも、ハンバーグ・・・（嘲笑） |
| ホ〜リエ、やってしまいなさい。（堀江、冥王星に制裁） |
| 冥王星はフルボッコされています。しばらくおまちください。 |
| あのさ・・ルリルリ・・・ アシスタントは誰が？ |
| これから来ますよ。 それでは私は買出し行ってきます。 |
| いってらっしゃい。 道中気をつけて。 翠ちゃんには特別に浅草人形焼を用意しましたよ。ど〜ぞ！ |
| なに、これ？ |
| え？サザエさん人形焼ですよ。 |
| キモイ！ センスない！ ありえない、ですぅ |
| まぁ、これでも摘みながら・・・ 実は、この人形焼ではキャラクターものがたくさん出ていまして、ローゼンメイデンものも是非に・・・と思ってるんですよねぇ。 オイラみたいな奴がネタ的な意味でも必ず買いますし、需要あると思うんですけどね。 |
| 食べられる気持ちにもなってみなさい！ 気分悪いわ！ |
| 私の顔がお菓子に・・・・（嬉しそうな顔） |
| <翠星石見ながら> ああいうリアクションしてる人もいますけど？ |
| 私は絶対許さないわ！ |
| まぁ、それは放置しておいて、お二人は有名ですけど、一応、挨拶代わりに、とりあえず、自己紹介してください。 |
| 真紅よ。ローゼンメイデンシリーズの主人公よ。 某自民党国会議員さんが私らのファンらしいけど、ああいうフィーバーで「ローゼンメイデン」をよく知りもしない人間に、「ああだ、こうだ」と言われるのはイヤだわ。 まだ貴方みたいに原作から知ってる人間はマシね。 |
| （もふもふ、人形焼き食べながら） 「翠星石」です。 「すいせいせき」って言う、ですぅ。 バカっぽい口調じゃない、ですぅ。真紅より私は人気ある、ですぅ。 |
| 口にモノを含ませながら喋るのはやめなさい。 人気とか余計なことはいいの！ | /tr>
| 真紅は細かいこと気にしすぎですぅ。 小五月蝿い小姑、ですぅ。 あっかんべ〜、ですぅ。 |
| 一応補足しておきますが、彼女達は、魂のある人形という設定です。全部で６人姉妹で、真紅さんが五女で、翠星石さんが四女です。
全員ツンデレ性格ですけど、性格的にまともなのは、真紅さんくらいですね。 翠星石さんは、オイラのようなツンデレ属性には堪らないわけですが・・・・・ しかし思うんですけど、真紅さんは大人びてますよね |
| そうね。姉妹の中では一番私が大人っぽいけど、人形は年齢はないから、後から生まれても、二女の「金糸雀」（かなりあ）みたいに子供っぽくないわ。 |
| 解説ありがとうございます。さて、前説が長すぎるので本論いきますけど、 そろそろ翠ちゃん・・・話聞いてくださいね。 |
| お邪魔します。今回アシスタント代行する。「くんくん」です。 |
| くんくん？ |
| くんくん、ですぅ！ |
| うわぁ。ある意味、この二人には最強のアシスタントだけど、ネタ合わせしてないから、心配だな・・・ ルリルリ信用してるけど・・・・大丈夫かな？ |
| やっと本論 | |
| くんくんと打ち合わせ中 | |
| ・・・・・・・・・・・・・・・・・ （資料見ながらうなづく） | |
| さっそく、テーマの「八紘一宇」についてお話するんですけど、くんくん、資料お願いします。 | |
| キャラクター人形焼紹介のサイト | |
| ボケキャラじゃないですよね？真面目にお願いします。 | |
| 失礼しました。 (説明資料に忍ばせておいたアンタじゃないか・・・） ウィキペディアより「八紘一宇」 | |
| 「八紘一宇」そのものは、明確な「侵略思想」ということはできないとも思います。 一方日本がアジアを支配する大義ではないとは言えない。 ウィキペディアの妥当性については、冥王星個人は非常によくできていると思うので、参照してもいい水準だと思います。 そういうことでくんくん、引用紹介お願いね。 | |
| 1940年、近衛文麿首相が「皇国の国是は、八紘を一宇となす建国の精神に基づく。」と発言した。この精神は欧米の白人優越主義への反発から、人種による差別の撤廃や民族自決を謳ったものである。 | |
| 八紘一宇の「八紘」は世界を意味する言葉であり、「一宇」は一つの家（国家）という意味になります。 コスモポリタニズム（世界市民思想）という解釈もできる一方、「国是」として日本が各国の主権を尊重しないコスモポリタニズムという批判は可能だと推定できますね。 | |
| 韓国併合にしても、日本政府は韓国人のアイデンティティである氏名変更を強制させられたという歴史観がある。 「何を持って強制とするか？」という問答があるが、確かに任意での戸籍変更であった事実はあるが、普及速度の速さについて指摘しておきたい。 | |
| 創氏改名初年度１９４０年4月の道（日本でいう都道府県単位）知事会議で「きたる7月20日迄に全戸数の氏届出を完了する様特段の配慮相成りたし」などの訓示があり行政側が推進することとなり、4月を境に設定創氏した戸数は急上昇に転じている。統計によれば
2月 0.39% 3月 1.54% 4月 3.92%となっている。行政側の訓示によって加速度的に改名者が増えているのは任意という形態をとった強制という解釈があっても不思議ではない。 | |
| 朝鮮の方々にtとっても、改名にメリットがあると周知されれば、急速な普及がありえるのでは？ | |
| 改名によりメリットがあった、というのは、日本政府側の恣意的な措置の可能性もあるし、その事実が強制ではない根拠にはならない。 ウィキにも記載されているように法制化されていることは強制と言えなくはないだろう。 日本は国民皆医療保険制度といわれます。これは確かに任意と考えられますが、実質的強制という判断もあります。 強制という論点は価値観の問題含めて難解なのですが | |
| 法制化されても、義務や罰則がなければ「強制」ではない、ですぅ。 | |
| じゃ、強制という言葉を辞書で | |
| 辞典権力や威力によって、その人の意思にかかわりなく、ある事を無理にさせること。ウィキペディア 相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付ける事。また、その物事を行うように命令する事。その物事を相手の許可なく行使すること。 通常、相手が快諾しない物事は押し付けるべきではないが、正当な理由がある場合はその理由の下に命令、または行使する事ができる。 | |
| 強制という言葉の問題点は、「強制される側の意思」の問題と考えられます。 当人がイヤでも制度として忍従するしかない状態（仕方ないから）という次元でも「強制」と判断できますから。 問題は「強制」の程度であるとは思うが、「強制ではない」という立証ができない都合で”改名を強制していない”と断定するのは問題があると思う。 任意である＝強制ではない・・・というのも現実的ではないことも言うまでもない。 | |
| 政治的には「強制」とはどう規定されるの？ | |
| 明確な規定はないね。むしろ、規定すると都合悪いかもしれない。 もし、法的に「強制」が規定されれば、各国都合悪くなるし、判断の難しさ含めてナーバスな問題を残すだろうね。まぁ、強制執行など部分的には、言葉としての規定はあるけどね。 ここでは割愛しますが、「強制」＝悪ではありません。時には強制の必要性もありますし、社会秩序維持のために「強制」を全否定できるものでもないです。 | |
| 論点を戻しましょう。「強制」という論点は高度な政治課題で、ここで述べるべき論点ではないと思いますから。 | |
| そうだね、進めるね。欧米の白人優越主義への反発から、人種による差別の撤廃や民族自決を謳ったものである。とあるが、日本人は白人優越主義を放棄していたのか？と言えば疑問符がつくだろう。戦中、同盟ドイツ人と在日朝鮮人では取り扱いが違っていたし、朝鮮人に対する差別という意味では、関東大震災に関してもないとは言えない。むしろ、あるというべきだろう。 差別の定義の問題もあるが、より一般的な差別認識からすれば、当時、日本で差別がなかったということは言い切れないだろう。 個人的には「差別」という言葉そのものを否定する立場だが・・ | |
| 「民族自決」というが、民族の自主性をどれだけ尊重できていたのだろうか？中国との不平等条約の維持、共産党、国民党に対する軍事的弾圧。マライ、インドネシアの代表者の大東亜会議の参加拒否。民族の自決権を反故にしている事例は山ほどありましたが・・・・
当時、事実上日本の実効支配であった中国を日本政府が自治の名目で取り締まる権限はあるが、それがチベット問題と同じくして最低限の武力行使を超えていると考えることもできる。 そこには民族自決の尊重などないだろう。 と同時に戦争状態だから、というモラトリアムで当時の治安維持行為を正当化できるのだろうか？ | |
| 欧米の白人優越主義への反発から、人種による差別の撤廃や民族自決を謳ったという解釈が間違いだと？ | |
| オイラ個人はこの掲げられたスローガンを否定するつもりはないし、肯定的です。しかし、実態が違うと思います。 | |
| 「八紘一宇」の論点としては<
という見解がありますが？ | |
| この正当性いうのは、国内で作られたものであって、民族自決を謳うならば、支配される人民の支持を受けるべき、だと思う。 問題は、その支持を受けていた側面も少しはあることで、正当化できるのか？・・・もある。 | |
| アジア諸国では日本人を解放者とする歴史観がありますが？歴史家の中でも、日本を解放者と捉える解釈もありますよ。 | |
| 一面の事実だと思う。 しかし、それは実際に日本に支配された人民の声であるか？という問題があります。日本の実効支配及ばなかった地域では、欧米列強に勝利したアジア人である誇りになるだろう。しかし、欧米列強と同じような統治をしていた側面の論点があるのはいうまでもないと思います。 それに解放者としての歴史観を標榜してるのは、アジアでも政治的な潮流ではないですからね。ある意味、原爆問題で久間氏が「仕方ない」という発言で糾弾されたように政治家個人の歴史観であることもあるでしょうね。公における意味がないケースもあるでしょうし。 | |
| しかし、台湾統治など欧米列強に比べれば、辛辣な植民地支配をしてない、と思う。 | |
| 程度論の問題だね。 欧米列強の植民地支配の歴史は４００年以上のケースもあるが、日本の植民地支配は長くても半世紀にしかならない。 長年の統治で欧米列強のような程度になる可能性もある。 評価として、期間が違うから、同列の評価体系になるのも問題。 台湾に関しては特筆する必要性はあると思うね。 | |
| 愛国行進曲の歌詞に「八紘一宇」と解される歌詞がありますので、紹介します。 往（ゆ）け八紘（はっこう）を宇（いえ）となし | |
| 正しい平和とは日本中心とした覇権主義なのだろうか？ 様々な平和実現の方策の中で「民族自決を謳うならば」、その民族が決定した平和を尊重するべきで、押し付けの平和主義がいいとは独善的すぎる。 今日も続いている「押し付け憲法」批判を考えれば、押し付け平和主義も批判されるべきだろう。 | |
| ウィキにも指摘がありますが、植民地でも日本の大東亜構想に共鳴した人はいました。しかし、その（日本の植民地支配の）現実が欧米列強と変わらないという判断で、抗日運動を展開しているわけですね。 当初の日本の支配の正当性を否定したことも含めて、大東亜構想を理解する必要があるかもしれませんね。 | |
| デブ人間は何が気に食わないのですか？ | |
| 大東亜共栄圏構想が押し付けであることの問題と、それが正しいという認識を捨てきれない現実の問題。 そして、中華主義思想の否定の一方で、「八紘一宇」という日本の中華思想を否定してないことの批判だね。 | |
| 欧米列強の支配大義には、「マニフェスト・ディスティニー」のように、キリスト教文明を粗野、野蛮な人民に与えることが、「天命」「（宗教上の）使命」という宗教上の傲慢さがあると思いますが、「八紘一宇」に何があると思いますか？ | |
| 皇国思想でしょうね。皇国思想の際たるものが、戦後、事実上否定されているのだが、「天皇人間宣言」を抜粋しましょうか・・・ | |
| 朕ト爾（なんぢ）等国民トノ間ノ紐帯（ちゅうたい）ハ、終始相互ノ信頼ト敬愛トニ依リテ結バレ、単ナル神話ト伝説トニ依リテ生ゼルモノニ非ズ。天皇ヲ以テ現御神（あきつみかみ）トシ、且（かつ）日本国民ヲ以テ他ノ民族ニ優越セル民族ニシテ、延テ世界ヲ支配スベキ運命ヲ有ストノ架空ナル観念ニ基クモノニモ非ズ」 | |
| 日本国民ヲ以テ他ノ民族ニ優越セル民族ニシテ、延テ世界ヲ支配スベキ運命ヲ有ストノ架空ナル観念ニ基クモノニモ非ズを簡易に訳すれば、
| |
| 欧米の白人至上主義が、日本人至上主義に摩り替わっただけ？ 日本の明治維新後の皇国教育から見れば、「運命」という言葉も宗教的な背景があるとも？ | |
| そういう結論に近いですね。 これは公式に表明されたものですから、疑う素地であっても、意味を為しますからね。 先ほどの、愛国行進曲もその時代の産物ですし | |
| なるほど。 でも、自分は本当に「民族自決、欧米列強の苛烈な支配から解放」あるなら、大東亜共栄圏構想は否定しません。 | |
| そうだね。自分もそうだけど、その構想のベースに「八紘一宇」という思想性も問題点があるなら別。 仮にこの思想を許容できるとしたら、過去の欧米列強の支配も肯定し、中華思想も肯定するのが、論理的整合性のはず・・・・・ だけど、現実はどうか？は言うまでもないよね。 | |
| デブ人間は何が言いたいですか！ | |
| こんな感じかな。 | |
| 大東亜会議、大東亜宣言の評価は？ | |
| 大東亜会議をよく白人世界以外で初めて行われた国際会議という評価があるけど、参加国の首班は、日本の息が懸かった政治家であり、しかも本国の支配権を確立しているわけではなく、それこそ傀儡、人民の支持がない面々とも言える。 参加国が大東亜宣言に異論を述べることなく(異論を述べる時間的余裕も環境も日本側が用意しないし、否定していた）、やんわり声明で批判した程度で終わっていることを考えれば、国際会議としての正当性は疑問視される。 東京裁判が戦勝国による恣意的裁判であるように、大東亜会議も日本という戦勝国単独による恣意的会議というべきだろう。 大東亜宣言も同じことで、参加国に意見はまったく加味されていない。 | |
| ダメ出しばっかりだけど？ | |
| 大東亜共栄圏構想そのものの理念は共感できる。それは前述したとおり。 | |
| 冥王星さんのスタンスは理解しました。 ただ、自分はこう思うんです。 実態の大東亜共栄圏構想は問題があったとしても、構想の素晴らしさに共鳴できた人間はたくさんいたし、評価するべきではないか？ということです。 | |
| そうだね。それを信じて戦った人間に対して、実態の責任が大きい政治家の問題だね。 同時に現代でも大東亜共栄圏構想全てを偶像視してる人間は、「八紘一宇」と欧米列強の支配の大義の差異を説明してほしいと思う。 | |
| なるほど | |
| 言いたいことは分かるわ。 私から質問なのだけど、大東亜共栄圏構想の遺児とも言える多くの民族自決を成し遂げた外国の為政者に関してはどう思うの？ | |
| 彼らは騙されたとも言えるんだけど、その騙された経緯で自国の求心力になれた・・・わけで、感謝してるだろうね。 反日というイデオロギーで結束して、それが民族自決というエネルギーに転換できた・・・という評価すれば、非常に有意義だったとも思う。 皮肉というべきか、大東亜構想の遺児達が抗日運動を広げそれが、民族自決のエネルギーになり、現在のアジア情勢を形成したわけだね。 そういう意味では、アウンサン将軍、金日成、スカルノ、ホーチミンとかは日本の大東亜構想が作り出した民族自決活動家といえるかもね。 | |
| 大東亜共栄圏構想の瓦解が反日に帰結して、その思想が民族自決の原動力となった・・・そういう解釈でいい？ | |
| うん・・そんな感じでいい。 | |
| ある意味では、パワーで他者を排斥して、自立を獲得することを大東亜共栄圏構想が教えたとも言えるのね。抵抗活動で日本を排除できた、という自信は、自国の歴史においては重要だっただろうね。 まぁ、支配するだけのパワーもない日本が無意味に膨張しただけ、って評価が妥当だけかもしれないわ 。 | |
| まぁ、そうだね。 | |
| そろそろ、しめの時間ですけど、何か言いたいことありますか？ | |
| 勉強になったかもしれない。また機会あれば、話したいわ。 | |
| デブ人間のくせいに偉ぶってムカつく、ですぅ。 | |
| こんな感じで締めですけど、どうでしょ？ | |
| 今回は前説長かったので、こんなもんでokです。 | |
| ただいま、戻りました。じゃ、花丸ハンバーグつくりますね。 | |
| ねね。ルリルリさ。 花丸ハンバーグってどんなハンバーグなの？ | |
| あら。花丸ハンバーグがどんなものか知らないの？ | |
| デブ人間はバカですぅ | |
| 知らないものは知らないんだよ。ルリルリ早く作って |
| なんだよ。単なるハンバーグに目玉焼き載せただけじゃん！ |
| なんてことを・・翠星石、あの人間に制裁するわよ。 |
| 真紅と意見があった、ですぅ。 殺すです。このデブ人間！ |
| ちょっと・・・やめてぇ〜〜 |
| Nice boat! そして場所は変わって |
| くんくんさん、代理ありがとうございました。 |
| いえいえ。非常に勉強になりました。ルリさんが転職したら私が今後、アシスタントさせてもらおうかと思ってます。 |
| 私、やめるつもりはないですよ。 |
| そうなんですか？冥王星さん、辞めたらどうしようとか動揺してましたよ。 |
| またには私の有難みを理解してもらわないとね。（苦笑） |
＜キャスト＞
素材提供：モアイ部様（ローゼンメイデン）
キャストは左から順番に、「真紅」、「翠星石」、「くんくん」、でした。
咲夜さんと対話する日中首脳会談�� : 2008年05月09日
Category :
冥王星
tag :
tag :
いきなりですが、なぜか空白ができてしまいます。空白はなかったことにして、記事へＧＯ
 | どうも、冥王星です。最近頻繁に更新するのは、ストレスのせいです。（爆笑） まぁ、仕事のストレスをブログで発散するというのも、微妙ですが、ちょっと嘆願があったのでそれを紹介します。 ルリルリお願いね |
| 冥王星さんのブログは面白いです。面白いというのは視点や見解が興味深いこともそうですが、一番面白いのが「俺の見解はどうなんだろうか？」という疑問を提示しながら、持論を展開するというスタイルです。こういう一風変わったブログもそれはそれで楽しいので頑張ってください。 |
| という内容なわけですが、正直他人のブログはあんまり見ない人なので、正直どうしようかな？と悩んだわけですが、貴重なこのくだらないブログの閲覧者の要請を無碍に拒否するのも・・・・と思って今回の記事と相成りました。 |
| 前説が長い・・・ |
| このウダウダした時間が好きなんだけど・・本論行かないとダメかな？ |
| 早く終わらせたい・・・ |
| ・・・・・・・・・・・・・・・・・ いつもながら冷たいルリルリ。 でもそんなルリルリが好きだよ。 |
| ピザ、死ね！ |
| ピザって言うなぁ〜！ |
 | 冥王星さんになんてこと言うの！ |
| あ。今回の相方の「咲夜」さんです。まだ呼んでないんですけど、登場しちゃったので、段取り無視して、自己紹介お願いします |
| 「十六夜咲夜」と書いて、「いざよいさくや」と言います。どうぞよろしくお願いします。 これツマラナイものですが・・・ |
| あ。。これはどうも。わざわざご足労頂いて・・・申し訳ありません。 |
| うちの「紅美鈴」がお世話になったのでそのお礼もカネガネ・・・・・・ |
| 「美鈴」さんにはお世話になりました。お戻りになられたら、どうぞよろしくお伝えください。 |
| さっさと始める。ピザ、ＰＡＤ長 |
| そういうことで今回の素材なんですけど、正直大手のブログなんてものを知りません。 なので、密かに参加しているＦＣ２ブログランキングで同じカテのＴＯＰのサイトを素材にします。 |
| 「カナダde日本語」より日中首脳会談：日中外交失敗の声に学べ |
| ちなみに、このブログ主はどうやら、冥王星と同じ物事を教える立場のようですが・・・・ すっかり忘れてましたが以前、少子化問題でＴＢもらった記憶が・・・（忘れるな） |
| 始めますよ。 |
| いけず！ |
| まずは、毎日新聞の引用・・参照先の文面を要約すれば日中を「戦略的互恵関係」と想定し、両政府ともお互い急場凌ぎの外交をしている。山積する日中問題の解決に何ら寄与しない会談だった。という毎日新聞の見解を紹介しています。 |
| この「戦略的互恵関係」という言葉は実に興味深いものがありますが、明確な規定はない造語でしょう。実は、これに似た言葉で「相互依存関係」という言葉があるんですが、これは後程。 |
| セコセコするな！ |
| 実は、この「戦略的互恵関係」というのは通常の外交関係においては当然のことなんです。そもそも、「互恵」（ごけい）の意味なんですが |
| 「互恵」 |
| 冷静に考えてほしいのですが、外交交渉は一方が一方に強制することばかりではありません。例外としては、戦争に負けた国家が強制されることがありますが、 一般的に外交行動は「駆け引き」であり、外交カードのトレーディングゲームと言えます。 今回の日中首脳会談が特殊なわけではないのです。 外交交渉が紛糾するのは、「互恵」関係が構築できないことによるものであって、「互恵」であることを批判することは問題があります。紛糾したことを批判するのはまだ理解しますが・・ 互恵関係という言葉を確認したという意味で要約するなら、分かるが、まるで始めて出てきた用語のような見解は間違っている。 |
| 相手を妥協させるために、こちらも妥協する、というのが駆け引きであり、それが外交です。 「こちらが妥協することなく外交が進む」というのは一般的な外交ではありえません。 |
| ここらの話は、外交感覚の問題が大きいと思う。毎日新聞の指摘は、非常に妄想的（外交主導権が日本にあるような幻想をベース）な外交構造を描いてると思われるし、現実逃避だと思います。 |
| 次に毎日の日中共同宣言の要約が記載されている。 |
| この要約がかなり酷い。新聞社が出す要約としては疑問視がつく。 仔細修正しながら説明するが、 日中共同宣言（原文）外務省ＨＰよりを用意しておいてください。 |
| 要約として記載するべきだった原文の内容をいくつか提示しておきます。 |
| 台湾問題に関し、日本側は、日中共同声明において表明した立場を引き続き堅持する旨改めて表明した。 |
| 過去の共同宣言を踏襲するものだが、内容の意味は大きい。言うまでもないが、この条文があることによって、中国の台湾領有権の三度目の追認になる。これによって、中国・台湾間の紛争を「国家間戦争」として介入することができないことになり、日米安保条約上の介入以外には、中台の軍事問題には関与できなくなるのである。 国連決議による中国への内政干渉もこの宣言によっても不可能でもある。 |
| 北東アジア地域の平和と安定の維持のために共に力を尽くし、六者会合のプロセスを共に推進する。また、双方は、日朝国交正常化が北東アジア地域の平和と安定にとって重要な意義を有しているとの認識を共有した。中国側は、日朝が諸懸案を解決し国交正常化を実現することを歓迎し、支持する。 |
| この条文の意味も大きい。日朝関係が日中関係の議題に挙がることは六カ国協議が極東アジアの安全保障に関係することから頻繁だが、
「日朝国交正常化」を前提とした共同声明が行われることはこれまでなかったし、同時に、日本も「日朝国交正常化」を前提に外交することを誓約しているのである。 これは経済外交を前提にしている日朝外交の変更を意味する可能性もある。 |
| さて、次は、逆に要約の問題を提示しておきますが |
| チベットなどの人権問題については「国際社会が共に認める基本的かつ普遍的価値の一層の理解のために協力する」と抽象的に触れるにとどまる。 |
| 人権問題を指し示す言葉として「国際社会が共に認める基本的かつ普遍的価値」を想定しているのだろうが、これは問題がある。 人権の普遍性を中国は認めているわけではないし、日本も形式的には「普遍性」という世界人権宣言を踏襲しているが、人権の制約、制限は行っているわけで、この文章が人権を指し示すとは断定できない。逆に、人権概念だと思い込ませる作為が両国にはある。そこを見抜く程度の知性があってほしい。 |
| 日本が中国に支持を求めている国連安保理常任理事国入りについて「中国側が日本の国連における地位と役割を重視する」と初めて明記された。これまでの文書は「国際社会で大きな役割を果たすことを望む」との表現だった。 |
| 共同声明には、「常任理事国」という言葉がそもそもない。それに、「国連における地位と役割を重視する」とは、非常任理事国としての地位、役割を指し示すと解釈するのが妥当だろう。なにせ、中国側は一度も日本の安保理加盟について言及していないのだから・・・ 原文を贔屓目に読むのは自由だが、明確に指摘できない要約を持ち出すのは、甚だ疑問である。 |
| 歴史問題では「おわび」や「反省」の表現はなく「歴史を直視し、未来へ向かう」とし、「中国側は日本の戦後の平和国家としての歩みを積極的に評価した」と記された。 |
| 別に「おわび」「反省」が盛り込まれない宣言もあった。今回が初めてではない。 安陪、温首脳会談の共同プレス声明 補足としておくが、日中首脳会談で「互恵」という言葉はこの時から出ている。今回からではないので注意。 |
| 経済分野では、これまで数量限定で行われてきた日本産米の中国向け輸出について、全面解禁することで正式に合意。昨年１２月に北京で開かれた閣僚級の日中ハイレベル経済対話の継続も確認した。 |
| 中国の米市場の自由化は前段階の交渉あっての成果であってこれを今回報じるのはいかがなものか？ 経済分野の協力体制では、エネルギー問題、環境問題をリンクさせていることも注意が必要である。（近年、同じ傾向だが） |
| 要約というよりも、外務省の胡錦濤中国国家主席の訪日（日中首脳会談の概要）の要約？ |
| まぁ、そんな所かな・・・ そもそも ・「戦略的互恵関係」の包括的推進に関する日中共同声明の三本立ての内容を一括して「今回の日中首脳会談で話し合われた日中共同声明の要旨は次の通り。」なんて書くのは間違い。 |
| なぜですの？ |
| 「共同声明」は合意形成した規範になりえるもので、二国間協定そのもの。つまり国際法です。 一方、記者会見、プレスリリースは、合意形成していないもの、一方の私見を述べるケースも多い。もちろん、合意できたと一方が解釈して言うケースもあったり、一方的に有効になってしまう規定が発生することもある。 |
| 国際法になる共同声明と、プレスリリースでしかない声明を一緒にするのが間違いということです。 |
| はい。分かりました。 |
| さて、次はブログ主の見解になりますが、その前に、毎日新聞の記事を抜粋することの問題点を列記しておきます。重要度の順番で総括しますね。 |
| ・日中共同声明と要約しているが、国際法として規定できるもの、単なるプレスリリースでしかないものを混同している。法律と私的見解では意味が違うことを考えて厳密に要約するべきである。以上 |
| ぶっちゃけ、言うと、この毎日の抜粋は問題だと思う。個人として多忙な生活の中でブログ更新しているから、素材を研究する限界はあるとは思う。 でも、冥王星は同じように「物事を教える立場」として教材研究をもう少しやってほしい、とは思う。 |
| 相手はおまえほど暇人じゃない。更新頻度も高いサイトだし、閲覧者も多いんだ。無理言うな！ それに「教える趣旨」でブログしてるとは限らないでしょ？個人的な見解を述べてるだけに過ぎないかもしれないし。 |
| まぁ、そうだね。でも、閲覧者が多いということは、それなりに影響力が多いことも事実だからこそ、慎重を期するべきだと思うけどね。 自分が大手じゃないからこそ言える言動かもしれんｗ |
| 嫉妬か？見苦しいぞ。ピザ |
| 別に嫉妬なんかしてないもん。第一、うちのブログはある程度の知識、教養ないと読めない部類だしね。客層がそもそも違う。一般向けではないからね。 |
| 最近、軟弱路線だけど・・・ |
| まぁ〜ね。レベルは知らないけど、もともとメルマガの連中しかほとんど見てないサイトだしｗ |
| オナニーしてないで次いくか？ |
| そうして。なんか悲しくなってくるから・・涙 |
| 冥王星さんがんばって・・・・ |
| ありがとうございます。 |
| 胡主席と福田首相の会談はお互いの利益を考慮した見せかけだけのものだったというしかないだろう。 |
| 正直、「見せかけ」の意味が理解できない。悪意が前提にあると感じる。 外交というのは、駆け引きであることは前述したが、「騙しあい」もある。「みせかけ」で十分だと思う。擬態で国益誘導するくらいが外交なのだが・・・・ |
| お互いの窮屈な状況を鑑みての妥協の産物という批判なのでは？ |
| 外交なんてそんなもんだよ。 自分の手持ちの強いカードを如何にプレゼンして、上手く相手の妥協を引き出すか？そして、お互いの状況を鑑みてカードのやり取りをする。これ常道だもん。 |
| お互い政局が火の車だから、妥協の産物で、そういう批判でしょ？ |
| まぁ、そうなんだろうけど、中長期的な外交同意なんて首脳会談で決定することなんてないよ。前段階の事務官（実務官）協議でほとんどの外交が決まるものだし、こういう首脳会談の約束は反故になることが多いわけで、正直言えば、首脳会談の規定なんかよりも首脳の見解の方が俺は興味あるね。その影響力は結構あるしね。経済とか含めて。 |
| つまり、首脳会談に期待すぎてると？ |
| そういうことになるね。日中関係は、この首脳会談による変化が劇的だったけど、それは過去の話。
strong>現代の国際政治は一国の総理、外相のフリーハンドじゃないからね。 いいかい？そもそも中国は共産党独裁に近い国家だから、胡主席の意向が議会承認を得れる公算は高いし、福田総理のケースも議員内閣制度だから、議会で承認を得ること公算は高いよ。でも、これって大統領制の国家だと、行政首長の大統領が承認しても議会が承認しないと、法律として有効性がないんだよ。 |
| この場合は議会承認を必要としないのでは？ |
| いや・・事後承諾の形態であって、日本では承認を必要としてないけど、海外では違う。外交というのが、行政府同士の合意形成と、各国の議会承認という二段階の課題があるんだけど、その部分はほとんどの人が知らない状態だね。 まぁ、長くなってるから次 |
| 長野の聖火リレーでの混乱後、胡主席は北京オリンピックをなんとか成功させたいがために、歴史問題を棚上げしてまでも日本におべっかを使いに来日。支持率の落ち込みがひどい福田首相にしてみたら、なんとか日中外交がうまく行っているところを見せて、支持率が少しでもアップすれば儲け物なんて思ったのではないだろうか。ところが、実際は、日中問題はほとんど何も解決のめどがつかないまま終わってしまったのだ。 |
| 期待しすぎとしかいいようがない。そもそも、革新的に日中関係が前進した事例は、田中角栄氏の日中国交正常化くらいのものだし、それだって、米国との協調路線とキッシンジャー外交という素地があるわけで、外交交渉での大規模な譲歩はそれこそ、パワーある国相手ではないとそうそう成立しない。 国力勝負という意味では、今度中国が優位になる素地が強いが・・・ |
| 期待度の問題かな？ |
| う〜〜ん。期待度の問題もあるけど、冥王星的に言えば、外交の現実をどれだけ理解しているのか？という部分が大きい。 過去の日中共同宣言をどれだけ知ってるのか？と思うし、外交は駆け引きでしかないことを含めて、日本が何のカードも提示してないわけで、相手が妥協するわけないでしょ？ |
| 期待度の中に相手が妥協するのが当然という視座があると？ |
| だろうね。相手も駆け引きしてるわけで、カード出さないでは駆け引きも成立しないよね。だから、切り易いカードの駆け引きに終わってるだけで、こんなのはどこの国の外交でも日常茶飯事なんだけどね。特に首脳会談になるとね。 |
| 次いきますね。 今回の会談での成果は、雌雄のパンダ一組を借りられることになったことだけとの話もあるが、果たしてレンタル料をパンダ１頭につき年１億円を税金から払ってまでパンダを中国から借りることが成果と言えるのだろうか。 |
| 個人的には、レッサーパンダが好きなんだけど・・・ パンダ外交が成果なのか？という質問だが、動物園からすれば、成果だろうと思う。そもそも、成果の評価のハードルが高いのではないだろうか？中国の米の自由化はかなりの成果だと思うが、直接関係ない人にとっては、成果とは思えないだろうが・・・。 成果を求めるなら、外交駆け引きにおいて日本も何らかのカードを出す必要があるのだが、何を出すというのか？成果を求める前に、駆け引きとして差し出すものをあげるべきだと思うが・・・・・ |
| ある意味では、ゲームするつもりがないかもしれない。こっちは妥協するつもりないだろうし |
| まぁ、ここらは日本の外交のヘタさなんだけどね。駆け引きの材料の裁量権が政治家個人にあるわけじゃないしね。そういう素地考えると、独裁に近い国家の方が外交やりやすいね。 |
| 後期高齢医療制度のせいで高齢者の家族を持つ家庭で、高齢の親を殺害して自分も自殺するという悲劇が相次ぐ中、ごく限られた東京の子供が喜ぶという理由だけで厳しい経済状態の続く日本国民の税金から年間２億も使うことが、本当に今の日本に必要なのだろうか。又、中国はそのレンタル料をパンダの研究のために使うと言っているが、本当だろうか。もし、軍需産業のために使われたとしたら．．．．。 |
| ちなみに、この文章からは、「２億円が無駄だ」というけど、パンダ集客力はまだまだ健在だと思う。昔ほどではないにしても、２億円が国益を生む可能性がないとは思えない。現在のパンダの見れる動物園は３つしかない。教育的側面でも、中国理解の側面でもパンダ外交が無駄とは思えない。国内の動物園は少子化の影響で経営不振が多い事実も含めて、効果があると思う。 それに、レンタル料金を何に使おうと本義自由だろう。中国政府だって、国家を守る権利があるのだから、軍事費に使ってはいけない・・とは、主権侵害だろう。 |
| 目的税だった消費税が別の財源になってる日本、それを批判できない日本人も同じように批判されるべきかも・・・ |
| まぁね。世界は軍縮に向かってるわけだけど、中国の主権を侵害する悪意から、自国を守る権利はあるわけで、そういう権利を侵害してる自覚もてるようになりたいね。 まぁ、中国を嫌悪する感情は分からないでもないけど、その感情論で相手を説得できるわけじゃないんだしね。 政治は感情論でもできることはあるけど、それは稀。むしろ、論理性合成とパワーで決定する現実を逃避しないで見つめる必要性があるね。有権者として現実逃避するのは、ちょっとね |
| パンダの気持ちを考えると、中国のパンダが生息する地域とは異なった環境の東京に連れてこられて迷惑なのではないだろうか。もともと私は動物園の狭い檻の中で動物を見せ物にすることには反対なので、こんなことを考えてしまう。 |
| 理解できなくもないが、パンダの気持ちを推し量ることはできないだろう。 絶滅危惧種であるパンダを保護することは、人類の蛮行を反省する意味では重要だと思うし、その合意形成はワシントン条約で確認したはずである。 そもそも中国に生息するパンダだが日本での繁殖に成功してることは、中国でも高く評価されているし、世界では人口生殖に成功しているのは、中国と日本だけである。個体保護の観点ならば、日本への提供＝繁殖技術の向上という意味では、大きな意味がある。 それに、そもそも野生生活のパンダを見ることは不可能に近い。動物が見世物ではないことには同意できるが、それはその存在が現存しているからこそ言えることで、絶滅したら意味がない。 |
| ネットや保守系メディアでは相変わらず中国に対する誹謗中傷が続いている。そんな日本で、胡主席が福田首相と会談し、皇居での晩餐会に招待されて、そのときだけメディアでは丁重に扱われても、そらぞらしいだけなのだ。そんなわけで、日中問題の確執に触れなかった今回の日中会談はみせかけはうまくいったように見えるが、実際は失敗に終わったのではないかと思う。 |
| 皇居での晩餐会については知らないのだが、確執の部分を振れないことも外交だと思う。紛糾する論点をベースにして他の外交論点が発展しないのでは困るし、確執するのは相互の国益の衝突店として相互妥協が不可能な部分である。それを首脳間だけで解決するのは、そもそも無理だし、有効性のある合意形成ができるとは思えないし、首脳間合意が反故になっている世界の多くの事例を知っている人からすれば、「なに期待してるんだ？」となるのではある。 そもそも首脳の政治決定でいいならそれは独裁国家でしかないのだが・・・ |
| 失敗という評価は？ |
| <う〜〜ん・・・否定しないけど、肯定できないね。 ７０点も取れない能力の生徒が６５点を取って失敗とは冥王星は思わない。１００点取れる生徒と過大評価しての前提での６５点で失敗という見解だと思うね。 成功のハードルが高いし、外交の現実を想定してないと思うね。/td> |
| 失敗という評価が厳しいと？ |
| う〜〜ん。そもそも外交というのは駆け引き。そして、外交の基本趨勢というのは、大きな国際法、国力、戦争によるパワーマネンジメントという大きな枠組みがあるわけ。その基本趨勢を踏襲しながら駆け引きが行われるわけであって、”今の中国の国力、影響力”と”斜陽の日本”とは違うし、相手が強気に出れば、日本単独ではグラグラしちゃうしね。そういう意味では、中国側の主導権があるという外交趨勢は、もう覆せないね。日本単独では |
| ・・・・・・・・・・ |
| 相手が外交交渉にいるからこそ難しいわけだ。 評価として、こっちの思うとおりにならないから失敗というのはどうだろう。 冥王星は、継続的な首脳会談のセッティング可能になったことを評価するね。小泉総理時代はそれすら出来なかったわけだしね。 首脳会談ができない影響力は、ある意味外交的冷戦状態という理解にもなるしね。 |
| 北京オリンピックの弱みに付け込んで、チベット問題でも油田開発の件でも、もっとうまくたちまわることもできたはずなのに、日本の外務省というのは、つくづく外交下手なんだなというのを実感した日中会談だった。 |
| オリンピックが弱みというが、どう駆け引きに使えるのか？ 「チベット問題で妥協しないと五輪をボイコットしちゃうぞ」と交渉したとして、中国は「好きにしたら？」で終わるだろう。もしくは、「チベット問題とオリンピック問題は別」と言われれば、それも事実である。（現実に、ダライ自身が五輪をやりましょう、と述べているわけだし） |
| 駆け引きに材料にならないと？ |
| ならないね。現実にどこの国家が駆け引きの材料にしてる？どこもないよ。現場は怜悧なもんで、五輪がカードにならないことは分かってるよ。 国内事情としては、カードを持ってるような立場を演出したいだろうけどね。 |
| そうなのかなぁ |
| 五輪を開催できないわけじゃない。現状ではボイコットする国が少ないわけで、開催中止という目算はＩＯＣにもない。むしろ、意固地になって開催するだけだろうね。 まぁ、諸外国が外交カードとして五輪ボイコットを利用していれば、日本も出来た可能性はあるけどね。基本的に日本だけボイコットではダメージは少ない。 |
| ふう〜〜ん |
| 現状、経済関係では、日本が外交カードをある程度保持してる程度という観測だけどね。 案外中国ってのは「孤立していられる強さ」がある。最近は相互依存関係が深化してるから、「孤立できる環境」が崩壊しつつあるけどね。 そういう意味では、相互依存関係の深化＝外交的駆け引き要素の逓増、ということになると思う。 |
| i以上でいい？ |
| まぁ、今回はこれでいいかな？ こういう記事が多いのは感情論的には理解できるんだけどね。 ある意味、国連神話と同じで過大評価のベースがあるね。過去の日中二国間条約などを見れば明らかなように大胆な変化はそうそうありえない。 政治史で戦争がメインになるのは、戦争の結果によってパワーバランスが変化して、それがその後の外交の基本趨勢になるからなのね。現状、外交主導権は日本にはないし、主導権がある部分がもう亡くなりつつある。 根本的な外交変化を望むならそれこそ、中国以上のパワーを持ち合わせている米国、国際世論をベースにするしかない。現実、そういう意味では日本の外交官僚は、米国依存とも言うべき路線で外交環境を維持してるとは思える。 それが親米という理解になるんだろうけど、日本の国益誘導のために米国を出汁にしてる側面だってあるんだけどね。 |
| ふうん。 |
| まぁ、ここらは対極的に外交を見れる人じゃないと理解できないかも・・・ それが正しいのか？という問題は回答できないけどね。 |
| おまえが自分が「正しい」と思い込んで論じてるだけ、というオチはないのか？ |
| その可能性は大きいね。でもさ。冷静に考えてほしいんだけどね。 慰安婦問題では日本国内では「人権問題ではない」というスタンスだよね？そして、日本国の人権のスタンスを主張し続けてるし、あの問題を人権問題ではないとしている有権者は多い。チベット問題よりも非難決議はあるけど・・・・・・ |
| うん |
| 人権問題で「自国のスタンス」を保持し続けている日本が、中国国内の人権問題で、「自国のスタンス」そ尊重しないことは論理的妥当性もないし、批判される素地になるだろうね。 だからこそ、政府は介入しないし、内政不干渉の原則を採用しているわけだ。 |
| しかし、フランスやアメリカなどの政治家、福田総理も含めて「憂慮する」という旨の発言はしているけど？ |
| 「干渉」という言葉の問題があるね。具体的に物理的な強制力が発動されないと「内政干渉」にならないんだよね。 「心配してます」というのは強力の発動とは解釈されないの・・・ 発言しただけでそれが強制力を伴うものだと判断できないからね。 |
| ふむ |
| ってか、そろそろ締めるけどさ。今日はルリルリ大活躍だね。 というか、咲夜さんは・・・・・ |
| 紅茶用意してるよ。途中から |
| さすがメイド長 |
| ＰＡＤ長 |
| 聞こえるように言っちゃダメ！ |
| ぐふっ（投げナイフ命中＆失神） |
| 咲夜さん・・・ちょっとぉ〜 |
| 手が勝手に・・ 紅茶できましたわよ |
| あ。ありがとうございます。 |
| どういたしまして |
| ところで、いつから紅茶を？ |
| 半分くらいすぎてから・・・ |
| あの〜門番さんもちゃんと最後まで相方してくれたんですよ。上司である咲夜さんがそんなんでは困りますよ。 |
| だって、つまらないんですもの |
| ････････････・・・・・・・・・・・・・・・ |
| 紅茶冷めますわよ。 |
| そりゃ、難しいかもしれませんけど・・門番さんもちゃんと・・・ |
| 私は私ですわ。 |
| ･･･・・・・・・・・・・・・・・・・ |
| ところで、冥王星さん |
| なんでしょうか？ |
| ・・・ごにょごにょ・・・ |
| それデマです。オイラはそんな能力ないっすよ |
| えええええええええええええええええええええ |
| 兎にだまされましたね？ |
| ･･･・・・・・・・・・・・・・・・・・ |
| あのぉ〜〜 |
| ･････････・・・・・・・・・・・・・・・・ |
| 咲夜さん？ |
| さようなら・・・・ |
| えええええええええええ・・・・いきなり立ち去る？ |
| あ・・ルリルリ大丈夫？ |
| 死ぬと思った・・・・ |
| よかった・・・ルリルリ無事で |
| もうあんなの呼ばないで |
| 呼んだのは俺じゃないよ。でも、咲夜さんが来るって聞いてさ。 |
| ところであの人は何しにきたの？ |
| いっていいのかな？ |
| いいなさい。 |
| ・・・・ 必ず効果ある「豊胸の薬」をオイラが持ってるってさ。 |
| もってるの？ |
| もってないよ。そんなもん |
| ・・・・・・・・・・・・・・・ |
| ああああ。ルリルリはまだ若いから、大丈夫。これからだよ |
| 死ね（投げナイフ） |
| ああああああああああああああああああああ |
さっちんに話す香ばしい記事� ‖海� : 2008年05月08日
Category :
冥王星
tag :
tag :
| さて、前回の続きになるんですけど、とりあえず、前回記事と素材をもう一度・・よろしく |
| EmpireoftheSun太陽の帝国
|
 | ルリちゃん・・おさらいの部分は過激すぎると思う。 冥王星さんはそこまで批判してないと思うけど？ |
| まぁ、ルリルリの見解にほとんど同じかな・・・まぁ、現実的には、オイラも独善、思い込みの可能性があるわけだけど、誰もそれを具体的に指摘できないみたいなので、”「放置」という解釈”と”「無難」という解釈”の両面で考えてるけどね |
| 前回の続きから前回の続きチベット人が虐殺されても何も言わないが 従軍慰安婦問題・沖縄集団自決では旧日本軍を非難する。先の大戦でのアメリカによる原爆投下の責任は問わないのに証拠があやふやな南京事件では中国側の主張を一方的に擁護して日本軍の責任を追及する。 |
| もう始めちゃうの？すこしダラダラしたいなぁ |
| 今回はラストでダラダラするつもりです。そこまで我慢してください。さっちん |
| はぁ〜い |
| 同じことを指摘するが、チベット人が「虐殺」という指摘には問題がある。虐殺を規定する法律は国際法上にある。ここでは一般用語としての「虐殺」が該当するのだろうが、この虐殺という言葉は非常に主観的なものでしかない。 現在では拷問などは法的には可能ではないが、事実上は拷問はある。最近問題になった事例では、志布志事件がいい事例だろう。 甚だしい人権蹂躙とも解釈できる取調べ、犯人と決め付けた上での誘導尋問・・・最終的には取り調べの苦痛を訴えて自殺した人が発生した事件だが、これを「虐殺」と言えるのか？ |
| ＴＶで志布志事件のドキュメンタリーみたけど、ああいうことが日本でも実際行われてるのねぇ。ああいうのも「虐殺」だと思うなぁ。 |
| 実際、日本政府はあれを「虐殺」とは認めないだろうね。 遺書に取り調べの苦痛が指摘されていて、自殺の主因が取り調べにあることが明確でも、「自殺した」「殺してない」という意味では、”殺人を犯してない”という意味では、虐殺とは言い切れない、という論理にも正当性があるでしょ？ |
| そっか・・・取調べが原因でも警察が殺したわけじゃないから、「虐殺」とは言えない部分もあるのか・・・ |
| チベットも同じことがある程度言えるの・・ 治安維持活動のために「最低限度」の武器使用が認められているのは多くの国家の共通点だけど、その警察権の結果において「殺した」ということがそのまま「虐殺」ということになれば、テロリストをやもえず銃殺することも「虐殺」になってしまう。 仮にチベットに対する中国当局の行為が「最低限度」以上の行為による被害という主張があるならば、オイラはこれに関しては論じるべき素地があると思うが、そういう水準で論じてる人はむしろ少ない。 |
| 虐殺という言葉が主観的であり客観的な評価ができない事実は、「虐殺」を処断することには大きな問題が発生する。だって、法的な処断を行う場合は、不法行為であることの証明作業が必要になるわけだ。「虐殺」をある程度を規定できないで裁かれるのは非常に拙いことになるのは、法治国家にいる我々なら想像できること、 |
| どういうこと？ |
| 批判や非難という行為は自由だと思うんだけどね。仮に、相手からという問題に、辞書に書いてあるような曖昧な説明で説得することはできないわけ。 でも、定義を設けておけば、虐殺の解釈の統一ができるし、言い逃れができなくなるわけ。 まぁ、歴史的には、「虐殺」なんて言葉を規定しない方が国家としては便利だった背景もあるけどねｗ |
| 「自分は虐殺だと思う」から説明だけでは、相手は理解できないことが多い。 相手に理解させることに意味がある。 民主主義社会であるなら、議論の前提があって然るべきでもある。 |
| まぁ、そういうことだよね。「虐殺だ、虐殺だ」と独善的に叫んでるだけでは相手も応対しないこともあるからね。 むしろ、そういう叫びによって相手が議論の窓口を閉じることだってある。そりゃ、そうだよね。「あいつはバカだ、バカだ」って言われて気分悪くなって相手する気がなくなるケースだってあるんだしね。 |
| つまり、「虐殺」であるか？という問題は中国当局と見解を交える機会を持つべき話であり、独善的に規定する問題ではない・・ということです。 個人として「虐殺」だと断罪するなら、「虐殺の定義」をある程度はプレゼンするべき。 |
| 個人としての感想で「虐殺」でもいいと思うんだけど・・ |
| まぁ、個人としての自由からすれば、それでいいんだけど。言葉が曖昧な状態で一人で叫んでる人って見苦しくない？ |
| え？どういうこと・・それ |
| 簡単に言えば、この人の記事でも前回指摘したけど、間違ってる部分が多かったわけだ。そんな人の感性、感覚の正当性なんか信用できる？ 狼少年を信じれるほどオイラは聖人じゃないし・・・・言葉が曖昧なものなら尚更、その言葉のギャップを埋め合わせる必要があるでしょ？ |
| 「暴力」という言葉には使用者の解釈の違いで大きく変化することがあります。暴力とは、 言葉が狭義、広義の違いで話の奥行きも解釈も変わることが多くあります。 |
| つまり、どうしろと？ |
| 単純に「虐殺」というのではなく、「〜〜〜〜のようなことがあって、〜〜〜は虐殺に値する行為と解釈できる」という説明が必要ということだね。 主観的に物事を判断することは誰もあることだけど、可能な限り客観性を追求するのが、議論の本義だしね。 もっとも、この人は、議論とか経験してない部類だと思うけどね。 |
| 「虐殺」に関して長くなりすぎ |
| ごめんごめん・・ まぁ、この人が根本的に「護憲派はチベット問題で中国の抗議してない」という間違った見解だから、この文面はそもそもナンセンスなんだけどね。 |
| 現実的には、護憲派もチベット問題での抗議は存在していました。それは前回指摘したので参照 |
| そうね。主語になってる「護憲派」の認識が間違ってるからね。 |
| まぁ、そういう間違いはここはスルーしておいて、従軍慰安婦問題・沖縄集団自決では旧日本軍を非難する。とチベット問題は同質じゃないよね？ 人権問題という共通項はあっても、チベット問題は国外の問題であり、国内法の問題ではない。しかし、慰安婦問題、沖縄集団自決問題は、国内法の問題として取り扱うものであって、一緒にする問題じゃない。 人権の問題は高度な社会事情などを鑑みて当事国が判断するものであるからこそ、慰安婦問題では日本政府は、日本政府のスタンスを保持してるわけだ。 それを肯定している人間が、中国の人権問題について中国の国内問題のスタンスを否定することに整合性、正当性がないと言えるね。 |
| ああ・・そっか。変だね。基準が |
| 先の大戦でのアメリカによる原爆投下の責任は問わないというけど、問わないわけじゃないんだよね。ルリルリ。市民裁判の記事を |
| 国際民衆法廷 米国に有罪宣告 |
| この民衆法廷は共産党の支持を受けてる活動。原水爆禁止キャンペーン活動してる大規模平和団体（核兵器禁止平和建設国民会議、原水爆禁止日本国民会議、原水爆禁止日本協議会）のどれも護憲派でありながらもアメリカの原爆投下批判をしている。 そもそもアメリカの原爆投下を問わないのは、改憲派も同じことなのだが・・むしろ、護憲派の方が抗議してるのだが・・・（あくまでも「政党」というレベルでの話しだが） 間違った認識は困る。 |
| 困ったちゃんです。 |
| あら・・・ほんとだ |
| 証拠があやふやな南京事件では中国側の主張を一方的に擁護して日本軍の責任を追及する。南京事件の証拠能力の問題は深刻だが、日本軍が道義的に無罪なのか？と言えば、無罪ではないだろう。南京において、「虐殺がなかった」という証拠は出せるはずもない。むしろ、戦時下において不法行為が存在しえることを想定するべきだろう。 刑法上、推定無罪の原則があるが、問題は刑法事由ではないわけだし、法的な問題よりも道義的な責任という意味でも「ノットギルティ」（無罪）とも言えないだろう。 事実、インドネシアにおいての不当行為は日本も認める部分であり、軍政統治において裁判が行われていない部分などはドイツ以上の罪だろう。 まぁ、それでも、中国当局側の証拠能力の問題は残るが、同じように反論として証拠を提示できない部分の負い目はあるのである。当時の南京軍政統治に関する資料がないのは、とても組織としての能力を疑われる素地にある。 |
| これでは平和運動ではなく・単なる左翼イデオロギー運動ではないのか！？「平和・平和！」と叫びながら結局人権抑圧国家：軍事大国・中国の世界制覇に手を貸してしまう。実質的に誰が得をしてしまうのか？を考えるべきであろう。 |
| この文章も悲しい小学生の知性です。 平和運動はそもそも、平和主義という前提のイデオロギーです。政治運動にイデオロギーがない事例があるのでしょうか？ それに、別に中国に覇権を握られてもいいと思う人もいるだろう。自分が中国嫌いだからって、普遍的にみんな嫌いだと思うのも、子供でしかないだろう。 そもそも、今現状で中国市場と密接な関係のある日本経済の状況からすれば、すでに中国経済の大きさは否定できないだろう。この人はこのように声高に叫んでいるが、当人は平然と「中国産」の財を消費しているのである。同じように、中国の覇権に手を貸してるという自覚がないのは、お粗末な限りである。 それに中国が覇権を握れるほどの国家という観測が分からない。相当頭が悪いと思われるのだが・・・・・いかがだろうか？ |
| 日本国憲法に正反対の独裁国家・虐殺国家：中国や北朝鮮彼らが喜ぶような・彼らを利するような運動は到底「護憲・平和運動」などとは呼べない！言うまでもないが、中国が独裁国家ではない。同時に憲法上では独裁を否定してない。（専制はしてるが） 虐殺国家などない。あると設定してるだけの話。 憲法前文において 人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。とあるからこそ、内政不干渉の立場もある。他国の公正を信義を信頼しているからこそ、内政不干渉というスタンスもあるのだ。一面的に己の正義を振りかざす言説は憲法にはないのである。むしろ、相互関係の尊重がベースと読むことが可能。 ここらは読み方の深度が浅いからこそ、独善的に批判してる・・・・ |
| ・・・・なんか分からないでもないなぁ・・・ |
| 日本国憲法に正反対の独裁国家・虐殺国家：中国や北朝鮮らが喜ぶような・彼らを利するような運動は到底「護憲・平和運動」などとは呼べない！とあるが、世界政治は各国の利権構造によって秩序が出来ている。中国が利することで世界が利することもあるのは、現在の安価な中国産商品の消費を見れば明らかであるし、そもそも、この人もその一翼にあるのだ。仮に、中国製品のボイコットしているなら、その主張の正当性があるが・・・・ おそらくノウノウと外食産業の食事を消費しているだろうし、知らないうちに中国産の部品、製品を使用しているのである。 説得力を感じないのはオイラだけではないだろう。 |
| 世界経済の自由主義化は中国を巻き込んで世界的資源の合理化を加速した。中国に利することが平和にも帰結することは、世界の経済相互依存の深化という側面でも立証できる。 |
| 中国と台湾が相互経済依存関係だからこそ、戦争できない背景もあるのかぁ |
| まぁ、ここらは、「思い込みの激しい人」には理解できないとは思う。まず中国排斥という目的があって、平和主義は二の次だろうし、目的と手段を違えることに意識ないこともあるだろうしね。 |
| 日本１のＤＶ（妻を半殺しにした）男、軍事大国へ媚を売る作家たちが始めた運動だから偽善となるのもやむを得ないのかも知れないが・・・ |
| そうなのか？そもそも、日本の平和主義運動ってそんなに歴史が浅いのか？ かなり思い込みが激しいとしか思えない。そもそも、「９条の会」以前から護憲派はいるわけだし、平和主義運動は存在している。上記の二名がオリジンと思う根拠はなんだろうか？ 根拠はないだろう。ただ、そうだと思ってるだけだろう。 |
| 私は思います。 逆にこの人のように間違った知識で語る人間が改憲派の問題点だと 私も改憲派ですけど、こういうバカを出されると情けないです。 |
| う〜〜ん。私はどっちでもないけど、あんまり関心しないな。この人 だって、「ない」といいながら、調べれば出るし、公平性ある論評してないもん。まず、護憲派否定が前提になてるし、改憲派にも言える問題を棚上げしてるのは、卑怯だと思う。 卑怯だし、身勝手 |
| まぁこの人の言いたいことは理解できないでもない。でも、問題点として一番深刻なのは、この人が知ってる平和主義が狭いことだと思うんだよね。 平和主義といっても、自国だけの平和主義、「世界の平和」に積極的に関係する平和主義、消極的に関係する平和主義と様々あるわけだ。単純に護憲派の平和主義を理解してるね。そもそも改憲派だって平和主義があるんだしね。 |
| 短絡的、オツムが弱い。 |
| ・・・・・・・・・・・・・ |
| まぁ、しゃ〜ないよ。変な平和主義しか知らないだからだろうし、変な平和主義者の存在を許す平和主義の問題点もあるしね。 オイラからすれば、朝鮮の方々の被害妄想と同じ。護憲派によって被害を受けてると思ってるけど、同じことが改憲派にもあることを認識できない・・・ちょっと可哀相な人だと思う。 |
| それ総括？ |
| 総括は前回してるでしょ・・そもそも記事の精度が低いし、公平性、中立性の問題からして、価値ない・・・・これ結論 |
| 結論ですか？ |
| だったら、論評するな・・とも思うかもしれないけど、こういうのが多いのが現実なんだよね・・・そういう意味でも、糾弾してるんだけどね。 |
| 私もあまり意味が分かりませんね。 |
| ほら。。ルリちゃんも言ってますよ。 |
| まぁ、そういう意味でも、民主党の話するんだけどね。 |
| 繋げるんですか？ |
| つなげるよ・・強引だけどね |
| さっちんは政党は何のために存在してると思う？ |
| 政権獲得のために活動してる |
| じゃ、政権獲得するために政権公約は反故にしてもいいの？ |
| それは違うと思う |
| プライオリティ＝優先順位という言葉があるんだけど、政策実現と政権獲得のどっちが優先だと思う？ 政党というのは、政策を実現することを目的としているわけで、そのための政権獲得という考えはない？ |
| うん・・・政権獲得＝政策実現だと思う。政権公約は優先順位高いと思う。 |
| そこで考えてほしいんだけど、以前、自民党と民主党が連立する気運があったけど、本義優先順位からすれば、政権の一翼に入って「政党公約を実現化する」というのが最も簡単かつ確実な政党の公約実現方法だと思わない？ |
| 政権の一部になれば、政党公約の実現はしやすいかな・・・ |
| そうだよね？ オイラからすれば、政権獲得はあくまでも、政党公約実現の手段でしかないわけ。つまり、政党公約の実現という目的達成の手段が、政権獲得なのね。 |
| あ。つまり、現状の民主党と民主党支持者は、手段と目的を履き違えていると？？ |
| そういうことだね。そもそも、政権政党でなければ政党公約は達成できない側面もあるし、選挙で民主党は政党公約の実現を訴えたわけだ。わざわざマニフェストという言葉を使って、「実現可能な公約」という表した責任があるにも関わらず、その実現の道を自ら否定したわけ。 ある意味では、支持有権者への背任行為とも解釈できるよね？マニフェストに対する背任行為とも言える。 |
| あの連立のときに連立するのが、公約に対する責任ある行為ということ？ |
| さっちんは回答したよね？政権政党になっても政策実現しないと困るって・・・ これって優先順位としては、「政権奪取＜政策実現」なんだよ。 |
| あ・・・そうだ。 |
| でも、現実に民主党は、「政権奪取＞政策実現」になってる。これは、目的と手段の履き違いでしかないのよ。 |
| ああ・・確かに |
| この話をさっきの人にも言うことができる。 「護憲派の否定」という目的のために、「中国の非人道行為」を手段にしてるけど、この手段は「護憲派よりも改憲派の連中にこそあったりする」というオチまである。 「トーチリレー妨害」という手段が「中国の非人道行為の否定」の目的になってるけど、手段としてどこまで正当性があるのか？って問題さえある。 |
| うんうん。確かに。 |
| オイラからすれば、特定のイデオロギーの権化みたいにしか思えない。 オイラは「より多くの人が、より本人の価値観で幸福な世界」であるのが目的だから、イデオロギー持ち出して正当化してるのは理解できないよね。 そもそもイデオロギーの押し付けしてるんだしね。自分と違うイデオロギーを排斥するなんてのは野蛮人の行う行為としか思えないしね。（当事者はそう思ってない） |
| つまり、この人は、己の価値観の幸福でしか人間を計れてないと？ |
| まぁ、ぶっちゃけそうだね。他人の幸福感の尺度なんかどうでもいい部類だからこそ、独善的に人権を普遍化してるんだろうし。 オイラは他人の幸福追求の権利を尊重するけど、その幸福感が他人を排斥する前提ならば認めるつもりはない。価値観の自由がある以上は、相互尊重するべきなのにも、関わらず、中国当局みたいに己の正義を押し付けてる。 やってることは中国と変わらないわけ・・・この人は |
| ・・・・・・・押し付けって意味では中国と同じかも |
| ちなみにね。最近民主党がやった蛮行で、国会議長の議場入場の妨害活動があったんだけど、あれは最低の行為なんだよ。 |
| どうして？ |
| 憲法上、国会は最高の権力機関で、その国会議論の統制を行うのが議長。議長が居なければ議事が進まないでしょ？彼らは議長を入場させない行為によって、議論することを否定しているわけだ。民主主義のベースにおける議論を否定したら、国会の価値はどうなるの？ 自分で自分の首絞めてるだけではなく、有権者の政治代表としての権利を放棄した無責任な行為とも言える。 |
| でも、強行採決とか問題だと思う。 |
| だったら、対立する自民党議員、公明党議員の入場妨害すればいいでしょ？議長にする必要性はないでしょ？むしろ、数は多いけど、そっちの方が方法としては楽だろうしね。 まぁ、民主党が河野議長を攻撃した理由は「攻撃しやすい」という要素もあるんだろうけどね。 |
| あ・・・そうか |
| 自民党、公明党議員が議場に居ないことは問題だけど、それでも議事は進められるけど、議長がいないでは全議員揃っても国会は開催できないでしょ？ 議長の問責決議という手段があるにも関わらず、実行的にああいう行為したのは「やむをえない」なんては到底言えないわけ |
| 記事作成の途中ですが、寝ます。明日には続きをＵＰします。 |
さっちんに話す香ばしい記事�� : 2008年05月07日
Category :
冥王星
tag :
tag :
チベット問題は一時お休みします。
正直、香ばしいサイトが多すぎるので、酷いサイトを槍玉にして説教するつもりなのですが、やはり子供のような内容ばかりでこちらとしては、「反論してくる」「反論できそうな」相手を探していたりします。冥王星は独善的な人間なので自分の論理を正当化しないように留意してるつもりですが、問題あると認識させてくれる人が居れば、それに対応することも厭わないわけで、ある意味、反論者を待ってたりします。（むしろ、反論されない方が暴走しやすいので怖いわけですがｗ）
さて、今回は、「擬似トラックバック記事＋民主党ネタ」という二段展開します。
そして、チベット問題で、相談役だった
さんにはお休み頂きます。
今後、このような記事に関しては、＆とで展開します。
基本的には、
＆の御両名の共通点と言えば、「中の人」（「南央美」）繋がり。
その筋では有名ですが、一般の方々向けには、ベネッセ（真剣新研ゼミの有名な教育出版、研究会社）でおなじみの、「しましましまじろう」の声です。動画サイト探したんですけど、ないので割愛しますｗ
言うの忘れてた。紹介したブログの支持者、及びブログ主さん・・反論あるならどうぞ。荒らし、小学生レベルの言説ではない限りは返答しますから。まぁ、まともに回答できるとは思えませんけどね。
正直、香ばしいサイトが多すぎるので、酷いサイトを槍玉にして説教するつもりなのですが、やはり子供のような内容ばかりでこちらとしては、「反論してくる」「反論できそうな」相手を探していたりします。冥王星は独善的な人間なので自分の論理を正当化しないように留意してるつもりですが、問題あると認識させてくれる人が居れば、それに対応することも厭わないわけで、ある意味、反論者を待ってたりします。（むしろ、反論されない方が暴走しやすいので怖いわけですがｗ）
さて、今回は、「擬似トラックバック記事＋民主党ネタ」という二段展開します。
そして、チベット問題で、相談役だった
さんにはお休み頂きます。今後、このような記事に関しては、
＆とで展開します。基本的には、
| は聞き手 |
| はアシスタント＆第三者的発言 |
＆の御両名の共通点と言えば、「中の人」（「南央美」）繋がり。その筋では有名ですが、一般の方々向けには、ベネッセ（
| チベット問題お休みで今回リニューアルします。 今回相方を担当してくれるのは、この方です。 |
| 初めまして。 「弓塚さつき」です。 知らないうちに拉致されてきました。言うこと聞かないと殺されるって・・・・（涙目） |
| ピザ。犯罪に走った？ |
| ええ・・そんな・・・・そういうわけじゃなくて さっちん好きだし、陽の目に当たってほしいので、相方として登場してほしいので、登場してもらいました。 |
| え？もしかして、メルブラで頑張ったからヒロインに？ |
| こんな場末でヒロイン扱いされても、どうしようもないと思いますけど・・・・ |
| 中の人同じなんだからさ・・フォローしてあげなよ・・ルリルリ |
| |
| 中の人が同じでもキャラ設定は崩せません |
| ええ・・もしかして、ここも路地裏同盟みたいな日陰者の場所なの？ |
| え〜〜と、微妙に正解です。とても地味かつ人気のないサイトです。それは確かです。 |
| 路地裏同盟よりもマイナーだから、格下げ？ |
| ええ・・・・・あんな頑張ったのに・・・（何を） |
| 化け猫が言ってましたよね？「聖杯でも適わない願い」って |
| 言ってたけど・・・でも・・・・ |
| さっちん・・・大丈夫ですよ。あのカレー娘より全然人気あるんですから・・・ |
| でも、琥珀さんに負けたし・・・黒猫さんにも負けたし |
| 月姫第三回人気投票結果３位：琥珀さつきさんはシエルさんの下であっても上なことは・・・・・・ |
| それ言わない！全国に潜む「さっちん」ファンの逆鱗に触れてるよ・・ルリルリ |
| キモヲタの人気はどうでもいいです・・・・ |
| 私は「遠野」くんだけで・・・・ |
| くそう・・・ノビ太のくせに・・・あんなにモテやがって・・・（怒） |
| 遠野くん・・・・（遠い目＆想像＆妄想＆赤面） |
| バカばっか |
| とりあえず、始めるけど、ＯＫ？さっちん |
| あ・・・よろしくお願いします |
| とりあえず、素材なんだけど、これね・・よろしく。ルリルリ |
| あの〜〜私は何すれば？ |
| 基本的には、オイラのコメントに対して、疑問や突っ込みしてくれればＯＫ。難しい問題なんかは放置でもいいよ。 あと基本的にオイラの見解を否定するような見解でも全然ＯＫ・・ むしろ、さっちんなりの問題提起に対して回答するほうが、会話になるし、オイラの独走状態を静止する意味でも有意義だと思うしねぇ |
| はぁ〜い |
| 素材はこちら。EmpireoftheSun太陽の帝国 今回は私が素材を切り抜きます。 |
| そいじゃ、始めるけど、今回の素材は前回ほど香ばしくないです。期待しないでくださいね。前回が酷すぎた部分もありますが・・・ しかし、今回の素材は一見して「正論」っぽく感じる一方で間違いがあるので注意してほしいですね。微細な問題提起だと判断する人もいるでしょうが、ちっとも問題提起の意味がわからない人までケアしようとは思いませんので、悪しからず。 まぁ、説明求められれば可能な限りは説明しますけどね・・・ |
|
|
| さて、一見して正論っぽいのだが、ヤバイ部分が過分にある。まず「誘導質問」というが、辞書で「誘導尋問」を調べると尋問の際、尋問者が希望する内容の答弁を暗示して、その供述を得ようとする尋問。とある。刑事訴訟法上許されない行為なのだが、実は上記の質問は誘導に値しないのである。 |
| え？でも「憲法は第９条で『戦争を放棄し、戦力を持たない』と定めていますと書かれていることから、反対とは言いにくいと思うけど？ |
| 現実に憲法上に指摘されている文言を書いちゃいけないなんてのは事実逃避でしょ？それに辞書の誘導尋問の意味をよく読んでほしいんだけど、
「尋問者が希望する内容の答弁を暗示」とあるけど、質問欄では、尋問者が希望しないだろう選択肢も言及してる。 誘導要素として両論併記されているのに一方だけの誘導だと言うことができる？ 例えば裁判で、証拠を提示してその証拠の是非を問うケースがあるけど、これって証拠提示が誘導とは言えないよね？だって、証拠＝事実なんだからね。 仮に誘導尋問になるなら、「変えるほうが良いと思いますか？」という選択肢を先頭に出さないか、「変える」選択肢を出さないのが一般的でしょう。 |
| じゃ、どういうのが誘導尋問になるの？ |
| う〜〜ん・・・このケースなら、「変えるべきだろうか？」という反問であれば誘導って言えるだろうね。他の選択肢を暗示しないからこそ、一方に誘導されるわけだしね。 ”とある占い師”がよくやる手法で「〜〜はダメだから、どうにかしないとね。だから、アンタはダメなのよ！だから、やめなさい！」って一方の選択肢だけしか出さないのが誘導尋問の典型例だね。 この人の誘導尋問の定義を知りたいけど、事実（憲法条文の事実）であっても一方に都合悪い事例でも許されないんだろうね。狭量というべきだろうね。現実逃避とも批判できるかもね。 |
| 私は、憲法の条文を根拠に誘導尋問と解釈するのが分かりません。 あの条文が時代錯誤だからこそ、変えるべき、と思いますから逆に引用解釈によって意見としては、改憲にも誘導できます。 |
| 実は引用先が問題というのも疑問だよね。あの条文を引用すること＝”変えるべきではない”、という因子は断定できないでしょ？ あえて辛辣に言えば、条文を思考停止的に、「護憲派」の象徴とでも思ってる節があるんだろうね。実は、護憲派の中でも９条の解釈改憲という選択肢を考えている人もいるんだけど、そんな人は想定できてないだろうね。ある意味では、あの条文の保護＝護憲派というレッテル貼りなんだよね。 ９条は放置で環境権の憲法追加とか指摘してる人なんか想定してない稚拙な頭脳の持ち主だと思うけどね |
| ああ・・・確かに、引用文＝護憲というのは短絡的かもしれない・・・ |
| いやね・・問題は短絡的だと思ってない当事者の思考能力の問題なんだけどね・・続きいくね。 |
| は〜い |
| これでは誘導質問であって法的には認められないこの文章なのだけど、 誘導質問であると認めたとしても、そもそも法的に認められない、なんてのは刑事訴訟法だけの話なのよ。紙面上の世論調査は刑事訴訟法の範囲ではないから、不法行為ではない。ついでに、法的に世論調査を制約する法律はないので、新聞などのメディア媒体の中立性の問題にしても、両論併記である以上は、違法性はないのよね。 仮に中立性に疑問があるとしても、現実的にメディアの政治報道は中立性を保っていないわけで、朝日だけを槍玉にすることに正当性なんかないのよ。 法的な問題があるなら具体的にどんな問題があるのか？それも提示するべきだね。まぁ存在しない法規でも持ち出しそうだけどねｗ |
| へぇ・・・相手の無理な論理でもほとんど崩壊しちゃうのね。色々、こっちでも妥協してるのに、この文章は身勝手な論理を一人でかざしてるって感じ？ |
| まぁ、そういうことになるね。勝手に法解釈してるんだろうね。しかも現実に適応しない法律だけではなく、存在しない法律まで捏造してるようなもんだねぇ・ まぁ、この記事のタイトルについて、後で指摘するけど、この文章だけでも、当人の「偽善」にもなってない暴虐さが露呈してるからね・・・・もっとも、己の暴虐さを省みれるような人とは思ってないけどね・・いい素材でしょ？ |
| でも、先あるんだし、続き知りたい。 |
| そうだね・・・さっちんは公平であってほしいから、そういう意見をバンバンだしてほしいなぁ・・・ |
| がんばる・・ヒロインになれなくても |
 | 僕がついてる |
| 「中の人」が同じでも君は呼んでないよ。大人の領分なんだから、幼児用教材は自重してねｗ さて、続きの文面をお願い |
| これでは誘導質問であって法的には認められない。 |
| 実は一番問題にしたいのがこの文面なんです。
「９条に賛成か？反対か？」という選択肢だけではダメなんです。オイラから言わせれば「賛成、反対、どちらでもない、回答なし」の四択であるべきなんです。 |
| どうして？ |
| まず、現実的には政治意見として賛成、反対の二極だけしか与えられていないわけではないわけです。 「留保」。つまり政治意思として現状では判断できないという政治意思も存在するはずです。これについては、最高裁が統治行為論で判断を留保していることも考えれば、判断留保という選択肢は認めるべきです。それにこの問題が難しくて分からない、判断に困るという意見は政治意見じゃない・・・なんて言えないでしょ？ |
| 内閣府の行った地球温暖化対策に関する世論調査の調査表を見てください 質問１３の中で、「わからない」、「関心がない」などの”非二元論”選択肢があるのが「１２」で、二元論回答は１３問で１問しかありません。 |
| このＱ２はなんで、二つしか回答ないの？ |
| 意図的な部分があると思いますね。政治的には日本は、京都議定書を発案国であり、ＣＯ２に対する意識が高いことになってますから、「わからない」という回答を政治的に認めるのは不都合だから・・・・・そんな理由から、二元選択だと思います。 他の内閣府の世論調査でも同じことで、「わからない」「関心がない」という選択肢があるのは普通です。むしろ、この人の言う二元質問の世論調査の方が圧倒的に少ないですし、分析としては稚拙な統計という批判が統計学的にできますね。 |
| なるほど・・・ |
| そもそも多くのアンケート、世論調査でも「どちらでもない、回答なし」という選択肢がありますが、その選択肢があるのは、「政治的判断が下ってない問題」と言う意味と「その問題に関心がない」、という意見を反映するわけです。この意見も重要な政治意思なんです。 その選択肢を書かない二元論であることに妥当性がないわけですね。そもそも世論調査、アンケートはその精度を高めるために、「積極的に賛成、消極的に賛成」などと選択肢を多く設ける傾向にあります。（二元論回答にしたって、４分岐するのも多いわけです）。 それに逆らって、是非の二元の選択肢だけを提示するような世論調査がいいとこの人は言ってるわけですね。 |
| 確かに、二元選択肢だと極端な感じするなぁ。 |
| 統計学の基礎がない人の言説はこの程度です。 |
| きっつい一言だね。さっちんと同じ声優さんとは思えない過激な発言です。 |
| ほんとに・・・ |
| （無言） |
| んじゃ・・次 |
| 第29条 財産権は、これを侵してはならないも日本共産党が憲法制定時に猛烈に反対した箇所である。（共産党は現憲法に反対投票した） |
| 上記のように書いてあるが、そのソースはない。反対した可能性はあるが、なにも憲法２９条は上記の文面だけではない。第二十九条【財産権の保障】とある。そもそも反論内容を明示できない上で、批判することも問題があるのは言うまでもない。 ある意味、論点を捏造している可能性さえあるのだから怖い。 |
| 根拠のない言いがかりの可能性もあるしね。ソースはほしいなぁ・・・ |
| さっぱり分からないのが護憲ということは・これらをも未来永劫・改正しないということなのか？という指摘だ。そもそも未来永劫などと共産党が言ったわけでもないし、憲法起草当時は共産党は改憲派だったわけである。時間を経ればスタンスが変わることは、ありえる話だし、なぜ、未来永劫と言い出すのか？まったく論理的な正当性のない言及である。 |
| 共産党に悪意があるんじゃないのかな？だから、意図的に「未来永劫」と書いたんじゃないの？ |
| イヤ・・そもそも、この人は、「憲法制定時に反対した」と書いてるわけだ。そして、現状の共産党を「護憲」と認識してるわけで、未来永劫なんて出てくるはずもない・・・ 憲法のスタンスが変化していることを知ってるはずなんだしね。 |
| あ・・・ほんとだ・・・ |
| ここらの日本語のダメさは目を瞑るとして、次 |
| 私有財産制を認めない共産主義は憲法で禁止されているのか？！そもそも共産主義の定義が難しい。正直、オイラも共産主義＝私有財産を認めない、という理解は否定しないが、例外も多い。ユーゴ、アルバニアなどは例外の恒例。 そもそも、「財産権を犯してはならない」に反対＝私有財産の否定・・とも言い切れないだろう。 現実に、現在でも共産主義国家と言われる中国では大幅に財産権が認められる周辺法規の改定が行われている。 現実的には、多くの有識者は中国を共産主義国なんていわないけどね。 |
| 憲法改正の過程と論争 |
| そもそも、財産権そのものは人権概念の一翼として国家、組織が担保するものだが、普遍的に個人に与えられるものではなく、制限されることは言うまでもない。（２９条の三項） 問題はその制限の範囲でしかないのである。つまり、私有財産制の否定＝財産権の否定、というのが間違いなのである。社会主義や共産主義は、個人の財産権を留保し、返上しているだけの形態でしかなく、個人としての財産権は滅んでいると断定できない。ここらは人権とセットで難しい問題なので理解できなくても仕方ないだろうが・・・ |
| でも私有財産の否定はたくさんあるでしょ？ |
| そうだね。 でも、日本だって私有財産とならないものもかなりあるでしょ？ 公園などの組織管理も組織の私有ではあるにしても、個人の所有権の及ばない財産だし、国家財産に組み込まれる財産も「財産の所在がない」から国庫に編入されるけど、国が売らなきゃ私有財産ではないわけでしょ？私有財産制度なんてのも財産権の範囲の程度論でしかないのよ。 人間国宝なんか見れば明らかだけど、国家が個人の財産を収奪することは日本だってあることだからね。 |
| そうかもしれないけど・・・でも、共産主義は私有財産否定がベースでしょ？ |
| まぁ、それは概ね事実だろうね。程度論でしかないということだけ理解してくれればいいんだけどね。 |
| う〜〜ん・・なんか釈然としないなぁ・・・ |
| まぁ、気持ちとして理解するんだけどねぇ。そもそも、財産権が制限なく認められるわけじゃないんだし、私有財産制度の前提で国家が収用するケースの共産主義社会がないわけじゃないんだよね。キューバーなんか適例かな・・・・ 国民が財産権を放棄して、公営になるケースまで共産主義というならば、地方自治体なんかそんな事例をたくさん持ってるからね。 公共性という名義の公有財産制度が日本だってあることは言うまでもないわけだ。 |
| ふ〜〜ん・よくわかんない |
| まぁ、説明できないオイラの能力の問題があるね・・・まぁ、でも、説明不足が多いね。そもそもソース出せないという問題もあるけど、論点が拡散しすぎてる |
| |
| 第66条の２項 内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない（文民の反対の軍人の存在が前提・結局は軍隊の容認となるはず）という複雑な解釈問題もある。解釈問題ではない。そもそも文民ではない存在として、僧籍も入るのである。つまり、現役軍人がいない形式上の日本において、文民とは、僧籍にない人間なのである。文民統制の意味は単純に「軍人ではない人間」と思っているようだが、調べれば分かる話である。 そもそも、日本には「軍隊はない」にしても「軍人」は存在していると言える。 |
| 退役軍人も文民統制に関わる問題で、アメリカでは退役後１０年以上経ていないと国防相になれない。 |
| 指摘の憲法条文の意味は、単純な現役軍人だけを問題としていると解釈できないのである。退役軍人、僧籍と総括的に「文民」とは何か？という問題を残しているのであるが・・・・ |
| ねね・・・僧籍を排斥するのは「政教分離」で十分じゃないの？ |
| 実は明確に政教分離を名言してないの・・・ 憲法２０条では、宗教団体の政治介入の否定しているんだけど、宗教人＝僧籍個人の政治介入について言及してないから問題があるわけですよ。 |
| でもね・・政教分離って言うけど、宗教の規定って難しいよね？ |
| さっちんはいい問題提起するね・・・それについて将来的に指摘するので、今回はスルーさせてね・・・ そのテーマだけ一記事作れるほど重要な課題だから |
| はい・・期待しまぁ〜す |
| さて、急だけど次お願い |
| それらを抜きにしても１番の問題は「チベット問題が１つも出て来ない！」ことであろう。チベット亡命政府の公式見解では51年に中国がチベットに侵略を開始して以来「120万人のチベット人が殺された！」と言う。89年にノーベル平和賞を受賞したダライラマ14世は・それにもかかわらず「平和的手段でのみのチベットの自由」を求めている。まさに「９条そのものを体現している」と言って良いのだ！ |
| かなりここらが知識がない文面なんですけどね。 例えば、 ダライラマ14世は・それにもかかわらず「平和的手段でのみのチベットの自由」を求めている。と言うわけだが、現実は全然違う。都合よくチベットの蜂起という暴力行為を忘れているんですね。 ルリルリ資料お願いね |
| 1959年のチベット蜂起 １９５９年チベット人民は武力で中国当局と対峙している。その背後にはアメリカの武器供給があったことはアメリカも認めていることであり、「非暴力」という評価に妥当性はない。 |
| この蜂起にダライ自身が関与したという明確な証拠はないが、アメリカの支援がダライの許可なくできるとは到底思わえないし、そもそも、この蜂起でダライはチベット人に「自制」を求めていないのである。 これでもダライは「非暴力」と言えるのか？ガンディ氏のような徹底と比肩すれば、見劣りが過ぎると思う。 |
| あれ・・・そうなの？ |
| そもそもね。ダライのインド亡命が中国インドの緊張状態を加速した部分では、彼は平和賞に値しないという評価だってある。９条護憲派からすれば、ダライはチベットに留まって「非暴力」を現場で訴えるべき、と感じるだろうね。 「９条を体現している」なんて見解は、知識がない知らない人間だからこそ言う無知ゆえの言及だと思うしかないね。 |
| そういう事実みれば、ダライは平和主義というほどじゃないかも・・・ |
| 世論調査で海外の問題を大きく扱うことはあまりない話で、イラク戦争だって多く調査対象になったわけではない。チベット問題だから調査するという意識ならば別だけど、世論調査の本質は国内政治の問題に収斂するのが一般的で、チベット問題を扱わないほうが普通だと思える。 それにチベット問題を扱わないのは朝日だけじゃないしね。朝日だけを槍玉にすることに正当性が見出せないね。 |
| なるほど・・・・・ |
| 「護憲」あるいは「９条を守れ！」と声高に叫ぶ勢力・団体のどれ１つ取っても「チベット問題に言及しようとさえしない！」のである。 |
| ここも問題だよね。実際、この人が問題にしそうな共産党も現実には、抗議してるんですよ。これみてね。 |
| チベット問題について日本共産党の見解 |
| 他にもある。社民党はオイラが知る限り日本の政党で一番早くにチベット問題への抗議声明を出したはずである。参考チベット情勢 対話による平和的解決を |
| あれ。護憲派政党でも抗議してるね？ |
| まぁ、この人は調べないで「護憲派はチベット問題を放置してる」と思い込んでるのよ。こういうクオリティを恥じない人も多いんだけどね。 ただ、個人的には、不干渉であるべきだと思うけどね。特に政党となれば・・・ 現実に自民党はチベット問題に関しては |
| 改憲派はどうなの？ |
| 自民党、民主党、公明党三党ともに、政党として公式に抗議はなし。議員個人では抗議があります。 |
| へぇ・・・政党単位ではチベット問題に抗議してるのは、護憲派なんだね。 |
| そういうこと。護憲派で沈黙してるのは叩いて、同じ改憲派の沈黙は叩かない・・・・どうみても公平性はないよね。この人 |
| ・・・・・・・・・・・そうだねぇ。改憲派贔屓だと思う。 |
| なぜ「チベットに自由を！」「侵略者：中国はチベットから出て行け！」と言えないのか！？この批判は護憲に限ったことではないのは前述しましたが、この回答は簡単です。 「自由」の概念は各国独自の問題です。日本では武装権がないことが当然ですが、アメリカからすれば、それは異常でしょう。しかし、アメリカは「武装する自由」を日本に強制しないのは、内政不干渉の原則を守るからです。 そもそも「自由」という概念は" 我々の文化、慣習の尺度"を他国に適応するべきではないのです。その国家の歴史的プロセスからその国の「自由」があるわけですし、その「自由」が秩序として成立しているからこそ、他国との関係が構築できるわけですから・・・・ |
| ただ「自由を」と叫ぶことは無責任な行為。自由は公共性の制約を受けるものだし、その公共性の範囲は明確にその社会がもつ独特な価値観がベースになっているから。 |
| なるほどねぇ |
| 次に「侵略」という言葉だけど、そもそもチベットは国家ではないわけです。チベットを国家と認めている国はバチカンくらいのものです。少数の国家の国家認定で「国家が樹立できる」なら、沖縄も同じような問題を孕むわけです。詳しくは「紅美鈴」ﾀｿの部分で説明していますが、国内での内戦で「侵略」なんて言葉は成立するものではないし、法的に「侵略に関する決議」が国連総会にあり、チベット問題は「侵略」とは規定していない。侵略という論拠構築がそもそもできないのである。 あえて言えば「侵略」という言葉が分かってない可能性が高い人の記事なんでしょうが・・ |
| 仮にチベットが独立国家だったら？ |
| それなら、「侵略」と言えるだろうね。現状、日本はチベットを国家と規定してないけどね。 で、もっとも問題なのが、ダライ自身が独立を認めてない（要求してない）からこそ、独立国家ではないと問題なんですけどね。 |
| そうみたいねぇ・独立要求の蜂起があったけど、公式に独立宣言してるわけでもないしね。だから、国家じゃないととも言えるのかぁ |
| それで「戦争の出来ない国を目指せ！」 「９条の理想を世界に！」 などと言うのは偽善である！ |
| 繰り返すけど、「護憲派が抗議してて、改憲派が抗議してない現実」があります。（この人は根本的に間違ってるわけですが） だから、偽善でもなんでもなく護憲派でもチベット問題に抗議しているから偽善ではないでしょうね。両方の正当性という意味での問題が護憲派にはないでしょうね。 まぁ、個人的には沈黙派を支持しますがね。 |
| 最近の世界の最重要問題は「北京オリンピックの聖火問題」であり「中国のチベット人弾圧・虐殺問題」であるはずだからだ！？ |
| 資格あるでしょうね。平和主義と言っても、自国の平和のみを重視する冷戦時代のスイス、スウェーデンみたい局外中立的平和主義もあるわけですから。 んで、そもそもトーチリレーを恫喝や暴力という「暴力的手段」を行使することに平和主義があるのか？と言えばないとも言えるでしょう。 オイラからすれば、不干渉であることで摩擦を無くすことが平和構築の理論とも言えるわけですし、平和を担保するのは「暴力」なわけですから・・・現実、チベット人の暴力がネパール、パキスタン国境で起こってる状況を考えれば、チベット人は世界のガン細胞とも言えます。 彼らと押えつける必要性は中国当局だけでなくネパール、パキスタン国境の平和に貢献する一面の事実もあるんですがね・・・ |
| ええ・・どういうこと？ |
| え？だから、チベットの国境線では紛争と軋轢が絶えないってことです。実際、遊牧民族としてのチベット人は多くのチベット高原周辺国にあって、少数民族を押し出してるとも言えます。 ルリルリ。周辺地域の説明お願い |
| ラダック
|
| ある意味、中国当局の弾圧がもたらした問題とも言えるが、チベット人が共存している地域があるにしても問題があるのは否定できない。中国当局がチベット人を監視することにも「中国の内政問題」としての正当性、チベット人を流出させ周辺国を混乱させないための方策としても平和の意味があることを忘れてはならない。 |
| へぇ・・・そうなんだ・・・ |
| まぁ、そういっても中国当局のやり方には問題はありますけどね・・それを問題として介入する正当性がないですよ。いや・・その正当性を認めたら、日本だって様々な国内問題への介入を認めることになるわけで、都合悪いですからね。 この人みたいに一方的な論理で物事が進めるような簡単な社会じゃないんですよ。論理正当性は平等に適用させる世界だからこそ、難しいんですけどね。 |
| 私が理解できないのは、 同じような弾圧をしているネパール政府への抗議がないこと アフリカ諸国やアメリカにおける捕虜問題の人権蹂躙を抗議しないで、中国だけを槍玉にすることです。 中国は攻撃するけど、同じ、それ以上の問題がある国家には抗議してない。 中国批判は理解できますけど、不公平ですね。 |
| そうだねぇ・・・ ある意味では、「中国を批判することは正義」だと確信してるんだろうね。同じような論理を適用されることを想定していないんだろうけどね・・ でも、こういうバカな人が外交してないから安心できるけどね。 |
| 過激な発言です。でも、確かに、フェアじゃないですね。中国に攻撃の論理を向けても他に国には向けてないわけですし、知らないにしても問題あると思う。 |
| さてと、この続きをやりたいんだけど、もう眠いので次回に回すね。 とりあえず、理解してほしのが、この人の無知さが大きいと思う。調べもしないで「護憲派はチベット問題抗議してない」とか言ってるだろうからね。 もともと賢い部類とは到底思えないんだけど、こういう無知な人は「自分が無知」という自覚がないから怖いのよね。 |
| 無知の知？ |
| いい言葉知ってるね・・・ この場合は、「無知の無恥」かな・・・。たぶん、分かってない、理解してないことを棚上げして反論するか、スルーするか・・のどっちかだね。 こういう人にはならないでね。無知は仕方ないにしても、それを問題視して勉強するだけの器を持ってほしいかな・・・ |
| は〜い |
| とりあえず、一旦終了して次回、続きと「民主党批判」をやるね。おつかれさま |
| おつかれさま |
| 終了 |
| よく分からないや！ |
言うの忘れてた。紹介したブログの支持者、及びブログ主さん・・反論あるならどうぞ。荒らし、小学生レベルの言説ではない限りは返答しますから。まぁ、まともに回答できるとは思えませんけどね。
蓬莱輝夜ﾀｿに説教するチベット問題�� : 2008年05月03日
Category :
冥王星
tag :
tag :
| 復活しました。今回から本格的に説教します。お楽しみに | |
| はいはい。よろしくね。 | |
| えっと路線変更というわけではなのですが、実は香ばしい人の代弁をチルノﾀｿにお願いしようと思ったんですけど、自分、チルノﾀｿも大好きなんですよ。だから、あんまりイジメたくないんですよね。だから、代役立てていいですか？ | |
| 私としては「紅魔館」仲間のチルノがイジメられるのは気持ちが良くないから、別にいいいけど・・・・ そもそもチルノに香ばしいこと言うような知性がないと前から思ってたし・・・ | |
| それもそうなんですよねぇ。だから、チルノﾀｿにはしばらくアイドルというか、癒し担当してもらうつもりです。 | |
| 癒し？��が？ | |
| ダメですか？自分的には癒しなんですけどね。 自分よりもバカがいることが・・・・・ | |
 | バカ（��）じゃないもん | |
| そういう解釈もあるのね。確かに、チルノに比べれば私もねぇ・・ | |
| アタイは、 バカ（��）じゃないもん | |
| チルノさん・・・蛙あっちにいますよ・・・ | |
| どこどこ・・・・・(どこに消えた） | |
| 追っ払ったわね？ | |
| 進まないですから・・・・今回は、あんまり雑談にエネルギー消費したくないんですよ。 久しぶりに真面目モードで、ご主人様の受けを狙ってるんですけどね | |
| 前も言ったけど、ピザには興味ないの ダイエットしてから出直してきなさいよ。 | |
| （しょぼ〜〜ん） | |
| で、チルノの代役はどうするの？ | |
| 代役としては、私があんまり好きじゃないキャラでバカっぽい引きこもりっぽいキャラがいいと思いまして・・・・誰だか分かります？ | |
| ある程度のバカさで引き篭もりキャラというと該当者が一人いるわね。でも、彼女の保護者が黙ってないと思うけど？輝夜でしょ？ | |
| ご名答！東方における「ＮＥＥＴ」の代名詞の「輝夜」さんです。 どうぞ〜〜 | |
 | 中国は人権蹂躙国家だ。世界のガン細胞だ | |
| いきなり飛ばしてるわね・・・・汗 | |
| 私的には適材適所だと思います。東方で一番こういうヘタレぶりを持ってるのは、輝夜さんとご主人様しかいませんからね・・・・ | |
| 私はＮＥＥＴじゃないもん！ | |
| そういえば、私はどうしたらいいの？ | |
| 感想でも・・・・あ。あと、もう一人ゲスト呼んでました。忘れてましたけど、ご紹介します。 ご主人様の直属の上司で「紅魔館」の事実上の支配者の「咲夜さん」です。 拍手！（パチパチ） | |
| えええええ・・・ | |
| 初めまして、どうぞよろしく | |
| ・あんた呼んだの？ | |
| いえ・・自主的に・・・・実は「ＰＡＤ長」と紹介しちゃったじゃないですか・・それが逆鱗に触れたみたいで監視されてるようなもんです。 | |
| 早く終わらせてよ・・お願いだから | |
| 善処します。 | |
| ・・・・・・・・・・・・・・・・お願いだから | |
| 冗談ですよ。まぁ、また長くなるので始めますね | |
| んじゃ、輝夜さんの主張をどうぞ！ | |
| 民主主義国家としての成熟振りを示した長野聖火リレー抗議行動 | |
| 表題からして香ばしいですね・・んじゃ、リンク先お願いね | |
| 民主主義国家としての成熟振りを示した長野聖火リレー抗議行動 | |
| 聖火リレーに対する猛抗議、各地での小競り合い、続出する逮捕者、これらはいずれも起こるべくして起きたものだ。長野には数千人の抗議者が集結したが、何も統一してまとめる一つの団体及び黒幕がいるわけではない。 | |
| バカ言ってますね。そもそも、トーチリレーの妨害行為＝チベット問題は論理的正当性は皆無だろう。そもそも、チベット問題に対しての政治意思を表現するなら「中国大使館に行う」ことが筋である。 「チベット問題に関して五輪を巻き込むべきではない・しかし、中国は問題である」というトーチリレー関係者にすれば、妨害活動は八つ当たりでしかない。 黒幕がいない？いるだろう。単なる反中国という政治思想のベースが！そしてその背後には、「中国を批判することは正義であるという傲慢な思想が！」そのためには、五輪さえも否定する。中国そのものを糾弾するわけではなく、五輪を攻撃する八つ当たりは、扇動者があっての愚行である。それともおまえらが乗ってきたバスが統一教会系統の企業のバスという内ゲバは無視かい！ | |
| そうよね。チベット問題ならば、中国大使館に抗議するべきであって、トーチリレーそのものの問題じゃないもんね | |
| このような行動は無差別テロと大差ない。 無差別テロといっても、その政体、国家に居る人間ならば、その国家、政体に対する責任があるわけで、一般的無差別テロの被害者はまだ政治的な責任がある。 しかし、トーチリレーの当事者はチベット問題に責任があるわけではない。無差別テロ以上に無差別な暴力行為という意味では、最低な行為である。 | |
| そもそも、チベット代表と想定されるダライ自身が、「五輪を開催するべき」という政治意思を持っていることからすれば、彼らはチベットの政治意思をも否定している。 チベットの意思を蔑ろにしてまでも、反中国を守りたいなら、チベットを出汁にする必要はないだろう。そもそも、中国への抗議だけでトーチリレー妨害ということであると、名言してしまえ！チベットの意思も尊重できない身勝手な連中が | |
| ああ・・そうよねぇ・・ | |
| 保守系政治団体、保守系メディア、チベットサポーター、東トルキスタン支援団体、法輪功学習者、中国民主活動家、国際ジャーナリスト団体、街宣右翼団体、ネットで集まってきた有志など、それぞれ主張の異なる多種多様な団体が集まってきたし、自発的に集まった個人も相当多いはずだ。いくら「スポーツと政治は別だから」などと綺麗ごとを言っても無駄なのだ。 | |
| 「綺麗ごとを言っても無駄」というが、どう無駄なのか？意味不明である。 むしろおまえらが綺麗ごとを言ってることを例証できる！同じような人権問題があっても、中国以外では問題として行動したことがあるのか！ユーゴ、シューダン、ナミビア、アンゴラ、ルワンダなどはもっと陰惨な人権問題だ！ 「スポーツと政治は別」であることは一面の事実である。スポーツは、競技者、審判、オフィシャルの三者だけで出来るのある。政治は必要なものではない。 古代五輪の消滅の理由が「スポーツの政治介入」という原因だったことは近代五輪で総括したはずである。だからこそ、政治因子を排斥するべく近代五輪が始まった過去があるのである。その過去を棚上げしている政府に問題だが、その過去を反省しないで、五輪と政治を無理矢理に連結させている人間こそ、スポーツを冒涜してるだろう。 どうせ、モスクワ五輪における悲劇では「スポーツと政治の乖離と言い出すような人間ばかりだろう・・・ おまえらは、五輪参加したいというスポーツ選手の自由意志を侵害し、スポーツする権利＝人間が健康に生活するための行動の権利＝人権の領域、をも蹂躙している。中国の統治目的よりも浅ましい人権蹂躙をしているのだ！。 | |
| なんか、冥王星おっかない・・・ | |
| これほど大勢の抗議者が集結したのは言うまでもなく、中国共産党がチベットや東トルキスタンや法輪功学習者に対して筆舌に尽くしがたい残虐行為を行っているからであり、そのような虐殺国家でオリンピックを開催する資格がないのは言うまでもない。「平和の祭典」であるからこそ、猛烈に抗議をしなければならないのだ。 | |
| 「平和の祭典」だからこそ、実力行使に行動するべきなのか？平和のために暴力を行使することは否定しない！それが中国相手ではない理由はなんだ！関係ない人間を恐怖に陥れるテロリスト共！ 抗議だけならシンポジウムでも意味があるだろう！抗議集団は、スポーツ選手の人権を蹂躙しているのである。中国当局と同じ蛮行をしている人間が中国当局の批判など、罪人が罪人の罪を裁くようなものだ！ 五輪という平和の祭典において、平和を訴えるべきは観客ではなく、スポーツ選手である。観客は第三者でしかない。まるで自分たちが主役と思ってるだろうか？ それに何をもって「虐殺」と規定しているんだろうか？おそらく規定などしてない。自分たちの都合で「虐殺」などを規定するのである！そこには規定や定義などは設けない身勝手な論理が横たわるのだろう！ | |
| テンション高いわぁ・・・・汗 | |
| 私はむしろ、これほど大勢の良識を持った人たちが長野に集結したことを大変うれしく思ったし、日本の民主主義の成熟ぶりを世界にアピールできたと思う。国境なき記者団のメナール事務局長も「日本人は他のいかなる民主主義国よりもうまくやった」と賞賛している。 | |
| 世も末である。確かにデモ行為は民主主義の一翼だろう。だからと言って、暴力行為を正当化できるものではない。おまえらは「テロリズム」を肯定してきたのか？自身の行動がテロという自覚はあるのか？ 対話と議論をベースにするのが民主主義だろう。 このキチガイにとっては、テロリズムが民主主義なのか？民主主義を再規定するべきだろう。そもそも、抵抗権は民主主義概念以前に存在している自然権である。民主主義の成熟の示唆ではない。 このようなキチガった民主主義者を作った日本の歴史が恥ずかしい 「良識ある」人間がテロするものだろうか！良識あるなら、無関係であるトーチリレーを狙う正当性を確立してほしいものである。無辜の人間を恐怖に晒すのが良識というキチガイさは暴力団よりも問題である。中国当局の大差ない。 それとも良識とは、中国を批判することなのか！そうだろう？自分の行動の正当性も確立できない人間は、悪を攻撃する存在＝正義・・なんだろうが、そんな勧善懲悪論はドラマの世界である。正義は多様なのだ！ | |
| ・・・・・・・・・・・・・・別人みたいな冥王星 | |
| チベットの歴史�� 大いなる干渉 1989年10月、ダライラマ法王にノーベル平和賞が授与されることが決定した。チベットの自由と平和のための取り組みを非暴力的な手段で行っていることが大きく評価された。ダライラマの出身国は中国ではなく、チベットとされた。このニュースは瞬く間にチベット人社会に言葉では言い表せない歓喜をもたらした。blockquote> | |
| なにノーベル平和賞をありがたがっているのだろうか？ノーベル平和賞などは相対的に価値あるものではない。キムデジュン、ジミー・カータ、ゴアからマータイさんまで平和賞に該当する人物とは思えない人物が選ばれている。どうせ、キムデジュンの受賞は否定的なくせに都合いいときだけ権威を持ち出す「その場だけ」の評価だろう！ ダライのインド亡命の結果では、中国インド両国関係の悪化の因子と考えれば、平和賞の妥当性が低い。いや、むしろノーベルのように己の行動によるマイナス面を総括できないダライはノーベル賞に値しないだろう！歴代の受賞者に失礼である。それとも、カーチスルメイの叙勲のようにマイナス面は放置して評価するのがノーベル賞ならそんな賞は価値などない。反省できない人間を賞賛するようなバカの価値観が理解できない！ 「非暴力」を評価されていることを考えれば、妨害行為の「暴力性」を反省するべきだろう。都合いい場所では、「非暴力」を持ち出して、自分の行う暴力は肯定するダブルスタンダードの醜悪さはもはや同じ日本人として屈辱感さえ沸く。 | |
| ・・・・・かなりの怒りを感じるわ・・・ | |
| ダライラマ法王はすでにチベットの独立を蜂起しており、中華人民共和国ないでの外交と国防分野を除く高度な自治を要求していた。あくまでも武力を用いることには批判的で、平和的な問題の解決を主張していた。 | |
| 独立、高度な自治・・・どっちを求めてるんだ？ 蜂起とは、暴力、反乱行為であり非暴力であるはずがない・・日本語としてありえない。日本語を勉強しなおすべきである。 いや・・・蜂起という言葉を知らないのは、歴史的無知があるからだろう。無知は罪ではないが、無知を自覚できるような文面とは思えない。 | |
| あら・・・この文章変ね | |
| 結局1990年代に入っても、中共による人権侵害は犠牲者の数が少なくなっただけで、その残忍性は文革時代から衰えていない。電気棒、手当たり次第に殴る、鉄の棒で打ちのめす、番犬に手足を噛み切らせる、女性の生殖器に電気棒をぶち込む、タバコの火を押しつける、妊婦を強引に流産させる、逆さづり、性的暴行、犠牲者の口への放尿、血液や体液の強制抽出などの拷問が依然として行われていた。 | |
| 人権の射程は、当事国の問題である。万国共通の人権概念はない。現実には、日本だって「人権侵害」と解釈される問題を放置しているのである、他人を批判できる立場ではない。そもそも、人権という高度な政治的な問題は、各国の政治事情であるからこそ、内政不干渉の原則であるべきだろう。 逆にいえば、中国人の人権概念を侵害してる、と言われれば認めるべきなのだが、認めるだろうか？ キチガイは人権は等しいものだと思っているが、それは大間違いである。大海を知らない蛙が人権を論じてる姿は滑稽である。 | |
| ・ | |
| 1992年、九寨溝、黄竜がそれぞれユネスコの世界自然遺産に登録された。チベット初の世界遺産登録物件である。これにより、チベットの類まれな大自然が世界に知られるところとなった。この2箇所は一般的には四川省として紹介されているが、実際にはアバ・チベット族チャン族自治州にあり、まぎれもなく東チベットのカム地方である。1994年にはラサのポタラ宮がユネスコの世界文化遺産に登録された。残念ながら3件とも中華人民共和国という扱いを受けている。 | |
| 「アバ・チベット族チャン族自治州」という自治体はない。それとも、東京都都内には、多摩という地区があるから、多摩県とか新しい自治体を第三者が作り出すことが可能なのか！中国の自治区画は中国の問題である。勝手に自治体を作ることなどありえない。 | |
| ・ありゃりゃ・・バカねぇ・・本当にｗ | |
| 長野聖火リレー反対 チベット弾圧抗議行動、及び各種抗議デモに参加しよう ご存知の通り、世界各地で聖火リレーに激しい抗議行動が起きている。それはそうだろう。チベット人虐殺や東トルキスタン弾圧、ダルフール虐殺への武器支援や北朝鮮難民の強制送還、台湾への武力恫喝などなど書ききれないくらいの残虐行為を行っている国家で平和の祭典であるオリンピック開催など言語道断である。 | |
| 五輪開催地として中国が選ばれた時点で抗議していたのか？それもしないで今更言い出すことにどれだけ正当性があるというのか？ 「残虐行為」とは何であるのか？残虐行為は総じてどこの国家である。中国だけを槍玉にしてアメリカやアフリカ諸国の状況はどうでもいいのか！どうでもいいわけではないだろう。 人権事由は内政干渉であるから踏み込むべきではないと任じているからこそ、国家の残虐行為に対して介入することを認めない。 明確に国連で制裁決議が構築されるなどの合法性の担保があれは妥当性があるだろうが、国連の人権概念であっても妥当性があると言い切れない。人権とはそれほど難しい概念であるし、残虐行為というのも平素から付きまとう問題なのである・・・・ しかし、独善的に糾弾するだけなら小学生でも出来る。この文章は小学生レベルである。それは、言葉を精査して使えない上にダブルスタンダードであることなど根拠を列記できる。 己の人権概念、己の所属している社会、国家の人権が担保される原理を理解していれば、このような蛮行は行えるものではない！行える理由は単純に、人権概念が普遍的だと思い込んでる夢想病である！ | |
| 人権概念ってそんな難しいのかな？感覚的なものじゃダメなの？ | |
| それは機会設けて説明しますね・・・今は置いてください。 | |
| わが国の政府、政治家は毒ギョーザ事件にもチベット弾圧にも沈黙をしている。このままでは日本は世界中から民主主義国家とは認められなくなり、世界の嘲笑を買うことになるであろう。今こそ我々国民ひとりひとりが日本の良心をアピールしなければならない。 4月26日の長野以外でも、今後は全国各地であらゆる分野の中国政府を糾弾する抗議行動が行われるのでまとめて紹介したいと思う。 | |
| 沈黙などしてない。食品の安全保障問題では、中国政府に安全管理の要請をしている。そもそも、世界広しといえども、チベット問題で国家的干渉してる国家があるわけではない。現実的には、アメリカもドイツもフランスも沈黙しているのである。むしろ、民主主義国家は外国に干渉することが条件なのか！逆である。根本的に間違っているのである。相互不干渉こそが国際社会のルールである。その例外は国連である。民主主義の履き違いである。勉強しなおすべきだろう。 | |
| ・・・うは・・・過激 | |
| 偽りの聖火に怒りの声を！チベット人虐殺糾弾デモ行進 チベットの僧侶が殺戮されているなか、同じ仏教徒の善光寺が五輪聖火リレーの点火式を主催する。中共の虐殺に加担する善光寺！「仏」の仮面を被った善光寺の悪行を、日本の名誉にかけて糾弾しよう。デモ終了後、善光寺へ抗議・決議文を提出予定 | |
| 偽りの聖火？おまえらが本物であることの根拠はなんだね？それともこれまで続いてきた聖火まで否定するのか！ 贋作者が「俺の作品が新作です！」とは騒いでも、贋作は贋作でしかない！偽りはおまえらだ！ | |
| ・・・・・・怖いよぉ | |
| とりあえず、一旦終了。しばらく加筆する可能性あるのでご注意を！ | |
| 格好いいわ・・・冥王星さん | |
| えええええええ・・・・ そんな趣味だったんですか・・・咲夜さん・・・ |
紅美鈴ﾀｿに教えるチベット問題�� : 2008年05月03日
Category :
冥王星
tag :
tag :
| ４回目に迎えたわけですがダラダラやってるせいで、中々、危ない方々の説教ができません。 |
| 自分で巻いた種なんだから、自己責任で完遂しなさいよ。付き合ってあげるから・・ |
| 「付き合ってくれる」ってどういう意味ですか？ ピザはイヤって言ってましたよね？ もしかして、ハァハァハァハァ |
| 何誤解してるのよ。あの手紙があるから簡単に撤退できないだけよ。 あんた放置して戻ったら咲夜さんに殺されるか、解雇････ 考えただけで恐ろしい。 |
| 咲夜さんありがとうごぜぇます。あと、おぜうさまも・・・ |
| ダラダラしてない始めましょ |
| はい。「二人の愛の語らい」を始めるんですね？ |
| はいはい。妄想してなさい。いい加減疲れる・・・・・ |
| いけずぅ！ |
| どうでもいい展開やめて、始めて・・・・本旨弁えてよ。アンタ、このブログ主でしょうに・・・ |
| そんな真面目な美鈴さんが大好きです。 |
| はいはい。どうもありがとう。だったら、私の気持ちを汲んで始めて |
| ･･････・・・・・・・・・・・・・・・・・やっぱり、オイラのこと嫌いなんですね。（グスン） |
| 泣くな。キモヲタ |
| 泣きません。涙は美鈴様に僕の気持ちが届くまでは、取っておきます。 |
| もう泣いてるくせして、なに言ってるんだか・・・汗 |
 | そ〜なのかぁ・・ |
| バカばっか （アシスタントやめたい） |
| ４回目から記事見る人もいるだろうから、前出した教材出してくれる？ ウィキペディアの「チベット」とダライ事務所のチベットの歴史ね |
| ウィキペディアより「チベット」 ダライ事務所「モンゴル帝国皇帝との関係」 |
| 前回はチベットの古代から中世までの歴史をやったから、今回は近世以降ね？ |
| 流れとしてはそうなんでしょうが、ダライ事務所の中世の歴史観について説教する必要性があるので少し復習を兼ねて振り返ります。 まずは、モンゴルの部分から |
| 大人しく聞いてるわ。 |
| サポートよろしく、ルリルリ！ |
| ダライ事務所「チベットの歴史」（ １２４０年〜１３５０年 モンゴル帝国皇帝との関係）より抜粋
１２４０年、チンギス・ハーンの孫にあたるゴダン・ハーンは、チベットに遠征隊を派遣し、チベットの指導的高僧サキャ・パンディタ・クンガ・ギェルツェン(１１８２〜１２５１)をみずからの幕舎に招いた。チベット・モンゴル間の関係が、これによって開かれることになった。同時にこれが、「寺と壇家の関係」(チュ・ユン)の始まりとなる。 |
| 非常にゴタン・ハーンは好意的にサキャパンディタを取り扱ったのは否定できない事実である。問題は、「寺の檀家の関係」という考え方である。ダライ事務所はこの「チュ・ユン」を以下のように比喩してるのだが |
| チュ・ユン関係は、純粋に個人的なものである。その関係は、在家の保護者（施主）が僧侶に帰依するところに原点がある。それゆえ施主の政治的地位が変わっても、チュ・ユン関係の絶えることはなかった。そのことは、モンゴル・チベット間の関係が、元朝滅亡後も存続したことから明らかだろう。 |
| 皇帝とチベット仏教の一派の有力者の間に「純粋なる個人的関係」などありえるだろうか？そもそも、施主の政治的地位が変わっても、チュ・ユン関係の絶えることはなかった。というが、元朝滅亡するまで継続的にサキャ派がモンゴル宗主家の宗教的な保護活動をしていたことはない。むしろ、元王朝が衰退したら明国に媚を売っていることを考えれば、施主として信用ならない相手である。 |
| 在家の保護者（施主）が僧侶に帰依するとあるが、フビライはチベット仏教に帰依した証拠などない。 モンゴル人の宗教に関しては、テムテンゲルの反乱などを見て、モンゴルのシャーマニズムを基礎しているが、支配民に対して宗教の自由を保障していた特徴がある。単純に、モンゴル人支配力の問題で簡単に支配基盤を構築できないことから暴力による威嚇と委任統治という緩やかな支配だからこそ、モンゴルが大帝国になったわけであり、チベット仏教だけ保護するなどの政策は一つもないのである。 |
| 元朝において仏教が国教となり、サキャ・ラマ（パスパ）が宗教の最高権威となった当時、モンゴル・チベット間の関係は、相互依存という言葉で表すのがふさわしい。世界帝国の皇帝と宗教の導師が政教界の最高権威を2分し、優劣なく互いに依存しあう関係にあった。上師(ラマ)が皇帝の保護を受けてチベット統治を保証してもらう一方、皇帝は帝国統治が正当であることを上師(ラマ)に保証してもらった。 |
| 手前味噌にもほどがあるのが、この記述である。元王朝においてチベット仏教が国教化した事実などない。仮に制定がなくても一般的にチベット仏教の帰依が進んでいるという話もないのである。確かに、元王朝はチベット仏教を保護した事実はあるが、宗教に踏み込むことはないのである。 チベット仏教におけるカリスマの影響力はモンゴルの帝国支配のどれだけ有益なのか？という問題を考えればせいぜいチベット地域にしか及ばないだろう。むしろ、サキャ派はチベット仏教を餌にチベットの支配権を確立しているとも言えるわけで、対等とは言い切れないだろう。 |
| 簡約：パスパとフビライの書簡について保護者と被保護者の関係は、中華主義の兄弟の関係よりも優劣、上下を明確に解釈できるだろう。 |
| ルリルリ、厳しいよ・それは・・・汗 次の記述部分出して |
| モンゴル帝国がチベットを傘下に納めたことは、たしかに否定できない。とはいえ、中国の白書に １３世紀紀半ば、チベットは正式に元朝に編入された と記述されるのは、誤りである。モンゴルの王が、チベットを直接治めようとしたことはない。チベットはモンゴル帝国に納税したこともないし、モンゴル帝国から中国の１部だと見なされたこともないのである。 |
| 支配下に入ることは、納税の有無の問題ではないだろう。モンゴル帝国は交易による関税利権を税収としていた側面が強く、そもそも納税システムをチベットに施政することは現在の中国でも困難を極めるだろう。遊牧民から税徴収する難しさは生活圏を移動するという徴税における難しさがあるからこそ尚更だろう。 直接治めることが支配であるとも言えないのも同じである。委任統治という方法論が古代からある。チベットという特殊な地域なら尚更、委任統治の方が無難だろう。なにせ、不毛の地であり、直接支配するデメリットの方が圧倒的でもあろう。 |
| ・・・・・・・・ つまり、ダライ事務所の記述は、非常にチベット仏教贔屓、チベットの独立性を強調している、と？ |
| そういうことです。世界史を専門としているプロの教師としては、こんな歴史観を教えることは絶対できません。あまりにも中立性にかけますし、チベット仏教を偉大に評価しすぎているとしか言えません。 チベット仏教の立場としては仕方ないかもしれませんが、このような贔屓のひどい歴史観をもった国家が生まれるとすれば、中国の二の舞としか思えませんね。 言っておきますが、モンゴル通史はかなり自信あります。モンゴル帝国の支配が現状の近代国家のイメージ像とは掛け離れている放任支配であることを悪用して、「チベットはチベットの独自性があった」と言ってるわけです。暴力（パワー）に担保された支配権が秩序になる国際政治、歴史を放棄した身勝手な歴史観と断罪したくなる気持ちもあるくらい問題ある歴史観ですね。 |
| 次、ダライ事務所チベットの歴史（１３６８〜１６４４年 明朝皇帝との関係） 白書は、明王朝が「元王朝に取ってかわり、チベットの統治権も継承した」と書く。しかし、この記述には歴史的な根拠がない。先に述べたように、モンゴルの皇帝とチベット僧との関係は、モンゴルが中国を征服する以前から存在している。そのうえ両者の関係は、中国人が明朝を興す前にすでに途切れている。また、明は元からいかなる対外関係をも引き継ぐことがなかった。 |
| 明は元からいかなる対外関係をも引き継ぐことがなかったという見解は妥当性があるだろう。しかし、それが「チベット独立国家の樹立」ではない。同じ時期にチベット内紛状態が継続していることを考えれば、元王朝の後ろ盾がなくなったサキャ派支配が崩壊しているとも言える。 |
| 元王朝がモンゴルに敗走後、サキャ派の勢力は衰退し、・オイラト族のホショード部の指導者グーシ・ハーンのチベット支配が行われる。その一方、チベット仏教では当時少数派だったダライ派がグーシ・ハーンの指導の元、確立してゆく。 |
| 現実に、明王朝はチベットに介入できずにいたわけだが、グシ・ハーンという部族王朝支配と現在のダライ派の支配権のオリジンである「ガンデンポタン」という二代勢力支配による統治が継続する。 が、それも決して対外的な国家、勢力認証を経ていない。もっといえば二元政治という混乱の構造さえ見せているのである。 |
| 疲れてるね？ |
| いや・・このまま、ダライ事務所の歴史観を問答するのもいいんですけどね。あまりにも贔屓がひどいで解説するのが億劫になってるんですよ。 こう考えてみると、日本史はまだ中立性の高い歴史観だなぁ・・と思ってるわけです。それが「新しい歴史教科書を作る会」であってもやはり、中立性の高さはダライ事務所の歴史観からみればまだハナクソみたいなものです。 |
| 正直言うと、この後の清王朝以後のチベットの歴史は次のセクションで説明しようと思います。 |
| あれぇ・・・今回は早いのね？ |
| 色々と加筆することはあるとは思いますが、そろそろ本論やりたいと思うんですよ。 ご主人様も飽きてるでしょ？ |
| ・正直、飽きてるかな・・・・ 現代のチベット問題という部分に興味あるわけで、歴史をほじくってもねぇ・・・ |
| 正直な感想ですね。んじゃ、今回はこれまでにしますけど、これまでの整理だけはしておきましょうか？ |
| そうして・・・ |
| ・「チベット」という概念は不明瞭かつ不確定なものである ・政治問題として「チベット」を取り扱うにしても言葉の規定が厳密にできないままで見切り発車するのは危険であること ・その危険性を認知できていない人が多いこと ・中立性の高い情報が存在していない問題、信憑性のある情報がないこと ・政治的作為性の情報が蔓延している状態で「中国」批判がベースにある人が圧倒的多いこと こんな感じですね。以上のことを留意して様々な見解を見てみるといいですよ。 |
| |
| が焦点として評価になると思います。 |
| ふう〜〜ん |
| ご主人様、もう疲れたので、今日はオシマイです。後はよろしく。 次回からは本格的に説教します。最後までどうも〜〜ノシ （フェードアウト） |
| あっさり終わったけど・・・・私どうしたら？ |
| お疲れ様 |
| ･･･・・・・・・・・・・・・・・・・・ |
| あたいったら最強ね！ |
| そ〜なのかぁ・・ |
| ･･･・・・・・・・・・・・・・・・・・ おつかれさまぁ〜 |
| （チラ） |
リンクお願いします。またこれからも友人関係としてお願いします・・・sudohiro憲法前文のリアリティ石岡ピースブログのリンクのお願い・・・ 初めまして、sudohiroと申します。先日は、パソコンの設定ありがとうございました。2月7日の朝、お待ちしております。ちなみに石岡ピースブログの方もご愛読よろしくお願sudohiro今年の安全保障課題（予告）いーじすさんへ
返答が遅れまして申し訳ありません。
＞P-Xは現在XP-1として海上自衛隊で試験中です。特に機体性能に関しての問題があるという話を聞いたことがないｄａｍｐｅｒ鳩山連立政権におけるPKO・・・ハイチ派遣を鑑みJDR法と警察比例原則＞あずにゃん萌え萌えさんへ
文責の冥王星を代行しまして回答します
＞国際緊急援助隊の活動が警察比例原則の制限を受けるのはなぜでしょうか？
「国際緊急援助隊ｄａｍｐｅｒ