大衆批判と自分も大衆の一員であるディレンマと・・・・・・・・・・
ｓｉｒｏｋａｚｅ氏の抗弁は論たりえず
さて、
知的弱者が最終的には己の知性の低さを露呈させるだけになった、
というのが結論だが、問題は知識ではない姿勢である。
以下の抗弁への反論で決着はつくだろう。
基本的には論理矛盾・基礎知識の不足という部分で反論終了だが、それでも教育者っぽく
可能なだけ分かるように教えたつもりである。
それでは前説はやめてはじめよう。
さて残念ながらこの政府見解だけでは正当化できない。
その理由は
「法解釈の最終判断は司法権にある」からである。
数々の行政訴訟において、行政側の法解釈は司法によって否定されている。
つまり、本件の抗弁はあくまでも政府見解でしかないもので正当性は確立していないと言える。
行政見解はあくまでも行政見解に過ぎないことは行政訴訟における国の敗訴などから明白な事実だろう。
そして、司法判断に行政権が従うという道理からも、行政権の法解釈の正当性は確立しえないものである。
次に仮に政府見解が正当化されるならば当然のことだが
麻生総理大臣の発言は政府見解として正当性を持つことになるはずである。
では、麻生総理の発言である
「論文は不適切である」という発言の正当性はどうなるだろうか？
当然のことだが、政府見解が正当性を持つというならば、
麻生総理の「不適切」発言も正当化されるはずである。同様に村山発言も正当化されるのである。
政府見解の正当性をこの問題で主張する以上は、
他の政府見解の正当性を認めた上で「論文の不適切さ」を認める必要性があるのだが、どうするのだろうか？
この抗弁は
という反論で看破できるだろう。
�，力辰魍�み砕くために「公民レベル」で使用される用語の「三権分立」の原則によって説明が可能である。
「三権分立」とは三権が権力均衡を図って行われるものである。
行政は法を執行する
立法は法を創造する
司法は法を司る（解釈を行い、刑罰を決定する）
行政はあくまでも法を執行する立場であり解釈権限の正当性は存在しない。
以下のように公民レベルまで消化すれば、簡単にこの抗弁の稚拙さが立証できる。
（小学生の公民の教科書レベルの知識ですが、sirokaze氏にはないようですけど）
�△力辰睚�かりやすい
政府見解の正当性を認めるならば、政府見解が全て正当性を持つ前提に立つことになる。
従って、麻生総理の「論文の不適切」発言も政府見解であるから、正当性も持つことになるはずである。
それが整合性というものであり、
麻生総理の、「論文の不適切さ」を認める必要性に迫られるはずである。
さて、回答は如何に？（嘲笑）
言うまでもないが、政府見解の一致など存在しない。
何より、政府見解のソースは明示されていないし、当人の法解釈もそもそも開示されていない。
解釈ではなくフィーリングによる都合のいい条文の読み方である。
例えば、
「政府見解はＡという条文の採用を見送って違法性がないとした」
という事実が存在したとして
「俺は違法性がないと思う」というのは意見では
「違法性がない」と一致だけでしかない。→「まったくの一致ではない。」
そもそも、知的弱者の立証とも言えるが
”まったく一緒”だというならば、
政府見解のソースと自分の法解釈のソースを指摘して解釈論を提示するべきだろう。
それが存在しているだろうか？都合の悪い条文を棄却できる解釈上の論理さえ提示できないでは、法治主義を無視しているだけに過ぎない。
なにより”産経新聞の記事だけで政府見解の全てを語っている”と想定される現状では
「まったく」という言葉に正当性など存在しない。
つまり、産経新聞の記事だけでしか政府見解を理解していないのである。
いわゆる誇張捏造というべきだろう。
学術研究のおいて原文を参照する理由は、要約に齟齬があることを危惧しているからである。
マスコミをマスゴミと批判している人間がマスコミの主観的情報をベースに政府見解を述べているに過ぎない。
簡単にいえば、「新聞の紙面の中身を読まずに、表題だけで理解したつもり」でいる。
それがsirokaze氏の知性ということである。
数学でもあることだが、解答の方法論が複数あるとする。
その解答の方法が多数ある中で、どんな方法で解答を導き出したのか？という視点を放棄して、「まったく一緒」と述べているに過ぎない。
それにも関わらず、「自分とまったく一緒」というのは、非常に問題があるだろう。
更に陰惨に解説すれば、結果論だけが一緒に過ぎないにも関わらず
「マッタク」という虚飾を付け加えた捏造主張にしか過ぎないのである。
結果論だけで「まったく一致」というのがsirokaze氏のの水準ならば世の中は便利である。
さぞかし、めでたい世界で生きてきただろう。
結果オーライな人生で満足できるのだろう・・・正直嫉妬するくらいに楽観的だと羨望してしまう。
残念ながら都合よく一致した部分（都合のいい部分だけ抽出するという卑怯なやり口）でしか語られていないのであるから、お粗末な限りである。
それでも意見として尊重されるのが立憲主義社会であるのは、皮肉とは言えるが
さて、小学生レベルで国語の授業で教えるならば
「まったく」という言葉の辞書を持ち出す必要性があるだろう。
実は、「まったく」は「まったく〜〜〜ではない」という否定の意味を含んで使われるもので、「まったく一致している」という言葉がそもそも問題があるのである。
もちろん、通用するから意味を成しているが、このような文章センスは知的弱者の証明の一旦になるのではないだろうか？
（まったい、から派生した「まったく」が現在では通用するになった経緯は知られていない）
「（sirokaze氏の）感情論は理論上の正当性を持った」というのは幻想である。
それは政府見解が法解釈の正当性を担保しないことで決着がつく。（前述したとおりである）
「法理論すら感情論でねじ伏せることが可能なのである。」という証明作業は一つも存在しない。
もっとも、法理論を無視して民主主義が暴走することはできる。
ナチスドイツ・大製翼賛会などは憲法を停止して立憲主義・法治主義すら無意味にした事例だろう。
その典型例が戦時中の軍部の暴走だろう。当事の軍部は法理論など存在しない。
この言説の証明作業は不可能に近いにしても実例があるだろう。
”証明作業を経ない言動”ということで、ナンセンスというよりも独り善がりの駄文ということになるだろう。（冥王星が事例を提示したので、事実だろうがｗ）
まず、法理論とは何か？という問題について理解できていない。
実はもともと、法理論も多かれ少なかれ感情論の産物である。
それは法制定の過程において制定権者が感情論をもってして立法しているからである。
問題は法理論ではなく法解釈である。
（本当に法理論の言葉の意味を理解しているのだろうか？）
なんとなく法理論という言葉を使っていると思うのは冥王星だけだろうか？
ちなみに、冥王星は法理論を持ち出すことはできない。苦手なのでｗ
キチガイの被害妄想はやめてほしい。
冥王星は一度も「論文の中身」を違法と言明していないし、断定していない。
「
残念ながら人事部の独断での処断に関しては、
政府見解が正当性を持つ立場なのが、sirokaze氏のはずである。
言うまでもないが、人事部の見解も政府見解である以上は、当然正当性を持ちえるはずだが、どうなるのだろうか？
”あちらを立てればこちらが立たず”とはよく言ったものだが、整合性のない言動は見事すぎるというべきだろうか？
さて、問題は更に深くなる。
幕僚長が抗弁権を行使するためには、現職であることを必要とする。
現在、幕僚長は
さて、致命的な問題点を例示しておこう。
産経新聞・読売新聞などのソースを採用している当人が、マスコミをマスゴミと罵っていることの整合性はどうなるのだろうか？
仮に、自分の言動がゴミだと認めるならば、マスコミの引用も仕方ないだろ。
しかし、マスコミをゴミ扱いしておいて、都合のいい時だけ引用するとは整合性がないというよりも矛盾も甚だしい。
そういえば、変わった話を
産経新聞は日本の一般紙で唯一疑似科学を無批判で取り上げた新聞。
いうまでもないが、マイナスイオン・水が語る・進化論はｳｿだ・電磁波・スカラー派の疑似科学を受け入れたとも言える新聞である。
それをゴミとしても取り上げられるsirokaze氏の価値観は非常に不可解であろう。
そしてもう一つ致命的な問題がある。
行政判断（＝行政命令）の正当性を認めているはずのsizeokaze氏が
ここでは、行政判断を否定する整合性が問題になってくるだろう。
違法解釈では行政判断を採用して、ここでは不採用とはどこに正当性があるのだろうか？
もっと問題を指摘すれば
幕僚長は抗弁するならば、定年退職処分を認めるべきではないだろう。
事実上、処分が成立するためには、幕僚長の合意によって成立する。
抗弁したくても強引に処分されたならば、司法に提訴するべきだろう。
しかし、それを行っていない幕僚長の言動は、整合性がないのである。
なぜ、裁判に打って出ないのか？よく分からない。面倒なだけだろうか？
本当に己の正義があるならば、不当な懲戒処分に対して、行政訴訟を起こすべきであり、それを行えない理由を勘ぐられてしまう。
（冥王星の見解では統治行為論で文民統制の判断は留保するだろう。）
妄想癖でもあるのだろうか？（数々の事実の捏造からすれば、病気だろうが）
幕僚長「論文の内容」に問題ありと判断したことなど分からない。（そんな防衛省の政治見解の発表はない）
形式的な違反は内規違反（上司の許可なく民間に論文を送付したこと）で処分されているのであり、「論文の内容」ではない。
履き違えているというよりも、キチンと情報を理解していないようである。
「事実を正しく知るための努力がない人間は妄想で生きる」という格言があるが、sirokaze氏に該当する言葉だろう。
『「言論の自由」という憲法違反に抵触している』
どこにそのような政府見解があるのだろうか？（また捏造だろうか？）
勝手解釈は自由だが、何を根拠に言えるのだろうか？
sirokaze氏は自衛隊法施行令解釈はなぜ行わないのだろうか？
つまり、自衛隊法施行令８７条に抵触しないという根拠を明確に否定できていないからこそ、sirokaze氏の言説は
「まったく信用性がない・説得力がない」のである。（「まったく」の使用例）
これは、一方の権利（憲法規定）だけを主張して、その権利を制約する法律（自衛隊法関連）を否定することができないという致命的な法解釈の弱点がある。
当然のことながら、８７条の違法性と問えない理由を明確にする必要性があるだろう。
「俺は憲法が優先すると思う」
という感情論ではなく、
「どうして優先するのか？」「優先しえない理由は〜〜だからである」
という説明なしでは、正当化しようがない。
つまり、「俺は正しいんだ」と叫んでるだけの文章に過ぎないのである。
こんなのは小学生だけでもできる。
確認しておくが、この程度の感想文は小学生でもできる。
厳密に指摘すれば、「三権分立」は小学生５年生くらいには習う（私立小学校受験で出るとは信じられないが）
sirokaze氏には「三権分立」の知識の不足が見られたということは、小学生と同じレベルという指摘も不可能ではないだろう。
言うまでもないが、「自衛官（公務員）の私権は制限されている。」
それは自衛隊法・自衛隊法施行令・自衛隊員倫理法で明確だろう。
つまり、”自衛官の私権の制限”は法的に確定している。
問題は、”本件（一連の論文の問題）が「私権の制限」に該当するか？”である。
まず誰が自衛官に私権がないと言及したのだろうか？
それを説明するべきだろう。（その話の捏造くせはどうにかなりませんか？）
あくまでも”制限される”であって「ないと」は言及していない。（また言説の捏造であろうが）
そもそも”無理やり”な理屈ならば、どうして無理やりなのか？
説明できるはずである。
（冥王星からすれば、いきなり話を捏造するような人間の言説の方が無理やりである）
どこに説明があるのだろうか？（無理やりという言説の説明などない）
憲法という主張だけで自衛隊法関連を無視しているだけに過ぎない。
つまり、都合のいい部分だけ言及して、都合の悪い部分を否定するための根拠を提示できていないのである。
バランス感覚がないこともそうだが、理論の構築方法を知らない人間の浅はかさだろう。（小学生レベルの知性に対して理論構築というのは高尚すぎるとは言えるだろうが）
法理論でいえば、
「合法であるためには、合法であることを明確化し、違法を否定する必要性がある。」
この抗弁は見事に、違法を否定する作業が完成させていないのである。
世の中案外、この程度の論理でしか思考できない人が多い。
（ここからは高度なので、よく読みましょう！）
という理屈で法律は運営されない。
その理由は簡単で、
法に想定されない（法の不作為の）状況によって
�機�”合法でもないし、違法でもない”という状況と
法として違法性が確定しえるが、現実社会の慣習法で合法化しえる
�供�”合法でもあるし、違法でもある”という状況がありえるからである。
�気龍饌領磴蓮∨，良垪邂戮任△蝓∨，糧瓦鰻蠅箸いι�類である
過去の知的財産権・環境権などがあげられる。新しい人権は大概がそういうものである。言うまでもない「憲法改正の手続法」も不作為と言えよう。
�兇龍饌領磴和燭�、かなり多い。
身近な事例でいえば、道交法の速度制限
速度制限は実定法では違法化されているが、慣習（慣習法上）では合法化されている。
以下の状況の想定から
が必要なのである。
sirokaze氏の合法の指摘は、「合法であること」だけである。従って、法理論としては、十分ではないのである。
（難しいのはここまで、sirokaze氏には厳しいかもしれないけど）
まず、個人の価値観で「無理やり」と吼えるだけでは説得力はないし、論理性もない。
これらの文章は、私見の開示に過ぎない上に、論拠も根拠もないのである。
さて、背理法による論理「アウトでなければセーフである」という理屈が法律では採用されない理由は指摘したが、この背理法思考はsirokaze氏や彼と同じ水準の知性に多々見られる。
一番見られるのが「正しくないから、悪い」「悪くないから正しい」という善悪二元論だろう。
これはゾロアスター教の思想源泉とした思考回路の単純化という事例であり、注意する必要性がある。
言葉遊びになるが「不良」という存在は、「悪い」とは限らないのも同じことであろう。（爆笑）
（冥王星は「不良」だったので、自己弁護になるだろうがｗ）
ゼロサム思考の人間の知性の限界というものは、こういう部分で見えてくる。
考える知性の貧しさから二元論・二極論でしか考えられない知性の貧しさに陥ったのだろう。しかし、これは全否定されるべきことではない。
このような貧しい思考でさえ自由主義社会は容認する寛容さを持っているのである。それが常に人の幸福に貢献しえるものではないことも当然のことであるが・・
今回の文章いついてはグレードを少し上げて「中学生の感想文」ということで好意的に評価しよう。
”よくがんばりました”なんちって（無礼だな）
非常に知性のない感想文である。
「政府も田母神氏の論文をもってして政府転覆などの職務を利用した決起文書とはいえない」とは証明作業が存在しない。それを求めるのことにも問題があるだろう。
悪魔の証明である「ないことを証明しろ」は指摘しない。
そう思ってるだけに過ぎない。
（自衛隊法においては「公私に渡って」」と記載されている。）
（”人事命令＝政治見解の否定はできないんじゃないの？”ということには自衛隊法によって抗弁権が明記されているので、合法化できる。）
問題は「論文の中身が政府見解を否定した」と解釈しえるか？である。
どれだけの人間は否定していない、と言えるのだろうか？
それは現在の世論動向が推し量ることだが、
「論文の中身が政府見解を否定していない」と断言できるならば、それは凄いと思うのだが・・
その理屈を政治見解の説明含めて説明してほしいものである。
「ただ、そう思う」だけで説明ならば説明たりえないだろう。
どれだけいるのだろうか？民主主義的動向で計ればいいとは思うが、興味はない。
さて、重要な問題だが
「F-15Kなどの件に関しては、後で判明した理屈のため、今回の処分になんらの寄与もしないと自分は考えている。」
というが、寄与しないとは理由はどこにあるのだろうか？
論文問題と別に審議しないだけで、別件として処分することも可能だろう。
違法性は全て審査するとは限らない。（オウム裁判において審査制限などはいい事例だろう。）
別件審査を回避するためにも定年退職者としての取り扱いが行われた可能性があるだろう。（定年退職になれば内部処分の必要性が消えるから→ただし調査請求はされるだろうがｗ））
”自分の考え”は結構だが、論文問題だけが論点という意見ばかりではない。
冥王星は、自衛官・公務員倫理の論点は何度も提示してきたはずである。
そして、教育者の倫理についても別件ながら論じている人間が、これは別件だから放置できるとは理由は分からない。（別件ならば教職員の話を持ち出す道理がない）
論文だけを論題にするならば教職員倫理を別件として持ち出すことの正当性が怪しくなる。
整合性ある言論姿勢はここでも破綻しているのである。
ちなみに「F-15k」は韓国のものだが、小松の試乗はKなのだろうか？
申し訳ないがソースを捜しているので、見つかったら教えてほしい。
（もし、Kならばかなり羨望してしまう。軍事ヲタの中ではF-15kはヘボという見解が多い。→冥王星も同感である）
F-15Kは韓国の誇る現状の主力戦闘機だったはずだが・・・・・
相変わらずソースと事実認識が非常に怪しいことが問題だが、
それはsirokaze氏の得意技である”都合のいい事実の改ざん・捏造”という悪意解釈をしないように留意しておこう。（冥王星は大人じゃないと思う）
次に
「彼に関する他違反に関して、処罰の対象となっていない以上、明確に罪だ！ というのは馬鹿のやることである。」
もし、それがバカというならば、司法権の否定に近い暴言だろう。
仮に教職員がAという問題で処分され、処分後に別件としてBという問題点が発覚すれば、
Bという問題で司法に訴えることが可能である。
（Aという問題で内部処分が下ったとしてもAという問題で司法に訴えることだってできるのである。）
そのような行為がバカというならば、
複数の犯罪行為の可能性のある犯罪者の別件の告訴が否定されるだろう。
別件として問題にできることは現代の司法においては当然である。（別件逮捕の合法性は別だが）
とりあえず、このような見地から
残念ながらsirokaze氏当人のバカさと社会常識の欠如を明確化できたような気がする。
さて、せっかくなので、sirokaze氏が事実認識として間違っているという部分を書き出しておこう。
事実認識として間違っているもの
「F-15K」
http://www.masdf.com/crm/crmf15k.html
Ｋシリーズは韓国向けで日本の基地にあるとは思えないのだが・・・・・
ちなみに、政府見解のソースも実は見つからない
ソースといってもｓｉｒｏｋａｚｅ氏のいうマスゴミの新聞の記事ではなく、国会答弁の部類のことである。
次に以下の文言は
sirokaze氏が主張するにしても、価値がない・無意味というもので、
反論を簡単にできるものを列記しました。（文中の箇所で自前で調べてくださいね）
主張「そもそも懸賞論文は自衛隊の職務の範囲ではないことは明確であるから」
幕僚長の指示によるものであれば、自衛隊の職務ではなく公人の命令としての違法性が問えるのである。
仮に職務上の機関を使ったことは「公人」としての解釈の可能性を残すのは当然だろう。（公用車を使用する知事が私人でありえるか？という司法事例も引用できよう）
”政治家が私的な要件で職務上の権限なく公務員を使役すればそれは公人としての違法性が問える”ことと同じである。（田中真紀子女史などはその違法性を問われた）
主張「破壊行為を行う危険思想であると証明すれば、教職員全員が破壊行動を行う」」
思想を保持していたとして、それを全員が行使するという前提での言説なので却下！
補足しておくが、三無事件は戦後初めて破壊活動防止法の採用の可能性があったと言われている。これも論文問題と合致する部分があるので興味ある人は調べることをお奨めする。
まずは、数学の必要十分条件などの集合の概念から勉強されるべきだろう。
主張「明確に違法であります。憲法優位であっても」
では憲法優位であって明確に違法である条文の根拠は？
俺はこう思うの世界で言及するのは小学生の感想文だけにしよう！
小学生の知性でいいのなら、それでもOK也よ（コロ助風味）
主張「『処分妥当としている人間』に、理がないのは当たり前なのである。」
理は私的見解でもできる。
sirokaze氏の素晴らしい知性では、「三権分立が否定できるように理」は身勝手にできてしまうものである。（我田引水）
従って、”理がない”は断定できないのである。
理は身勝手にでも創造できる。それを体現しているsirokaze氏がそういう言動しても説得力は皆無でもある。
主張「上でFAXの私的流用云々で処分すればよかったのであるが、そういう「明確な理由」では処分されていないことが明確である。」
FAXの問題は処分しないとは明言されていない。（また捏造ですか？）
今後取り扱う可能性も棄却していないことからも明確ではない。
防衛省側としても被害を拡大させたくない配慮だと推測できるがｗ
主張「今回の懲戒処分に関しては、人事部の独断でおこなったことである。」
残念ながら人事部は独断で処分を下すことはできます。
問題はその処分の審査の問題です。幕僚長は処分を認めてるのだろうか？ｗ
主張「したがって、冥王星氏以外でも、「政治活動による違反」は罪に問えない。」
残念。裁判の原告になりえる人なら”問う”ことはできます。
問うだけなら誰でもできるでしょう。司法審査の権利は保障しますが、審査するとは限りませんけどね。（当事者適格の問題でかなり当事者が制限されるでしょう）
問題を司法に移管することで、違反の罪は問える上に、行政権の判断を覆すことができます。裁判官が裁定することができますね。
これは、前述しました三権分立のことです。
主張「すべてこれ（自衛隊法・憲法）に依存し立挙したもの」
残念ながら違います。
冥王星が依存している法は、他にも
（実定法）世界人権宣言・世界人権規約B規定
（慣習法）「抵抗権」・「文民統制」
（規範）「ILO勧告」などなど・・・
残念ながら山ほどあります。
それを全て否定するだけの能力があるとは思えませんが、その気ならば提示しましょう。（言っておきますが、かなり難しいですよ。三権分立も理解できない知性に出来るとは思えないんですけど、可能性は否定しない主義なので）
その代わり、どうして否定できるのか？という理論を明示してくれる約束の前提でお願いします。
残念ながら、冥王星の依拠するものはそんなに薄くないのです。
詳細の解説の手間を惜しんでいることは手抜きという批判は受けましょう。（冥王星の時間の都合ですから）
というか、sirokazeさんの想定できるような知性領域は超えていると思いますよ。
相対論の話ですが？
主張「政府も田母神氏の論文をもってして政府転覆などの職務を利用した決起文書とはいえないわけで、「政治活動として違法性がある」とは到底認められず」
sirokaze氏の法解釈では、
無制限に自衛官の表現の自由は認められるはずであろう。（そもそも制限すらも認めていないのが氏のスタンスであるはずだ）
政府の転覆の論文だろうと自由として当然、違法性がないという立場のはずだが、どういう意味の文章だろうか？
憲法優位のスタンスならば、教職員が論文で政府見解を否定しても「表現の自由」として合法性があるはずだが、どうなのだろうか？
それとも自衛官は憲法優位で、他の公務員は優位じゃないのかな？（爆笑）
（不整合性・矛盾の塊のようなsirokaze氏の知的未熟さに多少、眩暈を覚える。）
日本は遡及法は認められていない。
残念ですが、遡及法は原則論で認められないだけで適用されることはあります。
指摘の話は遡及法の話ではない。（遡及法の意味分かってるのかよｗ）
実は、東京裁判論において事後法不当という論及は大きな弱点があって、遡及原則は原則論でしかない（例外はあるという）ことに尽きるのである。
知的水準の低い各人は、この原則論の例外規定の是非論を行えない。
だから、法学者の中でも東京裁判論における事後法の原則論の指摘が正当性を確立しないのである。
ちなみに、日本では形式上の司法取引もあるし、遡及も存在していたります。
日本の遡及法事例
http://profile.allabout.co.jp/ask/column_detail.php/35491
http://blog.taxlawfirm.jp/?eid=706762
知性のないｓｉｒｏｋａｚｅ氏には理解できないでしょうが、遡及の合憲判断が行われました
法律名称は「土地，建物等の譲渡損失の利用を制限する等の内容を含む租税特別措置法」といいます。
措置法・遡及で調べればでます。
ちなみに、所持による禁止法などは遡及法になりかねません。
児童ポルノ法案なども実効性を持つためには遡及法になりかねません。
同時に、一事不再理の原則論を取り崩そうとしたカリフォルニア州司法も事実上の遡及の可能性を示唆していますね。
実は、これ以外にも法の不遡及原則論の崩壊事例はあります。
しかし、都合の悪い方々はこれらを東京裁判論ではスルーされるのですが、見事な逃げの手法というべきでしょうか？
すでに処分が下っている人間に遡及は不可能である。それについて論じるのは馬鹿のやることだと俺は思う。
文章に該当する用語は、「一事不再理」であって、法の不遡及ではない（嘲笑）
一事不再理は司法権の刑事訴訟の話で、行政権処分は留保されうる。（憲法３９条から）
「法の不遡及」の意味を理解していないことが判明した。（いいかげん「知ったか」やめようよ。恥ずかしくない？）
（憲法３９条。最近話題になったらしい三浦和義さんのケースは興味深いね）
補足：一事不再理原則は実は憲法３９条規定だけど、諸外国では採用されない傾向。理由は民主主義的感情論からどうも採用されないことが多々あるようだが・・・
「できの良い先生のお言葉らしいからな。」
冥王星は自分が、できる先生とは思っていない。（実名を出すとこれまで出版した同人誌とかヤバいのが出てくるので、出せないｗ）
”できる、できないの問題”については、sirokaze氏の知性が（低いので）問題なだけであって相対論である。
相対論からすれば、sirokaze氏よりは出来ると言われるだろうと推測しているが、事実は分からない。実はsirokaze氏が偉大な科学者かもしれないし、俺がテロリストになる可能性もあるだろうから。
「元々教育学を学んでいたもの」
sirokaze氏はおそらく教育学を学んでいないだろう。
教育権の所在から指導要領の正当性の危うさは学習するはずである。
教育法でも確実に学習するはずであるし、試験で必須である。
”教育権の所在が不明瞭でも、指導要領が司法で肯定されている以上は、尊重するべき”と習うはずである。
なにせ、教育制度論・教育方法論で必須な知識である。教員採用試験でも出題される部類である。
おそらく教職課程を履修していた程度の部類だろう。
「学んでいた」というレベルもやはり低いようだ。（そりゃ、覚えていなくても学んでるつもりにはなれるだろう）
というか、三権分立も理解してないようなsirokaze氏に教えられる教科は限定されるよう思うのだが・・・・（社会科は無理だろうし、生活科も無理だろうし、体育かな？）
ちなみに、冥王星は一橋大学商学部出身。高校地歴・中学社会の免状のみｗ
大学時代の家庭教師の時給は１５００円〜３５００円（予備校講師としての時給はこれよりも安いんですよｗ）
で、冥王星の食い扶持のほとんどは印税（○○アジア史の著作があって、レア度があるらしい。研究者がほとんどいない分野でね。伏字にしてるのは、実名がバレるほどレア度が高いのでｗ））
チンギス・ハーンを語らせたら、たぶん３日くらい喋れるよ。もう喜んでｗ
（そういえば、３年前の紳士録に名前が載ってたらしいが・・・紳士ではない）
あと、日本でも数少ないフェビアンだよ。（ミネラルウォーターじゃないよ）
アナーキストにしてフェビアン・・・謎だよなぁ（自嘲）
知的弱者が最終的には己の知性の低さを露呈させるだけになった、
というのが結論だが、問題は知識ではない姿勢である。
以下の抗弁への反論で決着はつくだろう。
基本的には論理矛盾・基礎知識の不足という部分で反論終了だが、それでも教育者っぽく
可能なだけ分かるように教えたつもりである。
それでは前説はやめてはじめよう。
「空幕長の職務として行ったものではなく、私人として行ったもの」とする答弁書を決定した。 また、今回の投稿が「政治の方向に影響を与える意図で特定の政策を主張する」などの 政治的目的には当たらず、自衛隊法で制限されている政治的行為にも該当しないとした。
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/081114/plc0811142027011-n1.htm
さて残念ながらこの政府見解だけでは正当化できない。
その理由は
「法解釈の最終判断は司法権にある」からである。
数々の行政訴訟において、行政側の法解釈は司法によって否定されている。
つまり、本件の抗弁はあくまでも政府見解でしかないもので正当性は確立していないと言える。
行政見解はあくまでも行政見解に過ぎないことは行政訴訟における国の敗訴などから明白な事実だろう。
そして、司法判断に行政権が従うという道理からも、行政権の法解釈の正当性は確立しえないものである。
次に仮に政府見解が正当化されるならば当然のことだが
麻生総理大臣の発言は政府見解として正当性を持つことになるはずである。
では、麻生総理の発言である
「論文は不適切である」という発言の正当性はどうなるだろうか？
当然のことだが、政府見解が正当性を持つというならば、
麻生総理の「不適切」発言も正当化されるはずである。同様に村山発言も正当化されるのである。
政府見解の正当性をこの問題で主張する以上は、
他の政府見解の正当性を認めた上で「論文の不適切さ」を認める必要性があるのだが、どうするのだろうか？
この抗弁は
�＼�府見解の正当性は司法権によって否定しえる暫定的な措置でしかないこと
�∪�府見解の正当性が確立するならば、論文の不適切さを認める必要があること
という反論で看破できるだろう。
�，力辰魍�み砕くために「公民レベル」で使用される用語の「三権分立」の原則によって説明が可能である。
「三権分立」とは三権が権力均衡を図って行われるものである。
行政は法を執行する
立法は法を創造する
司法は法を司る（解釈を行い、刑罰を決定する）
行政はあくまでも法を執行する立場であり解釈権限の正当性は存在しない。
以下のように公民レベルまで消化すれば、簡単にこの抗弁の稚拙さが立証できる。
（小学生の公民の教科書レベルの知識ですが、sirokaze氏にはないようですけど）
�△力辰睚�かりやすい
政府見解の正当性を認めるならば、政府見解が全て正当性を持つ前提に立つことになる。
従って、麻生総理の「論文の不適切」発言も政府見解であるから、正当性も持つことになるはずである。
それが整合性というものであり、
麻生総理の、「論文の不適切さ」を認める必要性に迫られるはずである。
さて、回答は如何に？（嘲笑）
であるならば、sirokazeの見解が政府見解とマッタク一致している。したがって、田母神氏を違反とする見解はすべておかしいということでよろしいのであろうか(笑)。」
実は、この条文に、「日の丸君が代反対教師」の痛烈な批判が込められる。
冥王星氏も言っている通り、「日の丸君が代反対教師」は、これらに反している。
言うまでもないが、政府見解の一致など存在しない。
何より、政府見解のソースは明示されていないし、当人の法解釈もそもそも開示されていない。
解釈ではなくフィーリングによる都合のいい条文の読み方である。
例えば、
「政府見解はＡという条文の採用を見送って違法性がないとした」
という事実が存在したとして
「俺は違法性がないと思う」というのは意見では
「違法性がない」と一致だけでしかない。→「まったくの一致ではない。」
そもそも、知的弱者の立証とも言えるが
”まったく一緒”だというならば、
政府見解のソースと自分の法解釈のソースを指摘して解釈論を提示するべきだろう。
それが存在しているだろうか？都合の悪い条文を棄却できる解釈上の論理さえ提示できないでは、法治主義を無視しているだけに過ぎない。
なにより”産経新聞の記事だけで政府見解の全てを語っている”と想定される現状では
「まったく」という言葉に正当性など存在しない。
つまり、産経新聞の記事だけでしか政府見解を理解していないのである。
いわゆる誇張捏造というべきだろう。
学術研究のおいて原文を参照する理由は、要約に齟齬があることを危惧しているからである。
マスコミをマスゴミと批判している人間がマスコミの主観的情報をベースに政府見解を述べているに過ぎない。
簡単にいえば、「新聞の紙面の中身を読まずに、表題だけで理解したつもり」でいる。
それがsirokaze氏の知性ということである。
数学でもあることだが、解答の方法論が複数あるとする。
その解答の方法が多数ある中で、どんな方法で解答を導き出したのか？という視点を放棄して、「まったく一緒」と述べているに過ぎない。
それにも関わらず、「自分とまったく一緒」というのは、非常に問題があるだろう。
更に陰惨に解説すれば、結果論だけが一緒に過ぎないにも関わらず
「マッタク」という虚飾を付け加えた捏造主張にしか過ぎないのである。
結果論だけで「まったく一致」というのがsirokaze氏のの水準ならば世の中は便利である。
さぞかし、めでたい世界で生きてきただろう。
結果オーライな人生で満足できるのだろう・・・正直嫉妬するくらいに楽観的だと羨望してしまう。
残念ながら都合よく一致した部分（都合のいい部分だけ抽出するという卑怯なやり口）でしか語られていないのであるから、お粗末な限りである。
それでも意見として尊重されるのが立憲主義社会であるのは、皮肉とは言えるが
さて、小学生レベルで国語の授業で教えるならば
「まったく」という言葉の辞書を持ち出す必要性があるだろう。
実は、「まったく」は「まったく〜〜〜ではない」という否定の意味を含んで使われるもので、「まったく一致している」という言葉がそもそも問題があるのである。
もちろん、通用するから意味を成しているが、このような文章センスは知的弱者の証明の一旦になるのではないだろうか？
（まったい、から派生した「まったく」が現在では通用するになった経緯は知られていない）
さて、法律が確実に客観的に誰にでも作用するかといえば、そうともいえない。感情論で語っていると言っているが、俺の感情論は理論上、正当性を持った。ところが、その当の冥王星氏は、政府見解ですら否定されている理論を、法学理論とでも言う過ちを犯したことになる。
実は、法理論すら、感情論でねじ伏せることだって可能なのである。極論すれば流用する人間次第であるが、極力客観的な視線をもつことが重要である。実際、冥王星氏は、政府見解が出してもいない違反として、違反事例にあたる！ と主張している
「（sirokaze氏の）感情論は理論上の正当性を持った」というのは幻想である。
それは政府見解が法解釈の正当性を担保しないことで決着がつく。（前述したとおりである）
「法理論すら感情論でねじ伏せることが可能なのである。」という証明作業は一つも存在しない。
もっとも、法理論を無視して民主主義が暴走することはできる。
ナチスドイツ・大製翼賛会などは憲法を停止して立憲主義・法治主義すら無意味にした事例だろう。
その典型例が戦時中の軍部の暴走だろう。当事の軍部は法理論など存在しない。
この言説の証明作業は不可能に近いにしても実例があるだろう。
”証明作業を経ない言動”ということで、ナンセンスというよりも独り善がりの駄文ということになるだろう。（冥王星が事例を提示したので、事実だろうがｗ）
まず、法理論とは何か？という問題について理解できていない。
実はもともと、法理論も多かれ少なかれ感情論の産物である。
それは法制定の過程において制定権者が感情論をもってして立法しているからである。
問題は法理論ではなく法解釈である。
（本当に法理論の言葉の意味を理解しているのだろうか？）
なんとなく法理論という言葉を使っていると思うのは冥王星だけだろうか？
ちなみに、冥王星は法理論を持ち出すことはできない。苦手なのでｗ
今回の田母神氏の事例でいけば、客観的に見る必要がある。冥王星氏が論文の中身に触れて、違法性だ、妥当性だ！ と言っているが、実はそんなレベルではない。
事実だけを列挙していけば、自然と問題点が明らかになる。
今回の懲戒処分に関しては、人事部の独断でおこなったことである。
そのため、田母神氏は、抗弁の機会を与えてもらうことを主張。
しかし拒否。
実際、読売新聞には「処分の内容」を明確にできる根拠がないため、長期化するということで、左遷。左遷先の職場に配属されるが、すでに定年になってしまったため、定年退職となった。
キチガイの被害妄想はやめてほしい。
冥王星は一度も「論文の中身」を違法と言明していないし、断定していない。
「
残念ながら人事部の独断での処断に関しては、
政府見解が正当性を持つ立場なのが、sirokaze氏のはずである。
言うまでもないが、人事部の見解も政府見解である以上は、当然正当性を持ちえるはずだが、どうなるのだろうか？
”あちらを立てればこちらが立たず”とはよく言ったものだが、整合性のない言動は見事すぎるというべきだろうか？
さて、問題は更に深くなる。
幕僚長が抗弁権を行使するためには、現職であることを必要とする。
現在、幕僚長は
さて、致命的な問題点を例示しておこう。
産経新聞・読売新聞などのソースを採用している当人が、マスコミをマスゴミと罵っていることの整合性はどうなるのだろうか？
仮に、自分の言動がゴミだと認めるならば、マスコミの引用も仕方ないだろ。
しかし、マスコミをゴミ扱いしておいて、都合のいい時だけ引用するとは整合性がないというよりも矛盾も甚だしい。
そういえば、変わった話を
産経新聞は日本の一般紙で唯一疑似科学を無批判で取り上げた新聞。
いうまでもないが、マイナスイオン・水が語る・進化論はｳｿだ・電磁波・スカラー派の疑似科学を受け入れたとも言える新聞である。
それをゴミとしても取り上げられるsirokaze氏の価値観は非常に不可解であろう。
そしてもう一つ致命的な問題がある。
行政判断（＝行政命令）の正当性を認めているはずのsizeokaze氏が
ここでは、行政判断を否定する整合性が問題になってくるだろう。
違法解釈では行政判断を採用して、ここでは不採用とはどこに正当性があるのだろうか？
もっと問題を指摘すれば
幕僚長は抗弁するならば、定年退職処分を認めるべきではないだろう。
事実上、処分が成立するためには、幕僚長の合意によって成立する。
抗弁したくても強引に処分されたならば、司法に提訴するべきだろう。
しかし、それを行っていない幕僚長の言動は、整合性がないのである。
なぜ、裁判に打って出ないのか？よく分からない。面倒なだけだろうか？
本当に己の正義があるならば、不当な懲戒処分に対して、行政訴訟を起こすべきであり、それを行えない理由を勘ぐられてしまう。
（冥王星の見解では統治行為論で文民統制の判断は留保するだろう。）
ここで、今回の問題が明らかになる。
田母神論文の内容に問題ありと判断した「人事部」が、まず処分の内容を明確に出来なかったことは、次のことを示している。
「政府見解と違うという論文」を出したことに対する処分であっても、実はその処分は、「言論の自由」という憲法違反に抵触している。
したがって、明確には出来なかった。 である。
上でFAXの私的流用云々で処分すればよかったのであるが、そういう「明確な理由」では処分されていないことが明確である。
妄想癖でもあるのだろうか？（数々の事実の捏造からすれば、病気だろうが）
幕僚長「論文の内容」に問題ありと判断したことなど分からない。（そんな防衛省の政治見解の発表はない）
形式的な違反は内規違反（上司の許可なく民間に論文を送付したこと）で処分されているのであり、「論文の内容」ではない。
履き違えているというよりも、キチンと情報を理解していないようである。
「事実を正しく知るための努力がない人間は妄想で生きる」という格言があるが、sirokaze氏に該当する言葉だろう。
『「言論の自由」という憲法違反に抵触している』
どこにそのような政府見解があるのだろうか？（また捏造だろうか？）
勝手解釈は自由だが、何を根拠に言えるのだろうか？
sirokaze氏は自衛隊法施行令解釈はなぜ行わないのだろうか？
つまり、自衛隊法施行令８７条に抵触しないという根拠を明確に否定できていないからこそ、sirokaze氏の言説は
「まったく信用性がない・説得力がない」のである。（「まったく」の使用例）
これは、一方の権利（憲法規定）だけを主張して、その権利を制約する法律（自衛隊法関連）を否定することができないという致命的な法解釈の弱点がある。
当然のことながら、８７条の違法性と問えない理由を明確にする必要性があるだろう。
「俺は憲法が優先すると思う」
という感情論ではなく、
「どうして優先するのか？」「優先しえない理由は〜〜だからである」
という説明なしでは、正当化しようがない。
つまり、「俺は正しいんだ」と叫んでるだけの文章に過ぎないのである。
こんなのは小学生だけでもできる。
確認しておくが、この程度の感想文は小学生でもできる。
厳密に指摘すれば、「三権分立」は小学生５年生くらいには習う（私立小学校受験で出るとは信じられないが）
sirokaze氏には「三権分立」の知識の不足が見られたということは、小学生と同じレベルという指摘も不可能ではないだろう。
ここで二つの見解が出てくる。
左遷処分が妥当とする人間は、思想信条や言論の自由が、自衛官にないとする意見。
左遷処分が不当とする人間は、思想信条や言論の自由が、自衛官にあるとする意見。
そうすると、自衛官にないとする人間たちは、必然的に内容に目をむけ、彼らの気に食わない論理だから、自衛官に無い！ という暴論をすることになる。それが、第八十七条違反であるという無理やりな理屈を持ってくるのである。
言うまでもないが、「自衛官（公務員）の私権は制限されている。」
それは自衛隊法・自衛隊法施行令・自衛隊員倫理法で明確だろう。
つまり、”自衛官の私権の制限”は法的に確定している。
問題は、”本件（一連の論文の問題）が「私権の制限」に該当するか？”である。
まず誰が自衛官に私権がないと言及したのだろうか？
それを説明するべきだろう。（その話の捏造くせはどうにかなりませんか？）
あくまでも”制限される”であって「ないと」は言及していない。（また言説の捏造であろうが）
そもそも”無理やり”な理屈ならば、どうして無理やりなのか？
説明できるはずである。
（冥王星からすれば、いきなり話を捏造するような人間の言説の方が無理やりである）
どこに説明があるのだろうか？（無理やりという言説の説明などない）
憲法という主張だけで自衛隊法関連を無視しているだけに過ぎない。
つまり、都合のいい部分だけ言及して、都合の悪い部分を否定するための根拠を提示できていないのである。
バランス感覚がないこともそうだが、理論の構築方法を知らない人間の浅はかさだろう。（小学生レベルの知性に対して理論構築というのは高尚すぎるとは言えるだろうが）
法理論でいえば、
「合法であるためには、合法であることを明確化し、違法を否定する必要性がある。」
この抗弁は見事に、違法を否定する作業が完成させていないのである。
世の中案外、この程度の論理でしか思考できない人が多い。
（ここからは高度なので、よく読みましょう！）
”合法であるならば違法ではない”
”違法であるならば合法ではない”
という理屈で法律は運営されない。
その理由は簡単で、
法に想定されない（法の不作為の）状況によって
�機�”合法でもないし、違法でもない”という状況と
法として違法性が確定しえるが、現実社会の慣習法で合法化しえる
�供�”合法でもあるし、違法でもある”という状況がありえるからである。
�気龍饌領磴蓮∨，良垪邂戮任△蝓∨，糧瓦鰻蠅箸いι�類である
過去の知的財産権・環境権などがあげられる。新しい人権は大概がそういうものである。言うまでもない「憲法改正の手続法」も不作為と言えよう。
�兇龍饌領磴和燭�、かなり多い。
身近な事例でいえば、道交法の速度制限
速度制限は実定法では違法化されているが、慣習（慣習法上）では合法化されている。
以下の状況の想定から
A：合法であるためには、「合法であること」と「違法でないこと」」
B：違法であるためには、「違法であること」と「合法ではないこと
が必要なのである。
sirokaze氏の合法の指摘は、「合法であること」だけである。従って、法理論としては、十分ではないのである。
（難しいのはここまで、sirokaze氏には厳しいかもしれないけど）
まず、個人の価値観で「無理やり」と吼えるだけでは説得力はないし、論理性もない。
これらの文章は、私見の開示に過ぎない上に、論拠も根拠もないのである。
さて、背理法による論理「アウトでなければセーフである」という理屈が法律では採用されない理由は指摘したが、この背理法思考はsirokaze氏や彼と同じ水準の知性に多々見られる。
一番見られるのが「正しくないから、悪い」「悪くないから正しい」という善悪二元論だろう。
これはゾロアスター教の思想源泉とした思考回路の単純化という事例であり、注意する必要性がある。
言葉遊びになるが「不良」という存在は、「悪い」とは限らないのも同じことであろう。（爆笑）
（冥王星は「不良」だったので、自己弁護になるだろうがｗ）
ゼロサム思考の人間の知性の限界というものは、こういう部分で見えてくる。
考える知性の貧しさから二元論・二極論でしか考えられない知性の貧しさに陥ったのだろう。しかし、これは全否定されるべきことではない。
このような貧しい思考でさえ自由主義社会は容認する寛容さを持っているのである。それが常に人の幸福に貢献しえるものではないことも当然のことであるが・・
今回の文章いついてはグレードを少し上げて「中学生の感想文」ということで好意的に評価しよう。
”よくがんばりました”なんちって（無礼だな）
もちろん、政府も田母神氏の論文をもってして政府転覆などの職務を利用した決起文書とはいえないわけで、「政治活動として違法性がある」とは到底認められず、そんなキチガイ理論は認めるわけもなく、「歴史学」の範疇である以上、踏み込めるわけもない。
ちなみに、F-15Kなどの件に関しては、後で判明した理屈のため、今回の処分になんらの寄与もしないと自分は考えている。既に明確に言ったように、「その処分をした時の可否」であって、つまりそれは人事部の裁量した「論文に可否」したそのもの自体が問題点であって、彼に関する他違反に関して、処罰の対象となっていない以上、明確に罪だ！ というのは馬鹿のやることである。
分かっているとは思うが、日本は遡及法は認められていない。従って、すでに処分が下っている人間に遡及は不可能である。それについて論じるのは馬鹿のやることだと俺は思う。
非常に知性のない感想文である。
「政府も田母神氏の論文をもってして政府転覆などの職務を利用した決起文書とはいえない」とは証明作業が存在しない。それを求めるのことにも問題があるだろう。
悪魔の証明である「ないことを証明しろ」は指摘しない。
そう思ってるだけに過ぎない。
（自衛隊法においては「公私に渡って」」と記載されている。）
（”人事命令＝政治見解の否定はできないんじゃないの？”ということには自衛隊法によって抗弁権が明記されているので、合法化できる。）
問題は「論文の中身が政府見解を否定した」と解釈しえるか？である。
どれだけの人間は否定していない、と言えるのだろうか？
それは現在の世論動向が推し量ることだが、
「論文の中身が政府見解を否定していない」と断言できるならば、それは凄いと思うのだが・・
その理屈を政治見解の説明含めて説明してほしいものである。
「ただ、そう思う」だけで説明ならば説明たりえないだろう。
どれだけいるのだろうか？民主主義的動向で計ればいいとは思うが、興味はない。
さて、重要な問題だが
「F-15Kなどの件に関しては、後で判明した理屈のため、今回の処分になんらの寄与もしないと自分は考えている。」
というが、寄与しないとは理由はどこにあるのだろうか？
論文問題と別に審議しないだけで、別件として処分することも可能だろう。
違法性は全て審査するとは限らない。（オウム裁判において審査制限などはいい事例だろう。）
別件審査を回避するためにも定年退職者としての取り扱いが行われた可能性があるだろう。（定年退職になれば内部処分の必要性が消えるから→ただし調査請求はされるだろうがｗ））
”自分の考え”は結構だが、論文問題だけが論点という意見ばかりではない。
冥王星は、自衛官・公務員倫理の論点は何度も提示してきたはずである。
そして、教育者の倫理についても別件ながら論じている人間が、これは別件だから放置できるとは理由は分からない。（別件ならば教職員の話を持ち出す道理がない）
論文だけを論題にするならば教職員倫理を別件として持ち出すことの正当性が怪しくなる。
整合性ある言論姿勢はここでも破綻しているのである。
ちなみに「F-15k」は韓国のものだが、小松の試乗はKなのだろうか？
申し訳ないがソースを捜しているので、見つかったら教えてほしい。
（もし、Kならばかなり羨望してしまう。軍事ヲタの中ではF-15kはヘボという見解が多い。→冥王星も同感である）
F-15Kは韓国の誇る現状の主力戦闘機だったはずだが・・・・・
相変わらずソースと事実認識が非常に怪しいことが問題だが、
それはsirokaze氏の得意技である”都合のいい事実の改ざん・捏造”という悪意解釈をしないように留意しておこう。（冥王星は大人じゃないと思う）
次に
「彼に関する他違反に関して、処罰の対象となっていない以上、明確に罪だ！ というのは馬鹿のやることである。」
もし、それがバカというならば、司法権の否定に近い暴言だろう。
仮に教職員がAという問題で処分され、処分後に別件としてBという問題点が発覚すれば、
Bという問題で司法に訴えることが可能である。
（Aという問題で内部処分が下ったとしてもAという問題で司法に訴えることだってできるのである。）
そのような行為がバカというならば、
複数の犯罪行為の可能性のある犯罪者の別件の告訴が否定されるだろう。
別件として問題にできることは現代の司法においては当然である。（別件逮捕の合法性は別だが）
とりあえず、このような見地から
残念ながらsirokaze氏当人のバカさと社会常識の欠如を明確化できたような気がする。
さて、せっかくなので、sirokaze氏が事実認識として間違っているという部分を書き出しておこう。
事実認識として間違っているもの
「F-15K」
http://www.masdf.com/crm/crmf15k.html
Ｋシリーズは韓国向けで日本の基地にあるとは思えないのだが・・・・・
ちなみに、政府見解のソースも実は見つからない
ソースといってもｓｉｒｏｋａｚｅ氏のいうマスゴミの新聞の記事ではなく、国会答弁の部類のことである。
次に以下の文言は
sirokaze氏が主張するにしても、価値がない・無意味というもので、
反論を簡単にできるものを列記しました。（文中の箇所で自前で調べてくださいね）
主張「そもそも懸賞論文は自衛隊の職務の範囲ではないことは明確であるから」
幕僚長の指示によるものであれば、自衛隊の職務ではなく公人の命令としての違法性が問えるのである。
仮に職務上の機関を使ったことは「公人」としての解釈の可能性を残すのは当然だろう。（公用車を使用する知事が私人でありえるか？という司法事例も引用できよう）
”政治家が私的な要件で職務上の権限なく公務員を使役すればそれは公人としての違法性が問える”ことと同じである。（田中真紀子女史などはその違法性を問われた）
主張「破壊行為を行う危険思想であると証明すれば、教職員全員が破壊行動を行う」」
思想を保持していたとして、それを全員が行使するという前提での言説なので却下！
補足しておくが、三無事件は戦後初めて破壊活動防止法の採用の可能性があったと言われている。これも論文問題と合致する部分があるので興味ある人は調べることをお奨めする。
まずは、数学の必要十分条件などの集合の概念から勉強されるべきだろう。
主張「明確に違法であります。憲法優位であっても」
では憲法優位であって明確に違法である条文の根拠は？
俺はこう思うの世界で言及するのは小学生の感想文だけにしよう！
小学生の知性でいいのなら、それでもOK也よ（コロ助風味）
主張「『処分妥当としている人間』に、理がないのは当たり前なのである。」
理は私的見解でもできる。
sirokaze氏の素晴らしい知性では、「三権分立が否定できるように理」は身勝手にできてしまうものである。（我田引水）
従って、”理がない”は断定できないのである。
理は身勝手にでも創造できる。それを体現しているsirokaze氏がそういう言動しても説得力は皆無でもある。
主張「上でFAXの私的流用云々で処分すればよかったのであるが、そういう「明確な理由」では処分されていないことが明確である。」
FAXの問題は処分しないとは明言されていない。（また捏造ですか？）
今後取り扱う可能性も棄却していないことからも明確ではない。
防衛省側としても被害を拡大させたくない配慮だと推測できるがｗ
主張「今回の懲戒処分に関しては、人事部の独断でおこなったことである。」
残念ながら人事部は独断で処分を下すことはできます。
問題はその処分の審査の問題です。幕僚長は処分を認めてるのだろうか？ｗ
主張「したがって、冥王星氏以外でも、「政治活動による違反」は罪に問えない。」
残念。裁判の原告になりえる人なら”問う”ことはできます。
問うだけなら誰でもできるでしょう。司法審査の権利は保障しますが、審査するとは限りませんけどね。（当事者適格の問題でかなり当事者が制限されるでしょう）
問題を司法に移管することで、違反の罪は問える上に、行政権の判断を覆すことができます。裁判官が裁定することができますね。
これは、前述しました三権分立のことです。
主張「すべてこれ（自衛隊法・憲法）に依存し立挙したもの」
残念ながら違います。
冥王星が依存している法は、他にも
（実定法）世界人権宣言・世界人権規約B規定
（慣習法）「抵抗権」・「文民統制」
（規範）「ILO勧告」などなど・・・
残念ながら山ほどあります。
それを全て否定するだけの能力があるとは思えませんが、その気ならば提示しましょう。（言っておきますが、かなり難しいですよ。三権分立も理解できない知性に出来るとは思えないんですけど、可能性は否定しない主義なので）
その代わり、どうして否定できるのか？という理論を明示してくれる約束の前提でお願いします。
残念ながら、冥王星の依拠するものはそんなに薄くないのです。
詳細の解説の手間を惜しんでいることは手抜きという批判は受けましょう。（冥王星の時間の都合ですから）
というか、sirokazeさんの想定できるような知性領域は超えていると思いますよ。
相対論の話ですが？
主張「政府も田母神氏の論文をもってして政府転覆などの職務を利用した決起文書とはいえないわけで、「政治活動として違法性がある」とは到底認められず」
sirokaze氏の法解釈では、
無制限に自衛官の表現の自由は認められるはずであろう。（そもそも制限すらも認めていないのが氏のスタンスであるはずだ）
政府の転覆の論文だろうと自由として当然、違法性がないという立場のはずだが、どういう意味の文章だろうか？
憲法優位のスタンスならば、教職員が論文で政府見解を否定しても「表現の自由」として合法性があるはずだが、どうなのだろうか？
それとも自衛官は憲法優位で、他の公務員は優位じゃないのかな？（爆笑）
（不整合性・矛盾の塊のようなsirokaze氏の知的未熟さに多少、眩暈を覚える。）
日本は遡及法は認められていない。
残念ですが、遡及法は原則論で認められないだけで適用されることはあります。
指摘の話は遡及法の話ではない。（遡及法の意味分かってるのかよｗ）
実は、東京裁判論において事後法不当という論及は大きな弱点があって、遡及原則は原則論でしかない（例外はあるという）ことに尽きるのである。
知的水準の低い各人は、この原則論の例外規定の是非論を行えない。
だから、法学者の中でも東京裁判論における事後法の原則論の指摘が正当性を確立しないのである。
ちなみに、日本では形式上の司法取引もあるし、遡及も存在していたります。
日本の遡及法事例
http://profile.allabout.co.jp/ask/column_detail.php/35491
http://blog.taxlawfirm.jp/?eid=706762
知性のないｓｉｒｏｋａｚｅ氏には理解できないでしょうが、遡及の合憲判断が行われました
法律名称は「土地，建物等の譲渡損失の利用を制限する等の内容を含む租税特別措置法」といいます。
措置法・遡及で調べればでます。
ちなみに、所持による禁止法などは遡及法になりかねません。
児童ポルノ法案なども実効性を持つためには遡及法になりかねません。
同時に、一事不再理の原則論を取り崩そうとしたカリフォルニア州司法も事実上の遡及の可能性を示唆していますね。
実は、これ以外にも法の不遡及原則論の崩壊事例はあります。
しかし、都合の悪い方々はこれらを東京裁判論ではスルーされるのですが、見事な逃げの手法というべきでしょうか？
すでに処分が下っている人間に遡及は不可能である。それについて論じるのは馬鹿のやることだと俺は思う。
文章に該当する用語は、「一事不再理」であって、法の不遡及ではない（嘲笑）
一事不再理は司法権の刑事訴訟の話で、行政権処分は留保されうる。（憲法３９条から）
「法の不遡及」の意味を理解していないことが判明した。（いいかげん「知ったか」やめようよ。恥ずかしくない？）
（憲法３９条。最近話題になったらしい三浦和義さんのケースは興味深いね）
補足：一事不再理原則は実は憲法３９条規定だけど、諸外国では採用されない傾向。理由は民主主義的感情論からどうも採用されないことが多々あるようだが・・・
「できの良い先生のお言葉らしいからな。」
冥王星は自分が、できる先生とは思っていない。（実名を出すとこれまで出版した同人誌とかヤバいのが出てくるので、出せないｗ）
”できる、できないの問題”については、sirokaze氏の知性が（低いので）問題なだけであって相対論である。
相対論からすれば、sirokaze氏よりは出来ると言われるだろうと推測しているが、事実は分からない。実はsirokaze氏が偉大な科学者かもしれないし、俺がテロリストになる可能性もあるだろうから。
「元々教育学を学んでいたもの」
sirokaze氏はおそらく教育学を学んでいないだろう。
教育権の所在から指導要領の正当性の危うさは学習するはずである。
教育法でも確実に学習するはずであるし、試験で必須である。
”教育権の所在が不明瞭でも、指導要領が司法で肯定されている以上は、尊重するべき”と習うはずである。
なにせ、教育制度論・教育方法論で必須な知識である。教員採用試験でも出題される部類である。
おそらく教職課程を履修していた程度の部類だろう。
「学んでいた」というレベルもやはり低いようだ。（そりゃ、覚えていなくても学んでるつもりにはなれるだろう）
というか、三権分立も理解してないようなsirokaze氏に教えられる教科は限定されるよう思うのだが・・・・（社会科は無理だろうし、生活科も無理だろうし、体育かな？）
ちなみに、冥王星は一橋大学商学部出身。高校地歴・中学社会の免状のみｗ
大学時代の家庭教師の時給は１５００円〜３５００円（予備校講師としての時給はこれよりも安いんですよｗ）
で、冥王星の食い扶持のほとんどは印税（○○アジア史の著作があって、レア度があるらしい。研究者がほとんどいない分野でね。伏字にしてるのは、実名がバレるほどレア度が高いのでｗ））
チンギス・ハーンを語らせたら、たぶん３日くらい喋れるよ。もう喜んでｗ
（そういえば、３年前の紳士録に名前が載ってたらしいが・・・紳士ではない）
あと、日本でも数少ないフェビアンだよ。（ミネラルウォーターじゃないよ）
アナーキストにしてフェビアン・・・謎だよなぁ（自嘲）
冥王星氏は、「村山談話の政府見解」を肯定しながら、「田母神氏の論文は不当」であると主張し、「現政府の政府見解」を否定しながら、「田母神氏の論文は不当」であると主張する。
政府見解をAとし、田母神論文をBとする。
１ Aを肯定するなら、Bは否定される。
２ Aを否定するなら、Bは否定される。
論理学上、どんな状況でもBは否定したいというのが透けて見える。
つまり、冥王星さんの理屈は俺にとっては矛盾の塊にしか見えませんな。
政府見解をAとし、田母神論文をBとする。
１ Aを肯定するなら、Bは否定される。
２ Aを否定するなら、Bは否定される。
論理学上、どんな状況でもBは否定したいというのが透けて見える。
つまり、冥王星さんの理屈は俺にとっては矛盾の塊にしか見えませんな。
このコメントは管理人のみ閲覧できます
2008/11/25(火) 06:11 | | #[ 編集]
物事を見る目が狭い人間というのは、いつでも自分の視点と思考回路でしか考えられないものである。
一般的に知的弱者の思想というものは、思想一点に収斂するものだが、それは現代人の病理なのかもしれない。
キチガイはどうやってみｷﾁｶﾞｲなのである
コメントに関しての事実確認をしよう。
冥王星氏は、「村山談話の政府見解」を肯定しながら、（事実）
「田母神氏の論文は不当」であると主張し（不当とは言明していない）
「現政府の政府見解」（否定していない）
「田母神氏の論文は不当」であると主張する（していない）
よく文章を読もう。
冥王星は村山談話は法律として認めている。
これは間違いない。
「田母神論文」は”違法性がある”としても”不当”とは言っていない。
あくまでも違法性があるとしか言明していない（ここをよく理解しよう）
何より、違法と解釈しえると言明しているだけでしかない。
表現の自由の制限に該当する可能性を述べているに過ぎない
三権分立を理解していないSirokaze氏に指摘しておくが
違法であることは不当を確立するものではない。
まず、違法性とは法治主義の視点による論点である。
しかし、民主主義の視点は民意の判断であり、不当というものである。
分るだろうか？
物事の視点は複数あるのである。
常に、一点（都合のいい部分だけで考えるような知的弱者の傾向）だけで事象を判断するような論点を冥王星は持たないのである。
これは、バイアスというものである。
バイアスが右往左往している上に、整合性のないSirokaze氏とは論点が違うのである。
せっかくなので三権分立から勉強することをお勧めしておこう。
大東亜戦争はそれこそ、法治主義・立憲主義を亡失して民主主義で暴走した好例である。
何度でも言うが、Sirokaze氏は三権分立についてまずは確認しよう。そして、整合性ある主張を行おう。政府見解の詳細のソースを提示しよう。
ついでにf-15Ｋの情報は是非ほしい。かなり興味がある
一般的に知的弱者の思想というものは、思想一点に収斂するものだが、それは現代人の病理なのかもしれない。
キチガイはどうやってみｷﾁｶﾞｲなのである
コメントに関しての事実確認をしよう。
冥王星氏は、「村山談話の政府見解」を肯定しながら、（事実）
「田母神氏の論文は不当」であると主張し（不当とは言明していない）
「現政府の政府見解」（否定していない）
「田母神氏の論文は不当」であると主張する（していない）
よく文章を読もう。
冥王星は村山談話は法律として認めている。
これは間違いない。
「田母神論文」は”違法性がある”としても”不当”とは言っていない。
あくまでも違法性があるとしか言明していない（ここをよく理解しよう）
何より、違法と解釈しえると言明しているだけでしかない。
表現の自由の制限に該当する可能性を述べているに過ぎない
三権分立を理解していないSirokaze氏に指摘しておくが
違法であることは不当を確立するものではない。
まず、違法性とは法治主義の視点による論点である。
しかし、民主主義の視点は民意の判断であり、不当というものである。
分るだろうか？
物事の視点は複数あるのである。
常に、一点（都合のいい部分だけで考えるような知的弱者の傾向）だけで事象を判断するような論点を冥王星は持たないのである。
これは、バイアスというものである。
バイアスが右往左往している上に、整合性のないSirokaze氏とは論点が違うのである。
せっかくなので三権分立から勉強することをお勧めしておこう。
大東亜戦争はそれこそ、法治主義・立憲主義を亡失して民主主義で暴走した好例である。
何度でも言うが、Sirokaze氏は三権分立についてまずは確認しよう。そして、整合性ある主張を行おう。政府見解の詳細のソースを提示しよう。
ついでにf-15Ｋの情報は是非ほしい。かなり興味がある
2008/11/25(火) 10:52 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
しかられた・・ｼｭﾝ
叱られた内容の方向性が微妙
Ａ：
（ｓｉｒｏｋａｚｅ氏のことだが、）こんなクズ相手にする必要ないだろ。
クズ相手にしてるとクズになるぞ。
Ｂ：
いつまで幕僚長ネタやってんだよ、このデブ
という方向性である。
そういえば、
・イスラエルのガザが厳戒態勢
・タイの政情不安
・グルジア問題再燃
・ダライラマの弱音
・アイスランド金融危機
・原油依存体制国家の危機
・ブータン問題
とか色々話題がある。
とりあげてほしい話題もいくつかもらっている・・・
やらねば・・・・・
でも、面白くないし勉強しなおしする必要性があるし・・・・
面倒クセ〜
軌道エレベーターネタでもやっていいっすか？
叱られた内容の方向性が微妙
Ａ：
（ｓｉｒｏｋａｚｅ氏のことだが、）こんなクズ相手にする必要ないだろ。
クズ相手にしてるとクズになるぞ。
Ｂ：
いつまで幕僚長ネタやってんだよ、このデブ
という方向性である。
そういえば、
・イスラエルのガザが厳戒態勢
・タイの政情不安
・グルジア問題再燃
・ダライラマの弱音
・アイスランド金融危機
・原油依存体制国家の危機
・ブータン問題
とか色々話題がある。
とりあげてほしい話題もいくつかもらっている・・・
やらねば・・・・・
でも、面白くないし勉強しなおしする必要性があるし・・・・
面倒クセ〜
軌道エレベーターネタでもやっていいっすか？
2008/11/25(火) 15:06 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
近々、田母神氏がテレビ出演するらしい（といっても、思いきり保守系「政治バラエティ」だが）から、そのときの発言でも聞いてみたいな、と思う。
（といっても、あくまでもバラエティなので、そのつもりで。）
田母神氏の「処分」については、「更迭」は、まぁ、これだけ騒がせただけでなく、あんなヘボな感想文というか妄想文を出したのだから、幕僚長としての適格がないので、これは理解の範囲内。
「懲戒」については・・・、まぁ、事実認定をどこまでするかによりけりだが、報道されている内容だけで「懲戒免職」は無理じゃないかなって思う。行為とペナルティの釣り合いがまったくとれていない。やらかしたことから見れば、降格・減俸１か月ならば、ギリギリありうるかなぁ、と。訓告とか戒告でもいいような内容で懲戒免職を求めるってのは・・・、もっとも、それ以上のものがあれば、また変わるけどね。
（といっても、あくまでもバラエティなので、そのつもりで。）
田母神氏の「処分」については、「更迭」は、まぁ、これだけ騒がせただけでなく、あんなヘボな感想文というか妄想文を出したのだから、幕僚長としての適格がないので、これは理解の範囲内。
「懲戒」については・・・、まぁ、事実認定をどこまでするかによりけりだが、報道されている内容だけで「懲戒免職」は無理じゃないかなって思う。行為とペナルティの釣り合いがまったくとれていない。やらかしたことから見れば、降格・減俸１か月ならば、ギリギリありうるかなぁ、と。訓告とか戒告でもいいような内容で懲戒免職を求めるってのは・・・、もっとも、それ以上のものがあれば、また変わるけどね。
2008/11/26(水) 01:19 | URL | わくわく44 #-[ 編集]
＞近々、田母神氏がテレビ出演するらしい（といっても、思いきり保守系「政治バラエティ」だが）から、そのときの発言でも聞いてみたいな、と思う。
（といっても、あくまでもバラエティなので、そのつもりで。）
ああ・・見ませんよ。
公式の立場の人のコメントならまだしもね。
騒動になる前（名古屋地裁判断の「そんなの関係ねぇ」発言以前）から
冥王星は幕僚長を評価していたが、それが二枚舌だったことが判明している今、失望感はどうしようもない。
http://self0507.blog52.fc2.com/?q=%A5%A4%A1%BC%A5%B8%A5%B9%B4%CF
でも取り上げているが、
イージス事故当時
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20080308AT3S0701V07032008.html:ＮＩＫＫＥＩ ＮＥＴより
＜防衛省の記者会見削減、空幕長は異論＞
田母神俊雄航空幕僚長は７日の記者会見で、イージス艦衝突事故を巡る説明の混乱を踏まえて石破茂防衛相や増田好平防衛次官が省幹部の定例記者会見の削減を検討していることについて「せっかくの発信の機会だと認識している。なくなるのは寂しい。ぜひやらせてほしい」と語った。(08日 07:02)
という本来あるべき軍人の姿を見せてくれていたことを大きく評価していただけに悲しい。
おそらく名古屋地裁以前でこの問題を取り上げた人はいないだろう。
（航空自衛隊内部ではあったようだが）
結局、不具合は隠すという隠ぺい体質だったことがもっとも、氏を失望に至らせた決定要素だったのであるが・・・
防衛大学歴代校長が極めて批判的な意見を各紙に意見している。
本件でＦ−２２の件に影響がなければいいという軍事的な視点も重要である。
（特に民主党政権の復活で日本国内の保守傾向へ牽制される傾向であるから尚更である。
sirokaze氏が韓国専用のF-15ｋにAPA会長が乗ったなどと不明な情報を提供しているようだが、
F-1５の延命に関しての問題だって、航空自衛隊の防空課題であることを忘れてはいけないと思う。
本件によって発生したマイナス要因は現状でも大きい。
それが拡大しないように防衛省側が政治的妥協判断で行った人事で収束を見ることになったわけだが
極東アジアよりも本件がアメリカ・UNなどで取りざたされた時の脅威を危惧した意見はナンセンスではないと思うのだが・・・・・
マイケルホンダとか台頭してきた背景まで考えるべき保守派の暴走が
売国的な国防機能の低下という喜劇になりえないとは言えない。
日本はクラスター爆弾の禁止・新型クラスターの導入を断念して
更に独力専守防衛の難しさが指摘されるのにも関わらず・・・・・・
＞事実認定をどこまでするかによりけりだが、報道されている内容だけで「懲戒免職」は無理じゃないかなって思う。
これに関しては、これまでの三無事件・来栖発言・週刊ポストクーデーター暴露事件と比肩すれば、見劣る。
村山談話は国際法としての拘束性があるが、単独決議では国会可決していない部分なども含めて否定される要素は、配慮する部分もあるだろう。
自衛隊内部の人事処分の規則と裁量については、当事者外が意見するべき部分ではないが、懲戒免職というのは、問題があることは同意するし、できなかっただろうとは思う。
ただしである。実は恐ろしいことだが、来栖統合幕僚長のケースは、懲戒免職という処分というよりも、金丸氏による「解任」
つまり、自衛隊法の人事規則の範囲内で処分された部分が大きい。
つまり、過去の高級幹部の処分は法的な不明瞭さが付きまとう部分は問題視されても仕方ないかもしれない。
冥王星は保守系の言動を全否定するような野蛮人ではない。
しかし、保守系の言動でどういう危機が想定されるのか？という問題意識のない言動には、短慮・配慮の無さという問題は当然のように糾弾する必要性があると思う。
世界の保守系に共通することだが、結局は伝統という名の「宗教」によって思想正当化を行うのが最終方法になる。
マルクス主義も宗教であろうが、保守主義も宗教であろう。
アメリカの保守主義の台頭の背後の非科学論の脅威に
どれだけの日本の保守が危険意識をもっているのか？
某女性歌手が、羊水腐る発言などで疑似科学を開陳して騒動になっているが、疑似科学の無批判な言動が暴走している。
石原伸太郎氏を筆頭として保守主義はどうも公明党と類似化する素地がある。
最近、血液型人格分析が台頭しているが、ああいう疑似科学が受け入れられる日本をノーベル賞学者も警鐘を鳴らしている。
保守主義であろうと自由である。
しかし、精神論を唱え、反証性を放棄して「俺は正しい」と言う人間が増えている。
再現性のない机上論の危険性についての留意がない。
そんな浅慮が現代社会を蝕んでいるように思えてならないのだが・・・
数学ができない・論理が構成できない・言葉の意味を把握しない
で受験技術に優れた現代人が量産化された結果論に、机上論のみの見解の自由だけが隆盛してしまったのだろう。
机上論で生きれる人間は、責任論を負わないから当然のように
「死者への尊厳さえも傷つける」
理性法なき時代かもしれない。すでに人間ではない存在が
「人間のふりをして社会を疲弊させている」
という現代社会の肖像を感じてならない。
自分の理性のハードルが低いくせに、他人の理性のハードルを要求する理性低い個人・・・これを創造したのが自由主義社会であるというならば、それも否定する必要性があるのかもしれない・・・・
（といっても、あくまでもバラエティなので、そのつもりで。）
ああ・・見ませんよ。
公式の立場の人のコメントならまだしもね。
騒動になる前（名古屋地裁判断の「そんなの関係ねぇ」発言以前）から
冥王星は幕僚長を評価していたが、それが二枚舌だったことが判明している今、失望感はどうしようもない。
http://self0507.blog52.fc2.com/?q=%A5%A4%A1%BC%A5%B8%A5%B9%B4%CF
でも取り上げているが、
イージス事故当時
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20080308AT3S0701V07032008.html:ＮＩＫＫＥＩ ＮＥＴより
＜防衛省の記者会見削減、空幕長は異論＞
田母神俊雄航空幕僚長は７日の記者会見で、イージス艦衝突事故を巡る説明の混乱を踏まえて石破茂防衛相や増田好平防衛次官が省幹部の定例記者会見の削減を検討していることについて「せっかくの発信の機会だと認識している。なくなるのは寂しい。ぜひやらせてほしい」と語った。(08日 07:02)
という本来あるべき軍人の姿を見せてくれていたことを大きく評価していただけに悲しい。
おそらく名古屋地裁以前でこの問題を取り上げた人はいないだろう。
（航空自衛隊内部ではあったようだが）
結局、不具合は隠すという隠ぺい体質だったことがもっとも、氏を失望に至らせた決定要素だったのであるが・・・
防衛大学歴代校長が極めて批判的な意見を各紙に意見している。
本件でＦ−２２の件に影響がなければいいという軍事的な視点も重要である。
（特に民主党政権の復活で日本国内の保守傾向へ牽制される傾向であるから尚更である。
sirokaze氏が韓国専用のF-15ｋにAPA会長が乗ったなどと不明な情報を提供しているようだが、
F-1５の延命に関しての問題だって、航空自衛隊の防空課題であることを忘れてはいけないと思う。
本件によって発生したマイナス要因は現状でも大きい。
それが拡大しないように防衛省側が政治的妥協判断で行った人事で収束を見ることになったわけだが
極東アジアよりも本件がアメリカ・UNなどで取りざたされた時の脅威を危惧した意見はナンセンスではないと思うのだが・・・・・
マイケルホンダとか台頭してきた背景まで考えるべき保守派の暴走が
売国的な国防機能の低下という喜劇になりえないとは言えない。
日本はクラスター爆弾の禁止・新型クラスターの導入を断念して
更に独力専守防衛の難しさが指摘されるのにも関わらず・・・・・・
＞事実認定をどこまでするかによりけりだが、報道されている内容だけで「懲戒免職」は無理じゃないかなって思う。
これに関しては、これまでの三無事件・来栖発言・週刊ポストクーデーター暴露事件と比肩すれば、見劣る。
村山談話は国際法としての拘束性があるが、単独決議では国会可決していない部分なども含めて否定される要素は、配慮する部分もあるだろう。
自衛隊内部の人事処分の規則と裁量については、当事者外が意見するべき部分ではないが、懲戒免職というのは、問題があることは同意するし、できなかっただろうとは思う。
ただしである。実は恐ろしいことだが、来栖統合幕僚長のケースは、懲戒免職という処分というよりも、金丸氏による「解任」
つまり、自衛隊法の人事規則の範囲内で処分された部分が大きい。
つまり、過去の高級幹部の処分は法的な不明瞭さが付きまとう部分は問題視されても仕方ないかもしれない。
冥王星は保守系の言動を全否定するような野蛮人ではない。
しかし、保守系の言動でどういう危機が想定されるのか？という問題意識のない言動には、短慮・配慮の無さという問題は当然のように糾弾する必要性があると思う。
世界の保守系に共通することだが、結局は伝統という名の「宗教」によって思想正当化を行うのが最終方法になる。
マルクス主義も宗教であろうが、保守主義も宗教であろう。
アメリカの保守主義の台頭の背後の非科学論の脅威に
どれだけの日本の保守が危険意識をもっているのか？
某女性歌手が、羊水腐る発言などで疑似科学を開陳して騒動になっているが、疑似科学の無批判な言動が暴走している。
石原伸太郎氏を筆頭として保守主義はどうも公明党と類似化する素地がある。
最近、血液型人格分析が台頭しているが、ああいう疑似科学が受け入れられる日本をノーベル賞学者も警鐘を鳴らしている。
保守主義であろうと自由である。
しかし、精神論を唱え、反証性を放棄して「俺は正しい」と言う人間が増えている。
再現性のない机上論の危険性についての留意がない。
そんな浅慮が現代社会を蝕んでいるように思えてならないのだが・・・
数学ができない・論理が構成できない・言葉の意味を把握しない
で受験技術に優れた現代人が量産化された結果論に、机上論のみの見解の自由だけが隆盛してしまったのだろう。
机上論で生きれる人間は、責任論を負わないから当然のように
「死者への尊厳さえも傷つける」
理性法なき時代かもしれない。すでに人間ではない存在が
「人間のふりをして社会を疲弊させている」
という現代社会の肖像を感じてならない。
自分の理性のハードルが低いくせに、他人の理性のハードルを要求する理性低い個人・・・これを創造したのが自由主義社会であるというならば、それも否定する必要性があるのかもしれない・・・・
2008/11/26(水) 15:51 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
>「田母神論文」は”違法性がある”としても”不当”とは言っていない。
>あくまでも違法性があるとしか言明していない（ここをよく理解しよう）
私は「違法である」ことと、「不当である」ことの違いがよく分かりませんが？ むしろ同じような意味で使っておりますが？
さて、現在の政府見解では
「違法ですらない」
ということですよ。
冥王星氏は、「村山談話を法律として認めている」
で、その法律からみれば、田母神氏の論文は違法であると主張していますよね？
でも、その村山談話を継承しているという政府が
「違法として認めない」
のであるから、冥王星氏の法律を持ってしても
「違法ではない」
という結論に到達しますが。
普通は。
三権分立とか言ってるが、「村山談話が法律である」とするなら、その条文は日本の憲法のどこに書いてあるのか(笑)。
「談話」って書いている通り、条約でもなければ、条文でもない。規律ですらない。
三権分立以前の話だと思うが。
少なくとも、冥王星氏が自分のルールを作っているのだけは分かるのだが、そんなルールは現実社会に何の意味も持たない。
冥王星氏が何を言っても
「現政府は既存の法律でも違法とは認めていない」
で、片付く問題と私は認識しているのですが？
>あくまでも違法性があるとしか言明していない（ここをよく理解しよう）
私は「違法である」ことと、「不当である」ことの違いがよく分かりませんが？ むしろ同じような意味で使っておりますが？
さて、現在の政府見解では
「違法ですらない」
ということですよ。
冥王星氏は、「村山談話を法律として認めている」
で、その法律からみれば、田母神氏の論文は違法であると主張していますよね？
でも、その村山談話を継承しているという政府が
「違法として認めない」
のであるから、冥王星氏の法律を持ってしても
「違法ではない」
という結論に到達しますが。
普通は。
三権分立とか言ってるが、「村山談話が法律である」とするなら、その条文は日本の憲法のどこに書いてあるのか(笑)。
「談話」って書いている通り、条約でもなければ、条文でもない。規律ですらない。
三権分立以前の話だと思うが。
少なくとも、冥王星氏が自分のルールを作っているのだけは分かるのだが、そんなルールは現実社会に何の意味も持たない。
冥王星氏が何を言っても
「現政府は既存の法律でも違法とは認めていない」
で、片付く問題と私は認識しているのですが？
Ｓｉｒｏａｋｚｅ氏へ
「違法」であることは法律違反
「不当」であることは法律違反以外の個人的感情によって成立するものです。
例えば、どんなに法的な正当性が確立してようが
個人の感情でそれを否定するケースでは
「不当だ！」とは言える。
しかし、それを「違法」とは言えない。
価値基準として「違法」とは法が存在している。
「不当」には法基準を必要としないものである。
これくらいは中学生でも分かるけど？
やっぱ、三権分立を理解してないから無理かな？
「違法」＝「不当」という方程式が成立するならば
法律に関係ない物事まで「違法」という言い方が可能ですか？
よく言葉を理解しましょう
その浅学を解消するためにさらに重要な指摘も
「違法性」と「違法」は違う
まず、違法というのは構成要件をすべて満たした上で違法判断が断定しえる状況で確定する指摘である
一方、「違法性」というのは、法的な解釈の一面で違法状態の可能性が発生している状況でも指摘できる言葉。
強姦罪が成立するためには
被害者の親告が必要であるように「違法」はその条件を満たすことを前提とする
第三者から見て強姦と思われる状況でもそれは「違法」ではなく「違法性」でしかない。
違法と確立するためには、被害者による親告が必要であることによって確立する言葉である。
ｓｉｒｏｋａｚｅ氏の知性では仕方ないかもしれないが、
不当・違法とは別物であるし、正当・妥当も違う
分からないという前に調べればわかると思うのだが
やっぱり調べる気もない知的弱者なのだろうか？
むしろ、分からないなら調べるという姿勢がないのが致命的「知的弱者」の証左のように思えてならない。
ちなみに、言うまでもないが、冥王星は自分でルールなど作ってない。
法治主義しかない。
是非に得意の捏造論ではなく事実として冥王星が創造したルールを明示してほしい。
また捏造で反論するしかないだろうがｗ
ついでに、三権分立の原則はどうするんだい？
相変わらず不都合な事実からの逃げは平然としてるね？
恥ずかしくないかい？
「違法」であることは法律違反
「不当」であることは法律違反以外の個人的感情によって成立するものです。
例えば、どんなに法的な正当性が確立してようが
個人の感情でそれを否定するケースでは
「不当だ！」とは言える。
しかし、それを「違法」とは言えない。
価値基準として「違法」とは法が存在している。
「不当」には法基準を必要としないものである。
これくらいは中学生でも分かるけど？
やっぱ、三権分立を理解してないから無理かな？
「違法」＝「不当」という方程式が成立するならば
法律に関係ない物事まで「違法」という言い方が可能ですか？
よく言葉を理解しましょう
その浅学を解消するためにさらに重要な指摘も
「違法性」と「違法」は違う
まず、違法というのは構成要件をすべて満たした上で違法判断が断定しえる状況で確定する指摘である
一方、「違法性」というのは、法的な解釈の一面で違法状態の可能性が発生している状況でも指摘できる言葉。
強姦罪が成立するためには
被害者の親告が必要であるように「違法」はその条件を満たすことを前提とする
第三者から見て強姦と思われる状況でもそれは「違法」ではなく「違法性」でしかない。
違法と確立するためには、被害者による親告が必要であることによって確立する言葉である。
ｓｉｒｏｋａｚｅ氏の知性では仕方ないかもしれないが、
不当・違法とは別物であるし、正当・妥当も違う
分からないという前に調べればわかると思うのだが
やっぱり調べる気もない知的弱者なのだろうか？
むしろ、分からないなら調べるという姿勢がないのが致命的「知的弱者」の証左のように思えてならない。
ちなみに、言うまでもないが、冥王星は自分でルールなど作ってない。
法治主義しかない。
是非に得意の捏造論ではなく事実として冥王星が創造したルールを明示してほしい。
また捏造で反論するしかないだろうがｗ
ついでに、三権分立の原則はどうするんだい？
相変わらず不都合な事実からの逃げは平然としてるね？
恥ずかしくないかい？
2008/11/28(金) 11:06 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
(〃*`Д´)冥王星の完勝じゃねぇの？
( ´Д`)不当・違法の違いもわかんねぇ〜、とか大卒としてありえなくね？
( ´Д`)三権分立も分かってないのもありえなくね？
村山談話が法律として正当性があるのは、立法されたから（＝＝）
法解釈は司法、
立法は国会。
法解釈と法制定の違いとか常識じゃね？青山学院大学って小学生の知識なくても入れる？
「三権分立」分かってないでもＯＫ？
( ´Д`)青山も馬鹿だけど、かなりヤバくない？
( ´Д`)慶応もヤバいけど、こいつ内部生じゃね？
(〃*`Д´)どうしたらいいんだよぉ!。このｷﾁｶﾞｲさん
( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ青山すげ〜
( ﾟДﾟ)Sirokazeウソつきっぽい
( ´Д`)不当・違法の違いもわかんねぇ〜、とか大卒としてありえなくね？
( ´Д`)三権分立も分かってないのもありえなくね？
村山談話が法律として正当性があるのは、立法されたから（＝＝）
法解釈は司法、
立法は国会。
法解釈と法制定の違いとか常識じゃね？青山学院大学って小学生の知識なくても入れる？
「三権分立」分かってないでもＯＫ？
( ´Д`)青山も馬鹿だけど、かなりヤバくない？
( ´Д`)慶応もヤバいけど、こいつ内部生じゃね？
(〃*`Д´)どうしたらいいんだよぉ!。このｷﾁｶﾞｲさん
( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ青山すげ〜
( ﾟДﾟ)Sirokazeウソつきっぽい
2008/11/28(金) 15:15 | URL | にゅにゅにゅ #-[ 編集]
冥王星氏がおかしいのは、
田母神氏の論文が違法に値するのであるならば、「違法ではない」という見解を出した政府の意見は、すなわち冥王星氏の見解の否定以外のなにもんでもないってことでしょうが。
という単純なことなんでね。
で、不当をそう定義するなら、冥王星氏が先に俺に言った「麻生首相の不適切発言」が、いわゆる「不当」であるというわけだろう。したがって、俺に対する「違法じゃない」という主張にはまったく適さない。だから、冥王星氏は反論にすらなっていない。
冥王星氏は明らかに「違法である」と主張している。
ところが、元を作った立法府ですら「違法ではない」という主張であるのに、「政府見解は正しくない」とか「司法は違う」とか言っているように感じる。
見ていたら、わけのわからんことを言っている。
三権分立以前の問題でね。政府も田母神氏も、双方とも「違法ではない」と納得しているのだから、違法性の確立などあろうはずもない。裁判所の出る幕などない。
ゆえに 「違法である」という証明をする冥王星氏の理論は、現実には「違法じゃない」という見解ですべて否定されているわけだが？ と指摘しているわけだ。
蛇足であるが、現実は「違法じゃない」ことから目をそむけてることは、「二次元幼女好きの現実逃避の人間」だからと、揶揄されても仕方ないと思う。
三次元彼女がいる人間とを比べて、異性と接することができないという欠点を抱えているだけで、マトモに説得力があるとは思えない。
おせっかいだと思うが、冥王星氏は三次元でモテない現実を受け止め、彼女ができるようにしてみるといい。
田母神氏の論文が違法に値するのであるならば、「違法ではない」という見解を出した政府の意見は、すなわち冥王星氏の見解の否定以外のなにもんでもないってことでしょうが。
という単純なことなんでね。
で、不当をそう定義するなら、冥王星氏が先に俺に言った「麻生首相の不適切発言」が、いわゆる「不当」であるというわけだろう。したがって、俺に対する「違法じゃない」という主張にはまったく適さない。だから、冥王星氏は反論にすらなっていない。
冥王星氏は明らかに「違法である」と主張している。
ところが、元を作った立法府ですら「違法ではない」という主張であるのに、「政府見解は正しくない」とか「司法は違う」とか言っているように感じる。
見ていたら、わけのわからんことを言っている。
三権分立以前の問題でね。政府も田母神氏も、双方とも「違法ではない」と納得しているのだから、違法性の確立などあろうはずもない。裁判所の出る幕などない。
ゆえに 「違法である」という証明をする冥王星氏の理論は、現実には「違法じゃない」という見解ですべて否定されているわけだが？ と指摘しているわけだ。
蛇足であるが、現実は「違法じゃない」ことから目をそむけてることは、「二次元幼女好きの現実逃避の人間」だからと、揶揄されても仕方ないと思う。
三次元彼女がいる人間とを比べて、異性と接することができないという欠点を抱えているだけで、マトモに説得力があるとは思えない。
おせっかいだと思うが、冥王星氏は三次元でモテない現実を受け止め、彼女ができるようにしてみるといい。
にゅにゅにゅさんへ
Sirokaze氏が青山ってのは誰も信用しない話だと思いますがｗ
なにせ、「青山学院大学」には「教育学部」なんてないはずｗ
教育学科って言っても
人間形成学コース
比較教育文化・発達社会学コース
学校教育学コース
臨床社会学コース
メディア・コミュニケーション学コース
でしょ。どうも怪しいし
っていうか、俺の知己には青山の塾講師なんかいないけどねｗ
いないってがどこどと知れない馬鹿でも入れる大学だからｗ
で、たぶん一橋大学を一ツ橋とか書いてる部類じゃないかな？
結構いるんだよ。「一ツ橋」だと思ってるアフォ。
まぁ、完勝というのは知らないけど、三権分立も分かってないのは事実だと思う。
で、顔文字は基本的にうちはNG扱いなのでよろしく
どうせ、２ちゃんあたりの人でしょ？
洋服の「あおやま」出身のsirokaze氏へ
＞田母神氏の論文が違法に値するのであるならば、「違法ではない」という見解を出した政府の意見は、すなわち冥王星氏の見解の否定以外のなにもんでもないってことでしょうが。
大丈夫ですか？ｗ
政府意見なんぞ最初から正当性はないがｗ
なにせ、法解釈の領分である以上は司法権の決定権でしかないｗ
三権分立の原則から当たり前だろｗ
分からないのかな？
＞で、不当をそう定義するなら、冥王星氏が先に俺に言った「麻生首相の不適切発言」が、いわゆる「不当」であるというわけだろう。したがって、俺に対する「違法じゃない」という主張にはまったく適さない。だから、冥王星氏は反論にすらなっていない。
不当だろ？政府見解が正当だと述べてるのは誰だよｗ
俺が村山談話を正当化するのは立法権で認定されているからｗ
政府見解だから正当化なんかしてないし
三権分立分かってないだろ？まだｗ
どこが正当性を確定するのか？って問題も分からないのかな？
三権分立では
立法権は国会（村山談話の正統性は国会で確定する）
行政権は内閣（法の執行権は内閣）
司法権は司法（法の解釈は司法権）
違法であるか？ないか？は司法権が決めるんだよｗ
村山談話の正統性は立法権で確定するの。
分かる？小学生でもわかるぞｗ
それとも頭の悪いSirokaze君は政府しか法認定機関がないのかな？ｗ
政府の判断＝法の確定なのかな？ｗ
法治主義社会において法治の意味も分かってないｓｉｒｏａｋｚｅ君のような
知的弱者が裁判員になることは怖いですねｗ
いや・・sirokazeクン以外でも該当する人は多そうですがｗ
反論になってないではなく、反論の意味が理解できないSirokaze君の知性は残念なことですｗ
いいかい？何が基準になるか？
それを理解するんだよｗ
君は小学生かい？洋服の青山の社員だってもっとマシだよｗ
その少ないで語る前に、F-15の事実認識を明確化してくれよｗ
ついでに、政府見解が正当性があるという立場での言動なんだろう？
だったら、麻生発言も人事処分も正当化しなよｗ
そもそも何が正当性を持つんだい？
sirokazeクンのルールだろｗ
立法権が司法にあったり、解釈しちゃう君の小学生的知性は素晴らしいよｗ
Sirokaze氏が青山ってのは誰も信用しない話だと思いますがｗ
なにせ、「青山学院大学」には「教育学部」なんてないはずｗ
教育学科って言っても
人間形成学コース
比較教育文化・発達社会学コース
学校教育学コース
臨床社会学コース
メディア・コミュニケーション学コース
でしょ。どうも怪しいし
っていうか、俺の知己には青山の塾講師なんかいないけどねｗ
いないってがどこどと知れない馬鹿でも入れる大学だからｗ
で、たぶん一橋大学を一ツ橋とか書いてる部類じゃないかな？
結構いるんだよ。「一ツ橋」だと思ってるアフォ。
まぁ、完勝というのは知らないけど、三権分立も分かってないのは事実だと思う。
で、顔文字は基本的にうちはNG扱いなのでよろしく
どうせ、２ちゃんあたりの人でしょ？
洋服の「あおやま」出身のsirokaze氏へ
＞田母神氏の論文が違法に値するのであるならば、「違法ではない」という見解を出した政府の意見は、すなわち冥王星氏の見解の否定以外のなにもんでもないってことでしょうが。
大丈夫ですか？ｗ
政府意見なんぞ最初から正当性はないがｗ
なにせ、法解釈の領分である以上は司法権の決定権でしかないｗ
三権分立の原則から当たり前だろｗ
分からないのかな？
＞で、不当をそう定義するなら、冥王星氏が先に俺に言った「麻生首相の不適切発言」が、いわゆる「不当」であるというわけだろう。したがって、俺に対する「違法じゃない」という主張にはまったく適さない。だから、冥王星氏は反論にすらなっていない。
不当だろ？政府見解が正当だと述べてるのは誰だよｗ
俺が村山談話を正当化するのは立法権で認定されているからｗ
政府見解だから正当化なんかしてないし
三権分立分かってないだろ？まだｗ
どこが正当性を確定するのか？って問題も分からないのかな？
三権分立では
立法権は国会（村山談話の正統性は国会で確定する）
行政権は内閣（法の執行権は内閣）
司法権は司法（法の解釈は司法権）
違法であるか？ないか？は司法権が決めるんだよｗ
村山談話の正統性は立法権で確定するの。
分かる？小学生でもわかるぞｗ
それとも頭の悪いSirokaze君は政府しか法認定機関がないのかな？ｗ
政府の判断＝法の確定なのかな？ｗ
法治主義社会において法治の意味も分かってないｓｉｒｏａｋｚｅ君のような
知的弱者が裁判員になることは怖いですねｗ
いや・・sirokazeクン以外でも該当する人は多そうですがｗ
反論になってないではなく、反論の意味が理解できないSirokaze君の知性は残念なことですｗ
いいかい？何が基準になるか？
それを理解するんだよｗ
君は小学生かい？洋服の青山の社員だってもっとマシだよｗ
その少ないで語る前に、F-15の事実認識を明確化してくれよｗ
ついでに、政府見解が正当性があるという立場での言動なんだろう？
だったら、麻生発言も人事処分も正当化しなよｗ
そもそも何が正当性を持つんだい？
sirokazeクンのルールだろｗ
立法権が司法にあったり、解釈しちゃう君の小学生的知性は素晴らしいよｗ
2008/11/29(土) 12:53 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
なんか冥王星のことを
「軍国主義者」と罵るメールがきた。
いろいろな見方があると関心してしまったわけだが、
まぁ、冥王星が軍国主義思想が皆無とはいいません。
なにせ、軍国主義の定義は各人で適当なんで、何をもって軍国主義とするか？に依拠するものですからね。
クラスター爆弾・MD肯定派の冥王星は、人類平和の敵ということですが
まぁ、ご自由にｗ
左右の過激派の無能と無知の抗弁にもなりえない抗弁を聞いても、あんまり影響受けませんので、悪しからず。
というか、
「思想を目的化する人間」が増えてます。
何が目的だったのか？
立憲主義・法治主義は冥王星にとっては目的ではありません。目的を実現する手段にすぎません。
え？正論・諸君！は思想を目的化？
別にあそこだけじゃないでしょうよｗ
共産主義も資本主義も社会主義もみんな手段なんですけどね〜〜
「軍国主義者」と罵るメールがきた。
いろいろな見方があると関心してしまったわけだが、
まぁ、冥王星が軍国主義思想が皆無とはいいません。
なにせ、軍国主義の定義は各人で適当なんで、何をもって軍国主義とするか？に依拠するものですからね。
クラスター爆弾・MD肯定派の冥王星は、人類平和の敵ということですが
まぁ、ご自由にｗ
左右の過激派の無能と無知の抗弁にもなりえない抗弁を聞いても、あんまり影響受けませんので、悪しからず。
というか、
「思想を目的化する人間」が増えてます。
何が目的だったのか？
立憲主義・法治主義は冥王星にとっては目的ではありません。目的を実現する手段にすぎません。
え？正論・諸君！は思想を目的化？
別にあそこだけじゃないでしょうよｗ
共産主義も資本主義も社会主義もみんな手段なんですけどね〜〜
2008/11/30(日) 18:53 | URL | 冥王星 #-[ 編集]
ひとこと
「洋服の青山」は・・・。企業名で揶揄したら、そこの従業員に失礼だよ。
せめて「青山墓地」と言ってくれれば・・・でも、そうしたらゾンビになっちまうか。（汗）
あと、村山談話についてsirokaze氏が誤解したのは、何もsirokaze氏に限った話ではないが、冥王星氏ならば、的確に指摘できたはずなのに残念。
「村山談話」って、その前に国会で決議したものがあって、それを踏まえた上で、その決議を行政に反映させるに際して内閣総理大臣として発言した談話なんだが、その「国会決議」がネグレクトされている。（確か「歴史を教訓に・・・・？？？」決議、だったような気が。忘れた。汗）
だから、確かに村山談話は「法律」かどうかは微妙だが、「法的拘束力のある発言」であることは確かであり、特に行政権に属する自衛隊の構成員には「不適切な行為」として「違法性がある」と言っても間違いではない。
ただ、本当に違法とするかどうかは、あの「論文」の中身では・・・「村山談話を否定していない」と言い切られたら、ちょっと苦しいかなぁ・・・。
「洋服の青山」は・・・。企業名で揶揄したら、そこの従業員に失礼だよ。
せめて「青山墓地」と言ってくれれば・・・でも、そうしたらゾンビになっちまうか。（汗）
あと、村山談話についてsirokaze氏が誤解したのは、何もsirokaze氏に限った話ではないが、冥王星氏ならば、的確に指摘できたはずなのに残念。
「村山談話」って、その前に国会で決議したものがあって、それを踏まえた上で、その決議を行政に反映させるに際して内閣総理大臣として発言した談話なんだが、その「国会決議」がネグレクトされている。（確か「歴史を教訓に・・・・？？？」決議、だったような気が。忘れた。汗）
だから、確かに村山談話は「法律」かどうかは微妙だが、「法的拘束力のある発言」であることは確かであり、特に行政権に属する自衛隊の構成員には「不適切な行為」として「違法性がある」と言っても間違いではない。
ただ、本当に違法とするかどうかは、あの「論文」の中身では・・・「村山談話を否定していない」と言い切られたら、ちょっと苦しいかなぁ・・・。
2008/12/01(月) 23:16 | URL | わくわく44 #-[ 編集]
わくわく氏へ
ああ・・・記事内で指摘してますよ。
「歴史を教訓に・・・・？？？」→「歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議」
うちの記事では
http://self0507.blog52.fc2.com/blog-category-13.html
でも論及してます。
ただし、この法律でいう「侵略」が日本に該当するか？は解釈の問題あるので、難しいですけどねｗ
まぁ、この法律の違憲審査でもあればいいんだけどね
ちなみに、ドイツ新兵の教育プログラムにアウシュビッツ見学が盛り込まれてる話はその筋では有名ですが、日本ではほとんど知られてないですね。
ネオナチっぽ人がそれに文句言ってますが、
「見学に際してネガティブに捉えるような教育姿勢を強制していない。
過去の事実を各人の自由意思で判断する自由を保障した上で見学させているに過ぎない」
との反論。
ドイツへの短期研修の話で色々見聞したことを今後論及するべきとも思ってますが、証明手段がないままですから適切さに欠けることもあります。
冥王星はバカちんでしたｗ
確かに「青山」社員に失礼だった・・・
訂正とお詫びをしておきます。
世界史のカリスマ講師のＡ氏から業務メールをもらった・・・・・・
「冥王星君は世界史講師としての自覚をもって歴史だけで政治を語るべきではないかな？」
との警告に、ちょっとドッキリ
「門外漢が何語ってるんだよ」
と批判しておきながら冥王星自身が門外漢でも語ってることは批判されても仕方ないですね。
そうそう。アシＳの旦那の事務所の若手弁護士さんがﾒﾙﾏｶﾞじゃなくてブログの記事やりたいそうで・・・・・・・
ひっそりとこのブログを確認していることが判明。
そんなに良質なブログでもないのにね。
「最高裁はすごいんですよ」というバイアスをやりたいそうだ。
ｱｲｺﾝﾄｰｸ形式で是非に・・・
とのお話で、ただいま作成中ですがｗ
キャラ的にどんなアイコンにしようかなぁ〜〜
楽しみだ
（本文にしちゃえばいいような話を書くなよｗ）
ああ・・・記事内で指摘してますよ。
「歴史を教訓に・・・・？？？」→「歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議」
うちの記事では
http://self0507.blog52.fc2.com/blog-category-13.html
でも論及してます。
ただし、この法律でいう「侵略」が日本に該当するか？は解釈の問題あるので、難しいですけどねｗ
まぁ、この法律の違憲審査でもあればいいんだけどね
ちなみに、ドイツ新兵の教育プログラムにアウシュビッツ見学が盛り込まれてる話はその筋では有名ですが、日本ではほとんど知られてないですね。
ネオナチっぽ人がそれに文句言ってますが、
「見学に際してネガティブに捉えるような教育姿勢を強制していない。
過去の事実を各人の自由意思で判断する自由を保障した上で見学させているに過ぎない」
との反論。
ドイツへの短期研修の話で色々見聞したことを今後論及するべきとも思ってますが、証明手段がないままですから適切さに欠けることもあります。
冥王星はバカちんでしたｗ
確かに「青山」社員に失礼だった・・・
訂正とお詫びをしておきます。
世界史のカリスマ講師のＡ氏から業務メールをもらった・・・・・・
「冥王星君は世界史講師としての自覚をもって歴史だけで政治を語るべきではないかな？」
との警告に、ちょっとドッキリ
「門外漢が何語ってるんだよ」
と批判しておきながら冥王星自身が門外漢でも語ってることは批判されても仕方ないですね。
そうそう。アシＳの旦那の事務所の若手弁護士さんがﾒﾙﾏｶﾞじゃなくてブログの記事やりたいそうで・・・・・・・
ひっそりとこのブログを確認していることが判明。
そんなに良質なブログでもないのにね。
「最高裁はすごいんですよ」というバイアスをやりたいそうだ。
ｱｲｺﾝﾄｰｸ形式で是非に・・・
とのお話で、ただいま作成中ですがｗ
キャラ的にどんなアイコンにしようかなぁ〜〜
楽しみだ
（本文にしちゃえばいいような話を書くなよｗ）
＞ああ・・・記事内で指摘してますよ。
ごめん、確認してなかった。これは謝ります。
＞「歴史を教訓に・・・・？？？」→「歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議」
そ、そ、そ、それそれ。（笑）
覚えにくい名前の決議だったなぁ、と。１０分で忘れる名前をつけんなよ、っていつも思う、日本の法律は。（笑）
＞ただし、この法律でいう「侵略」が日本に該当するか？は解釈の問題あるので、難しいですけどねｗ
＞まぁ、この法律の違憲審査でもあればいいんだけどね
というか、厳密に「侵略」を定義づけないで、一般に使われている、漠然とした「侵略」という「単語」を、何も考えないでただ使っただけだったような気が・・・。
＞ちなみに、ドイツ新兵の教育プログラムにアウシュビッツ見学が盛り込まれてる話はその筋では有名ですが、日本ではほとんど知られてないですね。
ほぉ、そうなんですか。ドイツらしいといえば、それまでだけど。
ただ、日本でこれをやるのは怖いですね。義務教育課程で、「自分で考える」という教育プログラムが不十分（だと、わくわく４４は個人的に思っている）の日本で、これをやらかしたら、「ふ〜〜ん、あ、そう。」か「うわぁ、悲惨だなぁ。」だけで、どっちに転んでも、自己の思想に関する理論の基礎やツールに活用しなさそうな感じが・・・。
それでいて、効果がなければ反戦平和側から、戦争の悲惨さのみの感想になったら、右側の人たちから、ただ単に批判されるためだけにやった、ってなりかねなさそうな、そんな悪寒が・・・。
＞「門外漢が何語ってるんだよ」
＞と批判しておきながら冥王星自身が門外漢でも語ってることは批判されても仕方ないですね。
私の知っているブロガーで、レベルの高い文章を書いている人って、「門外漢」しかいませんよ。なんせ、「魂のステージが低い」ですから。（笑）
＞そうそう。アシＳの旦那の事務所の若手弁護士さんがﾒﾙﾏｶﾞじゃなくてブログの記事やりたいそうで・・・・・・・
＞ひっそりとこのブログを確認していることが判明。
なんと！
まぁ、冥王星氏のブログが良質にならない理由。
『作った本人がいい加減に作ったものを、作った本人以上に理論構築するから。』
例えていうなら、「Ｆ-15戦闘機を原子力潜水艦にしてしまうのが、冥王星氏」ということだろう。
良質になりようがない。
ごめん、確認してなかった。これは謝ります。
＞「歴史を教訓に・・・・？？？」→「歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議」
そ、そ、そ、それそれ。（笑）
覚えにくい名前の決議だったなぁ、と。１０分で忘れる名前をつけんなよ、っていつも思う、日本の法律は。（笑）
＞ただし、この法律でいう「侵略」が日本に該当するか？は解釈の問題あるので、難しいですけどねｗ
＞まぁ、この法律の違憲審査でもあればいいんだけどね
というか、厳密に「侵略」を定義づけないで、一般に使われている、漠然とした「侵略」という「単語」を、何も考えないでただ使っただけだったような気が・・・。
＞ちなみに、ドイツ新兵の教育プログラムにアウシュビッツ見学が盛り込まれてる話はその筋では有名ですが、日本ではほとんど知られてないですね。
ほぉ、そうなんですか。ドイツらしいといえば、それまでだけど。
ただ、日本でこれをやるのは怖いですね。義務教育課程で、「自分で考える」という教育プログラムが不十分（だと、わくわく４４は個人的に思っている）の日本で、これをやらかしたら、「ふ〜〜ん、あ、そう。」か「うわぁ、悲惨だなぁ。」だけで、どっちに転んでも、自己の思想に関する理論の基礎やツールに活用しなさそうな感じが・・・。
それでいて、効果がなければ反戦平和側から、戦争の悲惨さのみの感想になったら、右側の人たちから、ただ単に批判されるためだけにやった、ってなりかねなさそうな、そんな悪寒が・・・。
＞「門外漢が何語ってるんだよ」
＞と批判しておきながら冥王星自身が門外漢でも語ってることは批判されても仕方ないですね。
私の知っているブロガーで、レベルの高い文章を書いている人って、「門外漢」しかいませんよ。なんせ、「魂のステージが低い」ですから。（笑）
＞そうそう。アシＳの旦那の事務所の若手弁護士さんがﾒﾙﾏｶﾞじゃなくてブログの記事やりたいそうで・・・・・・・
＞ひっそりとこのブログを確認していることが判明。
なんと！
まぁ、冥王星氏のブログが良質にならない理由。
『作った本人がいい加減に作ったものを、作った本人以上に理論構築するから。』
例えていうなら、「Ｆ-15戦闘機を原子力潜水艦にしてしまうのが、冥王星氏」ということだろう。
良質になりようがない。
2008/12/02(火) 15:12 | URL | わくわく44 #-[ 編集]
そういえば、ある人からの抗議メールに指摘があった
「冥王星とやらの政治信条はどこにあるんだ！」
という趣旨だったので、
平然と
「みんなが幸せならいい。自分の思想が実現しなくてもそれでいい。俺が幸せで満足でも周囲が不幸だと幸福感なんかない」
と返答してやった。偽善者と思いつつも自己満足。
内心で「思想信条を政治目的にしてる野郎に政治の目的なんか見えまい！」
と嘲笑しているのだが・・・・・
さて、冥王星のコアになるものは何か？
と言えば非常に難しい。
でもコアになるものはある。
アナーキストとして冥王星
法治主義・立憲主義主義者としての冥王星
民主主義者としての冥王星
その三者が評議しながら冥王星の政治見解が完成される。
その場その場で都合いい主義・思想なんか持ち出さずに、この三つだけで結論を出すようにしているが・・・・
まぁ、思想主義を前提にした議論も可能だが、冥王星のエッセンスはこの三つで、各々牽制しつつも判断が出来上がってる。
もっとも、最近は民主主義者としての冥王星に関して、とっても信用してない。
国家主義、世界市民主義、平和主義のような思想性もあるんだろうけど、コアな三つのスタンスに内包して評議判断してたりするのである。
アナーキストとしての自分はいつもマイノリティなのが辛い・・・・・
でも、一番好きな自分はアナーキストではあるｗ
「冥王星とやらの政治信条はどこにあるんだ！」
という趣旨だったので、
平然と
「みんなが幸せならいい。自分の思想が実現しなくてもそれでいい。俺が幸せで満足でも周囲が不幸だと幸福感なんかない」
と返答してやった。偽善者と思いつつも自己満足。
内心で「思想信条を政治目的にしてる野郎に政治の目的なんか見えまい！」
と嘲笑しているのだが・・・・・
さて、冥王星のコアになるものは何か？
と言えば非常に難しい。
でもコアになるものはある。
アナーキストとして冥王星
法治主義・立憲主義主義者としての冥王星
民主主義者としての冥王星
その三者が評議しながら冥王星の政治見解が完成される。
その場その場で都合いい主義・思想なんか持ち出さずに、この三つだけで結論を出すようにしているが・・・・
まぁ、思想主義を前提にした議論も可能だが、冥王星のエッセンスはこの三つで、各々牽制しつつも判断が出来上がってる。
もっとも、最近は民主主義者としての冥王星に関して、とっても信用してない。
国家主義、世界市民主義、平和主義のような思想性もあるんだろうけど、コアな三つのスタンスに内包して評議判断してたりするのである。
アナーキストとしての自分はいつもマイノリティなのが辛い・・・・・
でも、一番好きな自分はアナーキストではあるｗ
はじめまして。初めてメールさせて頂きます。
サーフィンで流れ着いて簡単に記事を拝見させて頂きました。
私は知的レベルが低い人間ですので、全て論旨を理解できた訳ではありませんが、冥王星さまの論理的な見解には深く感銘を受けた次第で御座います。
時間のある時でも、2006年当初からの記事をゆっくり読ませて頂きたく存じます。
但し気になった点が御座います。
冥王星さまのような知的レベルの高い方が、「キチガイ」「知的弱者」等の言葉で他人を見下す発言を頻発するのは、いかがなものでしょうか？
ある事柄に限定するならば、知識量の差や認識力の差は当然にあるでしょう。
しかしながら、それを持って「他人を見下してよろしい」という事にはなりませんし、知的弱者を侮蔑する言動が正当化される事にもなりません。
冥王星さまには当て嵌まらない事だとは存じますが、巷のネットでは「自分の主張や言説に自信がない方が、相手を一方的に誹謗し貶める事により自分をプライドを保つ」、というような事例を見かけます。
大変僭越では御座いますが、その類と一緒にされない為にも、そのような下卑た言葉は使われないほうがよろしいかと存じます。
また、もうひとつ見逃せない文章が御座いました。
＞君は小学生かい？洋服の青山の社員だってもっとマシだよｗ
「洋服の青山」は店舗名で、会社名は青山商事です。
この文章中の「だって」という部分は、「洋服の青山の社員の知的レベルは極めて低い」を前提にしています。
つまり冥王星さまは、「洋服の青山の社員は知的レベルは低いのは当然だが、ｓｉｌｏｋａｚｅ氏や小学生よりもちょっとはマシ」と認識されている訳です。
そこでご質問致します。
冥王星さまがそう断言したからには、当然それ相応の根拠がありましょう。洋服の青山の社員がすべからく知的レベルが低い、そう認識した根拠をお聞かせください。
今後の教育にも役立てたいと思いますので、是非ともよろしくお願い申し上げます。
サーフィンで流れ着いて簡単に記事を拝見させて頂きました。
私は知的レベルが低い人間ですので、全て論旨を理解できた訳ではありませんが、冥王星さまの論理的な見解には深く感銘を受けた次第で御座います。
時間のある時でも、2006年当初からの記事をゆっくり読ませて頂きたく存じます。
但し気になった点が御座います。
冥王星さまのような知的レベルの高い方が、「キチガイ」「知的弱者」等の言葉で他人を見下す発言を頻発するのは、いかがなものでしょうか？
ある事柄に限定するならば、知識量の差や認識力の差は当然にあるでしょう。
しかしながら、それを持って「他人を見下してよろしい」という事にはなりませんし、知的弱者を侮蔑する言動が正当化される事にもなりません。
冥王星さまには当て嵌まらない事だとは存じますが、巷のネットでは「自分の主張や言説に自信がない方が、相手を一方的に誹謗し貶める事により自分をプライドを保つ」、というような事例を見かけます。
大変僭越では御座いますが、その類と一緒にされない為にも、そのような下卑た言葉は使われないほうがよろしいかと存じます。
また、もうひとつ見逃せない文章が御座いました。
＞君は小学生かい？洋服の青山の社員だってもっとマシだよｗ
「洋服の青山」は店舗名で、会社名は青山商事です。
この文章中の「だって」という部分は、「洋服の青山の社員の知的レベルは極めて低い」を前提にしています。
つまり冥王星さまは、「洋服の青山の社員は知的レベルは低いのは当然だが、ｓｉｌｏｋａｚｅ氏や小学生よりもちょっとはマシ」と認識されている訳です。
そこでご質問致します。
冥王星さまがそう断言したからには、当然それ相応の根拠がありましょう。洋服の青山の社員がすべからく知的レベルが低い、そう認識した根拠をお聞かせください。
今後の教育にも役立てたいと思いますので、是非ともよろしくお願い申し上げます。
2008/12/13(土) 12:16 | URL | 太田慎造 #-[ 編集]
>冥王星さまがそう断言したからには、当然それ相応の根拠がありましょう。洋服の青山の社員がすべからく知的レベルが低い、そう認識した根拠をお聞かせください。
今後の教育にも役立てたいと思いますので、是非ともよろしくお願い申し上げます。
まず、青山がレベルが低い話は、簡単な話。
紳士服業界は多角化経営が一般的ですが、青山がもっとも多角しています。
世界に数多くの服飾メーカーはありますが、多角化して持ち株会社化して堅調経営している企業を知りません。
冥王星は決して服飾業界に詳しいわけではありませんが、いわゆるブランドと呼ばれるメーカーは概ね業務提携程度で資本支配まで行わないのが通例ですし、食品・ブライダル・カード産業・１００円ショップなどの分野外にまで伸ばした服飾メーカーを知りません。
日本のＡＯＫＩ・青山は多角化ＴＯＢ買収化によって成長しているわけですが、ＴＯＢにも質があるでしょう。
お互いに補完関係になるようなＴＯＢならばそれは意味があるでしょうが、青山がやってるＴＯＢに関しては、有意義とは到底思えません。
それと、青山は比較的大きめのサイズの紳士服が強いとされていますが、むしろ接客態度に関しては、大きめサイズなどの案内はとても慇懃無礼。
ダイソーと比較論したせいもありますが、コナカ・ＡＯＫIと比較すれば、劣ると感じます。
冥王星は転居が多いので、結構な地方都市の紳士服店いきますが、概ね青山の店員は好きになれません。創価とか言いませんが、やはり独特の世界観を感じますし、なにより、セット展開があまりにも無計画
ついでに、青山商事として、一番笑えるのが、「管理職」訴訟でのやり取りでしょう。
どこでもある名ばかり管理職問題ですが、青山のがもっともヤバかったのが、残業代を払うと言っておきながら、多額過ぎて払えない・・とか言い出す経営陣と、それを放置する労組ｗ
冥王星なんか、契約社員なのに正社員を指導する仕事ですし、正社員の上長なんですが、管理職のつもりはありませんｗ
色々、ゲバ話は出せますが、青山さんなら訴訟も辞さない話もあるので、一部はオフレコということで・・・
＞知的レベルの高い方
冥王星は知的レベルは高くありません。それは誤解しないでください。
あくまでも比較論に過ぎません。
冥王星は知的レベルに自信がないから、断定的なことは言えませんし、避けています。様々な価値観の自由が認められている社会において、知的レベルだけでは正統化できないこともありますし、
なにより、井の中の蛙である冥王星が知的レベルが高いいえるほど、全体の知性動向を把握しておりませんので・・・
感銘するのではなく、
「冥王星・・キチガイじゃない？」
という方向性で突っ込んでくれる方が、冥王星のためです。
私は、喧嘩は好きですが、相手の価値観の深淵を覗き見たい人です。
常に自分の思考回路を疑っているので、間違いが発見されれば、それに対して柔軟に対応するべきだと思っています。
冥王星は変わらない自分というものを否定していますので、
「冥王星・・・ありえない」という感想の上で、異論を述べてもらった方が楽しいですのです。
議論が目的ではなく、自分の浅慮さを痛感させてくれる内容・見解にこそ価値があるものであって、人物は問いません。
冥王星は、あくまでもキチガイですからｗ
＞その類と一緒にされない為にも、そのような下卑た言葉は使われないほうがよろしいかと存じます。
正直に、その部類と大差ないと自認しています。
問題は、その認識を持てるか？持てないか？だと思った上で、
冥王星は大差ないとも思ってます
今後の教育にも役立てたいと思いますので、是非ともよろしくお願い申し上げます。
まず、青山がレベルが低い話は、簡単な話。
紳士服業界は多角化経営が一般的ですが、青山がもっとも多角しています。
世界に数多くの服飾メーカーはありますが、多角化して持ち株会社化して堅調経営している企業を知りません。
冥王星は決して服飾業界に詳しいわけではありませんが、いわゆるブランドと呼ばれるメーカーは概ね業務提携程度で資本支配まで行わないのが通例ですし、食品・ブライダル・カード産業・１００円ショップなどの分野外にまで伸ばした服飾メーカーを知りません。
日本のＡＯＫＩ・青山は多角化ＴＯＢ買収化によって成長しているわけですが、ＴＯＢにも質があるでしょう。
お互いに補完関係になるようなＴＯＢならばそれは意味があるでしょうが、青山がやってるＴＯＢに関しては、有意義とは到底思えません。
それと、青山は比較的大きめのサイズの紳士服が強いとされていますが、むしろ接客態度に関しては、大きめサイズなどの案内はとても慇懃無礼。
ダイソーと比較論したせいもありますが、コナカ・ＡＯＫIと比較すれば、劣ると感じます。
冥王星は転居が多いので、結構な地方都市の紳士服店いきますが、概ね青山の店員は好きになれません。創価とか言いませんが、やはり独特の世界観を感じますし、なにより、セット展開があまりにも無計画
ついでに、青山商事として、一番笑えるのが、「管理職」訴訟でのやり取りでしょう。
どこでもある名ばかり管理職問題ですが、青山のがもっともヤバかったのが、残業代を払うと言っておきながら、多額過ぎて払えない・・とか言い出す経営陣と、それを放置する労組ｗ
冥王星なんか、契約社員なのに正社員を指導する仕事ですし、正社員の上長なんですが、管理職のつもりはありませんｗ
色々、ゲバ話は出せますが、青山さんなら訴訟も辞さない話もあるので、一部はオフレコということで・・・
＞知的レベルの高い方
冥王星は知的レベルは高くありません。それは誤解しないでください。
あくまでも比較論に過ぎません。
冥王星は知的レベルに自信がないから、断定的なことは言えませんし、避けています。様々な価値観の自由が認められている社会において、知的レベルだけでは正統化できないこともありますし、
なにより、井の中の蛙である冥王星が知的レベルが高いいえるほど、全体の知性動向を把握しておりませんので・・・
感銘するのではなく、
「冥王星・・キチガイじゃない？」
という方向性で突っ込んでくれる方が、冥王星のためです。
私は、喧嘩は好きですが、相手の価値観の深淵を覗き見たい人です。
常に自分の思考回路を疑っているので、間違いが発見されれば、それに対して柔軟に対応するべきだと思っています。
冥王星は変わらない自分というものを否定していますので、
「冥王星・・・ありえない」という感想の上で、異論を述べてもらった方が楽しいですのです。
議論が目的ではなく、自分の浅慮さを痛感させてくれる内容・見解にこそ価値があるものであって、人物は問いません。
冥王星は、あくまでもキチガイですからｗ
＞その類と一緒にされない為にも、そのような下卑た言葉は使われないほうがよろしいかと存じます。
正直に、その部類と大差ないと自認しています。
問題は、その認識を持てるか？持てないか？だと思った上で、
冥王星は大差ないとも思ってます
トラックバック
あえて言おう。橋下知事を応援するのが責務である、と。
あえて嫌われるコメントをするが、承知してもらいたい。
あの高校生を含めて、不特定多数が閲覧できる場で政治の批判をするには、相当な知...
« ネット世論の責任能力 l ホーム l 動物の飼い方を考える »
- 近況報告
-
冥王星
です。
しばらく自宅仕事が続きますので、私名義の記事が増えると思います。
主に改訂versionが主体の更新予定ですが、”予定は未定”です
テンプレートを修正しました（元に戻しました）
- ガイダンス
- 文字を大きく・小さく
- 銀河英雄伝説名言録ＶＥＲ１．０
-
present by 田中芳樹
徳間書店「銀河英雄伝説」- リンク
- 当ブログの記事作成者
- 検索フォーム
- 告知
リンク追加情報
労働問題中心、ブログ
時論公論
e-policits
- サブカルチャー世界の謎
-
- 日本国憲法
ただいま、試作中プラグインです
- 花言葉
-
- 小倉百人一首
問い合わせ先
- カレンダー
- お薦め書籍
- イントロダクション＆カテゴリー
-
全ての記事を表示する
レスどうも・・・です・・・？
＞寛容という言葉で批判を回避しようとすることをに妥当性を感じませんが、それについて先日に別件でコメたまたま通りすがった反対派赤ちゃんポストの再考察No title結局、このサイトにあるのは議論ではなく
「低脳」「醜」「笑」とかを羅列して相手をおとしめることだけですね。
ヒアリング結果の
>中立でもなんでもない
というの通りすがり赤ちゃんポストの再考察No title遅ればせながら返答しておきます。
＞たまたま通りすがった反対派 さんへ
寛容という言葉で批判を回避しようとすることをに妥当性を感じませんが、それについて先赤ちゃんポストの再考察No title通りすがりさんへ
返答御苦労さまでした
やはり、自分の過失を認めない上に、それを恥じない人格でしたね。
羞恥心のない人間とはどこまでも横暴かつ無遠慮になれるカロン赤ちゃんポストの再考察No title返事するようにとのことですので、お返事を。
>�，修里甘垤膽腟繊μ祇嫻い文誓發砲弔い銅�覚があるのか？
自分ではまったくご都合主義とは思っておりません。
カロ通りすがり