憲法解釈の争点�� 

2009/01/08 - 特別寄稿

　憲法解釈の争点�△任后� 冥王星さんが不在なので明日消滅するかもしれません

憲法の基礎原理

アシS旦那
近代憲法日本国憲法
主権在民＝国民主権
基本的人権＝基本的人権の尊重
権力分立？？？平和主義
　近代憲法の基本原則は、
主権在民・基本的人権・権力分立
一方、日本国憲法の基本原則（＝憲法三原則）は
国民主権・基本的人権の尊重・平和主義
　日本国憲法には、近代憲法の特徴である「権力分立」が明確には提示されていません。（類推的に「三権分立」の原則が読み取れます）
憲法に権力分立が明記されない一方、「平和主義」が提唱されています。
日本国憲法の特異性は、近代憲法として平和主義提唱されたことにあります。
アシS旦那　平和主義は、「国民主権」「基本的人権」と同列であるか？
という問題は政治的見解により、争論されるものです。
　憲法の規範としてのあり方の考え次第で、「平和主義」の原則の是非が決まると言えます。

”目標とする規範”として考えれば、平和主義を盛り込むことに支持が得られることでしょう。
”守られるべき規範”として考えれば、平和主義の現実性を鑑みて憲法に盛り込むべきではないとも言えましょう。
アシS旦那　憲法の規範性の視点で言えば、
大日本帝国憲法からドイツ法哲学の影響を強く受けていることから考える必要性があります。
　当ブログでも説明しましたハンス・ケルゼンの法理論では考えれば、「平和主義」が盛り込まれる違和感は希薄と言えます。
しかし、憲法を”守られるべき規範”として考えれば、 平和主義は自国のみで達成しうるものではないことから、原則の空疎化が発生し、憲法の空洞化となり、その危険性の憂慮から、「平和主義」を盛り込むことへの危機感も説得力があるものと言えます。
　9条改正論の根底に”憲法のあり方”を考えての主張があれば説得力があります。
しかし、一般的な改憲論の主張は、”憲法が現実に沿わない”と言います。
それは「現実に沿うよう努力した結果、沿えない」という前提で主張するべきとも言えます。。
”現実に沿うような努力”の過程を考える必要性もありますが、その是非については、論題の対象ではないので、言及できません。
アシS旦那　本件に関してましては、当記事の最後に雑談として冥王星君の平和主義について評論します。

自然法とは何か？

アシS旦那　「自然法」の説明は大変難しい問題です。
以下の説明には例外・誤解も多々想定されますが、大胆に説明させてもらいます。
　「自然法」の対義語が「実定法」です。
自然法は「人間が生まれながらにしてもっている権利」として考えられ、
憲法では、「人類普遍の原理」「侵すことのできない永久の権利」とも記載されます。
アシS旦那　「実定法」が法として定められることによって意味を為すのに対して
　「自然法」は「自然に普遍的に存在する規範」として捉えます。
法事例法の発生
実定法法の実態が捉えやすい憲法、民法など立法時点で有効
自然法法の実態が捉えにくい道徳・慣習など生来から存在する
　自然法・実定法でもあるという規範はかなり多くあります。
　自然法として想定できる権利を「自然権」と別称します。
現代社会では、自然権の可否を争論することも多くあります。
　素人は、「自然権・自然法」という意識が希薄とも言え、
逆に言えば、自然権＝「普遍的に持っているもの」が変質していることも指摘できます。
（素人の法意識は"野蛮人の知性"とし普遍的人類と解しないようにする方法論もあります。
現代の法論争でも自然法の射程を巡る争いは多くあります。
むしろ、多くの政治的背景の強い法課題は自然法の射程の是非論とも言えます。

悪法も法か？

アシS旦那　自然法・実定法とも法と認めるのが、「自然法論」です。
　実定法だけを法と見なすのが、「法実証主義」です。
　現代社会では「自然法論」が優勢ですが、
自然法の不明確さも手伝って、私権の制限を要請する立場の人は、「法実証主義」を安易に採用する傾向が強いようです。
アシS旦那「悪法も法である」という視点で言えば下図のようになります。
自然法論悪法は法ではない
法実証主義悪法も法である
　ソクラテスの提示した「悪法も法であるか？」という考えは現代法哲学・法理論においても、まだ普遍性ある回答は出されていません。

憲法における自然法

アシS旦那　前述したとおり、日本国憲法にも自然法を想定した条文があり、自然法の存在を認めています。
　憲法13条の「個人の尊厳」規定は、自然法の枠組みで考えることができますが、個人の尊厳のあり方は国・地域・文化によって違うもので、「普遍的なもの」とする自然法で解釈するものではありません。
　これを厳密に想定すると、様々な権利が揺らぐ可能性がありますが、自然法以外では慣習などによって法規範と捉えることで正当化できます。
　　「自然法」という考えは、欧米社会において生まれた考えで、
文化土壌の違う日本に馴染まないとする主張もありますが、それを代替する”法”が存在しないことによって正当化できましょう。
　一方、「自然法」という曖昧な法規範は法治主義の暴走の危険性、とも解釈できますが、聊か性急な考えと言えましょう。
それは、現在の我々の諸種の行動の制約・正当化には、「自然法」による説明が適切で、それなしでは、不具合が生じるからです。

間接民主制

アシS旦那　民主主義に関しての説明は本ブログの遠大なテーマと思いますので、説明は割愛させて頂きます。
　憲法前文「権力は国民の代表者がこれを行使し」とあるように、日本の民主主義は「間接民主主義」を採用していると言えます。
間接民主制（＝代表制）が採用される背景には、
�…樟槎閏臉�が好ましいが、技術的・社会的な制約で実施できない
��直接民主制が衆愚政治となり危険であり、政治的エリートによる意思決定に任されるべき
と二つの考えから採用されています。
�△了訶世魯廛薀肇鵑痢峭餡函廚任�官僚体制の擁護に使われたものです。
これに関しては、後記で冥王星君から解説・意見があります。

直接民主制

アシS旦那　一般的に、直接民主制では、以下のような制度が確立しています。、
�々駝嬰衂次淵譽侫．譽鵐瀬燹�
��国民発案（イニシアチブ）
�９駝渦鮨Α淵螢魁璽襦�
があます。 これらを「請願権」（16条）と呼ぶこともできます。
　日本においては、地方自治体にしては、これらの「請願権」が認められています。国政に関しては、憲法に制限されています。
　ただし、これらの決定は法的拘束力を持たないとされ、その理由は立法権の所在が法的に規定され、それ以外の立法を認めることの危険性と鑑みてのことです。
これらの政治意志は法的拘束力はなくとも、政治的拘束性があるものとして十分考慮に入れるべきでしょう。
　日本国憲法は例外的に直接民主制の採用について規定します。
憲法改正（96条）・地方特別法住民投票（95条）・国民審査（79条）です。
国民投票法問題で、民主党提示の国民投票における国政投票は憲法規定がないものですが、国民投票法附則に盛り込まれました。

権力分立

アシS旦那　最近蔑ろにされがちな「権力分立」＝「三権分立」ですが、
権力の暴走を静止する目的であり、権力の分限を想定した考えです。
�〇宛△鯡棲里吠�立した大統領制
�⇔�法権・行政権を連動させた議員内閣制度
の二つが主に採用されています。
　司法の違憲立法審査権・内閣が解散権などは、権力の越権監査が明記されています。
言うまでも無く、違憲立法審査そのものが違憲という解釈は採用されていません。(憲法自身が、違憲立法審査を認めているのである）
アシS旦那　ただし、違憲立法審査権は法的拘束力のないもので、政治的拘束性のものです。
アシS旦那　一方、権力分立の考えでは、近代法において、地方と国政の権力の分立も想定していることが多く、諸外国同様に地方分権に関しての留意も必要性も最近は指摘されています。

　日本では”安価な政府”論で、中央政府が新自由主義的に地方分権を図りましたが、
地方分権が進捗した国で"安価な政府"政策が図られるのが一般的です。
従って、日本の「新自由主義」「安価な政府」は前例のないモデルとして捉えるのが妥当でしょう
FC2ブックマークに追加

tag：民主主義 国際法 国内政治 倫理 立憲主義 司法

この記事へのコメント

コメントをお寄せ下さい

（コメント編集・削除に必要）
（管理者にだけ表示を許可する）

トラックバック

この記事のトラックバックURL
http://self0507.blog52.fc2.com/tb.php/907-205c7a0a

田母神論文こそ文民統制のチャンス

何をいまさら、という感じもしなくもないが、思いついたのでエントリーする。 今回、「田母神論文問題」に関して田母神前航空幕僚長は、テ...
  • [2009/01/10 05:31]
  • URL |
  • うない発言絶賛発売中 |
  • TOP↑